Изначально написано Alter:
Оси спускового крючка в воздухе?
у Hеckler-Kochа P.7M13 сильно грелся этот самый спуск при интенсивной стрельбе
Изначально написано Balgy12345:
а вы ожидали что я рогом упрусь ? или может начну рисовать тонкие пружины ? нет человек нашелся предложил простое решение я посмотрел в ущерб ни чему не идет а даже наоборот . так что почему бы и нет?
Изначально написано genium:
Можно было сконструировать либо вменяемую пружину нужных габаритов, либо кардинально улучшить конструктив - сконструировать пружину-динамический тормоз, как Браунинг. В случае с пистолетом это бы дало неподвижный ствол в идеальном случае, ну или тормоз лёгкого затвора - он ведь нужен тебе?
Изначально написано TTX:
У Кольта 1911, например, нет спускового крючка и осей.
Спусковой крючок у НК Р7 грелся от газового цилиндра устройства торможения затвора.
Это чего сзади за рейка торчит? Во что патрон упирается? Где "зеркало" затвора? Сзади у затвора брусок, в него патрон упирается, в нем отверстие для ударника, снизу продольные пазы для прохода загибов магазина, когда патрон в ствол подаётся.новая картинка
вот именно.Патронник ствола, в отличии от газового цилиндра, не является частью рамы и опирается на раму через "ножевые" направляющие, минимизирующие тепловой поток.
Изначально написано TTX:
В теме решается задача максимального опускания ствола, а в Remington 51 ствол традиционно поднят над рамой.
Изначально написано Гена Крокодил:
всё уже давно придумано
Изначально написано TTX:
В теме решается задача максимального опускания ствола
Изначально написано Balgy12345:
Сейчас как раз асбестовые перчатки для стрельбы проектирую так что все нормально
Изначально написано AlecR:
Зачем опускать ствол?
Изначально написано TTX:
У Кольта 1911, например, нет спускового крючка и осей.
Спусковой крючок у НК Р7 грелся от газового цилиндра устройства торможения затвора.
Изначально написано Alter:
для прямохода нет места.
Спусковой крючок грелся от близости этого самого цилиндра и без разницы "горячий" патронник там будет или цилиндр торможения
Изначально написано TTX:
Для минимизации подбрасывающего момента от силы отдачи
Изначально написано AlecR:
Да разберитесь уже с этим моментом и силами отдачи. По оси ствола из всей отдачи действует только реактивная сила от истечения пороховых газов, которая на пистолетных патронах сравнительно мала! Большая часть отдачи автоматического пистолета от импульса пули, а он - совсем не по оси ствола.
Изначально написано AlecR:
Вы сначала подумайте и разложите вектора сил отдачи, или школу не окончили?
Изначально написано Гена Крокодил:
чё подумал - а может газовый цилиндр барнитцке тупо сверху ствола ? а для минимизации высоты можно канал в сечении сделать не круг, а тупо сильно сплющенный овал (эллипс - кому как больше нравится) - и вообще выполнить этот канал в болванке ствола - современные технологии позволяют...
Изначально написано Dalian:
Это хорошо! И стрелять плоскими пулями.
Изначально написано Гена Крокодил:
Полез искать формулу расчета площади овала...
нада сделать два круглых в сечении цилиндра тогда и поршни овальные делать не придется .Что нужно чтобы прошло запирание по типу Барницке - чтобы площадь сечения газового цилиндра была равна или чуть больше площади сечения канала ствола!
пуля перпендикулярно стволу вылетает?Большая часть отдачи автоматического пистолета от импульса пули, а он - совсем не по оси ствола.
Не в этом случае.TTX писал(а): Для прямохода место всегда есть - внутри защитной скобы.
Патронник ствола, в отличии от газового цилиндра, не является частью рамы и опирается на раму через "ножевые" направляющие, минимизирующие тепловой поток.
откуда такая уверенность?Не в этом случае.
А что, по рисунку нельзя предсказать ньюансы?Balgy12345 писал(а): откуда такая уверенность?
Изначально написано Dalian:
Разве вектор импульса не совпадает с вектором скорости движущегося тела? И если он совпадает, то как направлен вектор скорости пули? Не коллинеарен ли он с продольной осью ствола?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
