Гильотина, штамповка, сверловка, клёпка, обработка кромок на абразиве. Тогда это или алюминиевые или нержавеющие кастрюли. Надеюсь это не эмалированные кастрюли? Кастрюли из стали эмалируются. Что будем применять для производства пистолета? Из какого металла? Если сталь то будем эмалировать? В какой цвет?кастрюльной мастерской
Пистолет 21 века
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
листовая сталь 4130 либо ее аналог . покрытие воронение либо покраскаИз какого металла? Если сталь то будем эмалировать? В какой цвет?
пластиковая рама литье
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
Если поиграть размерами, то можно добиться, чтобы курок работал.
Однако это будет сродни удалению гланд через задний проход - теоретически возможно, но абсолютно бесполезно
Однако это будет сродни удалению гланд через задний проход - теоретически возможно, но абсолютно бесполезно
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
скорее не работал а двигался так будет точнее .Если поиграть размерами, то можно добиться, чтобы курок работал.
делать все через жопу для Сереги и мара это норма .Однако это будет сродни удалению гланд через задний проход
Кто Вам мешает ударник по оси разместить, место же есть. Ну будет у Вас сзади не планочка затвора вылетать, а брусочек, не сильно и тяжелее.добавлю оживляжу .
Серега ещё молодой, для него не всё потеряно.
А МАП был слишком скуп, чтобы в металле реализовывать свои бредовые идеи, которые он рисовал на миллиметровке. Единственное исключение - это его двухстволка-буллпап, но МАП её производил за счет фирмы, в которой на тот момент работал: в результате фирма затоварилась этими вундерваффе, которые никто не покупал (немецким охотникам нужны были сбалансированные классические ружья, а немецким полицейским - ружья с магазинным заряжанием).
Остальные модели МАПа - это реплики оружия сторонних производителей (чтобы не прогореть на собственных "новациях"), в том числе с кастомизацией под конкретного клиента. Даже карабин с КШМ МАП по привычке содрал (в части автоматики) один в один с авиационного пулемета конструкции Юрченко, чему свидетельствует запредельный темп стрельбы и нескомпенсированный маятниковый момент от КШМ карабина.
А МАП был слишком скуп, чтобы в металле реализовывать свои бредовые идеи, которые он рисовал на миллиметровке. Единственное исключение - это его двухстволка-буллпап, но МАП её производил за счет фирмы, в которой на тот момент работал: в результате фирма затоварилась этими вундерваффе, которые никто не покупал (немецким охотникам нужны были сбалансированные классические ружья, а немецким полицейским - ружья с магазинным заряжанием).
Остальные модели МАПа - это реплики оружия сторонних производителей (чтобы не прогореть на собственных "новациях"), в том числе с кастомизацией под конкретного клиента. Даже карабин с КШМ МАП по привычке содрал (в части автоматики) один в один с авиационного пулемета конструкции Юрченко, чему свидетельствует запредельный темп стрельбы и нескомпенсированный маятниковый момент от КШМ карабина.
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
эт Серегины рисунки я к ним отношения не имеюКто Вам мешает ударник по оси разместить, место же есть. Ну будет у Вас сзади не планочка затвора вылетать, а брусочек, не сильно и тяжелее.
Это та в которой патрон в районе уха? И полукруглые боевые упоры, как на некоторых моделях дробовиков?двухстволка-буллпап
Изначально написано ЯРЛ:
Это та в которой патрон в районе уха?
Да.
-
- Рядовой
- Сообщения: 202
- Зарегистрирован: 03 окт 2012, 15:28
Изначально написано ЯРЛ:
Гильотина, штамповка, сверловка, клёпка, обработка кромок на абразиве. Тогда это или алюминиевые или нержавеющие кастрюли. Надеюсь это не эмалированные кастрюли? Кастрюли из стали эмалируются. Что будем применять для производства пистолета? Из какого металла? Если сталь то будем эмалировать? В какой цвет?
А ударники из гвоздей? Понятно...
А стволы тоже клепать? Или их готовыми с уже нужной конфигурацией подвозить будут?
Получается без токарного станка никак. Это как минимум.
-
- Рядовой
- Сообщения: 202
- Зарегистрирован: 03 окт 2012, 15:28
И пример с глоком не актуален.
Там ствол с затвором заводские. Были бы кустарными, тогда да.
Там ствол с затвором заводские. Были бы кустарными, тогда да.
Гладкий, на 25-30м летит вполне приемлимо. Трубка подходящего размера, как у Филипа Лутти.А стволы тоже клепать?
-
- Поручик
- Сообщения: 4771
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
на любой кастрюльной фабрике есть ремонтный участок где есть как минимум токарный и фрезерный станок но эти станки не являются основными . сделать нарезной ствол из 40х13 не представляет большого трудаА ударники из гвоздей? Понятно...
А стволы тоже клепать? Или их готовыми с уже нужной конфигурацией подвозить будут?
Получается без токарного станка никак. Это как минимум
Пишут, что Канада в годы ВМВ выпускала СТЭНы с двумя нарезами, и вроде стреляли не хуже, а даже на копейку лучше, чем 4 и 6 нарезные.
Щас в России набирают популярность ружья со сверловкой Ланкастер (в силу безумных особенностей законодательства). Так там по сути 2а сегментных нареза, плавно сходящихся по касательной, в поперечном профиле ствола.ЯРЛ писал(а): Пишут, что Канада в годы ВМВ выпускала СТЭНы с двумя нарезами
------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.
Странный мужик какой то, сиськи как у бабы, даже соски через рубашку видны.
Изначально написано Таурус:
Щас в России набирают популярность ружья со сверловкой Ланкастер (в силу безумных особенностей законодательства). Так там по сути 2а сегментных нареза, плавно сходящихся по касательной, в поперечном профиле ствола
В канале ствола системы Ланкастер нарезы (пазы) отсутствуют как класс. Этот ствол не нарезной, а профилированный - его поперечное сечение представляет собой эллипс, сам канал закручен с очень большим шагом (равным или превышающем длину ствола).
Такой шаг является неоптимальным для придания вращения винтовочным пулям, но идеально подходит для стабилизации в полете калиберных ружейных пуль и подкалиберных оперенных пуль (типа "Зенит").
ООО "Молот Армз" рулит
-
- Рядовой
- Сообщения: 202
- Зарегистрирован: 03 окт 2012, 15:28
Изначально написано ЯРЛ:
Гладкий, на 25-30м летит вполне приемлимо. Трубка подходящего размера, как у Филипа Лутти.
На свободном затворе, да.
И то, с накоплением нагара и отложений от пули, сопротивление ее прохождению будет расти. А потом глядишь и кабум со всеми вытекающими...
На конструкции с жестким запиранием и гладким стволом проблемы тока усугубятся.
И чегой то мне никогда не попадались в народном хозяйстве трубки в нужных диаметрах.
-
- Рядовой
- Сообщения: 202
- Зарегистрирован: 03 окт 2012, 15:28
Изначально написано Balgy12345:
на любой кастрюльной фабрике есть ремонтный участок где есть как минимум токарный и фрезерный станок но эти станки не являются основными . сделать нарезной ствол из 40х13 не представляет большого труда
Об чем и речь! Токарник крайне желателен.
А если он есть, то и другие детали пистолета можно точить на нем же.
А это уже не кастрюли...
-
- Рядовой
- Сообщения: 202
- Зарегистрирован: 03 окт 2012, 15:28
Изначально написано Таурус:
Щас в России набирают популярность ружья со сверловкой Ланкастер (в силу безумных особенностей законодательства). Так там по сути 2а сегментных нареза, плавно сходящихся по касательной, в поперечном профиле ствола.
Я не совсем понял... Ствол овальный, а пуля круглая?
Изначально написано borisovih70:
Ствол овальный, а пуля круглая?
Рубашка/оболочка пули принимает форму овала в сечении.
-
- Рядовой
- Сообщения: 202
- Зарегистрирован: 03 окт 2012, 15:28
Спасибо. Не догадался.
Изначально написано TTX:
Такой шаг является неоптимальным для придания вращения винтовочным пулям, но идеально подходит для стабилизации в полете калиберных ружейных пуль и подкалиберных оперенных пуль (типа "Зенит").
А почему? Потому что диаметр больше? Или потому что рубашки на многих пулях нету и может сорваться с "нарезов"?
В большинстве статей пишут только о достоинствах ланкастера. Но наверняка же есть и недостатки.
Но о недостатках как-то мельком говорят.
Самым главным считается невозможность использовать при такой сверловке все виды пуль так как шаг сверловки очень большой и пули не будут достаточно стабилизированными.
А вот почему этот шаг такой большой не совсем понятно. Можно же сделать и меньше. Тогда можно будет использовать все виды пуль или нет?
Но о недостатках как-то мельком говорят.
Самым главным считается невозможность использовать при такой сверловке все виды пуль так как шаг сверловки очень большой и пули не будут достаточно стабилизированными.
А вот почему этот шаг такой большой не совсем понятно. Можно же сделать и меньше. Тогда можно будет использовать все виды пуль или нет?
Лёгкий овал, соизмерим с глубиной нарезов.
Изначально написано Корбин:
А почему? Потому что диаметр больше? Или потому что рубашки на многих пулях нету и может сорваться с "нарезов"?
Для каждой пули оптимален свой шаг нарезов. Например, СВД изначально была заточена под пулю ЛПС с большим шагом нарезов, а затем (в связи с распространением СИБЗ) шаг нарезов сократили под бронебойную пулю, которая требовала перестабилизации (для большей устойчивости в момент пробития преграды), но новый ствол имел меньшую кучность, чем прежний под ЛПС.
Уменьшать шаг сверления в Ланкастере при стрельбе ружейными пулями не имеет смысла - кучность стрельбы уменьшится.
Для Ланкастера подойдут свинцовая пуля, пуля со свинцовой рубашкой и стальным сердечником, оперенная пуля с полимерным поддоном, стальная пуля в полимерном контейнере и дробь/картечь в полимерном контейнере.
Вариант полимерного поддона/контейнера для Ланкастера предпочтителен, поскольку контактная площадь в паре трения пуля/овальный канал ствола больше, чем в паре пуля/винтовые нарезы канала ствола. Соответственно больше потери энергии сгорания пороха на трение (в случае металлической оболочки пули, а не полимерного поддона/контейнера).
Пусть для каждой пули оптимален свой шаг нарезов. Но почему нельзя взять обыкновенную винтовочную пулю и сделать для нее оптимальный шаг в ланкастере?
Вы причины не указываете. Почему все это происходит?
Скажем проще, почему нельзя сделать ланкастер под обычную винтовочную оболочечную пулю со стандартным для этой пули шагом сверловки (нарезов)?
Потому нельзя, что сила трения пули со стволом будет слишком большая?
Но почему? При обычной нарезке пуля тоже трется о ствол большой поверхностью. Да и пулю с ведущими поясками для уменьшения силы трения в ланкастере тоже можно применять.
Вы причины не указываете. Почему все это происходит?
Скажем проще, почему нельзя сделать ланкастер под обычную винтовочную оболочечную пулю со стандартным для этой пули шагом сверловки (нарезов)?
Потому нельзя, что сила трения пули со стволом будет слишком большая?
Но почему? При обычной нарезке пуля тоже трется о ствол большой поверхностью. Да и пулю с ведущими поясками для уменьшения силы трения в ланкастере тоже можно применять.
Если пуля свинцовая, то там слишком большой шаг нарезов может срывать ее. Это понятно. Поэтому в том числе для такой пули нельзя делать большой шаг. Но и с обычными нарезами у свинцовой пули (или пули со свинцовой оболочкой) та же история.
Но для оболочечной пули почему нельзя сделать нужный шаг сверловки?
Но для оболочечной пули почему нельзя сделать нужный шаг сверловки?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость