Изначально написано Юннат72: Не знаю какой справочник смотрели, лучше придерживаться нормативных документов, просто в стандартах обычно писатели отвечают за свои слова, а попы писателей прикрыты испытаниями, ну представьте себе что может быть при больших зазорах или проще говоря халатность в оружии, ему все-таки люди жизнь доверяют, и на охоте и в бою
Любую схему проще с макетировать и пощупать, не обязательно в железе, плоских деталей достаточно, там и углы можно подбирать ножницами. Усилие врезания в цифрах сказать не могу, не физик, усилие когда пупком и шомполом вдавливаешь свинцовую пулю в ствол, это одно,на скорости при форсировании это другое, но оно есть.
В памяти мелькает пистолет то ли Фроммера, то ли ещё чей начала 20века, автоматика которого построена на движении ствола вперед.
Таурус, спасибо за наглядное напоминание, забывать уже начал, но что-то ещё осталось, значит есть такая сила, непослушная отдаче.
Буду ждать какое направление укажет головник, может слово какое полезное вставить удастся, покритиковать опять же.
Изначально написано Корбин: Что-то у меня с солидом. Более дальний край ствола он почему-то показывает толще. Хотя по идее должно быть наоборот. Ну неважно. Ствол цилиндрический на самом деле.
Изначально написано StasKin:
Да, не выходит. Усилие на опорной поверхности (красная кривая) от горизонтальной части давления газов, похоже, из-за наклона этой поверхности имеет составляющую, поднимающую затвор вверх, и она превосходит.
"Будем искать..."
может я что-то не так понимаю, но молекула газа которая столкнется с этим скошенным затвором отскочит вверх а затвор соответственно вниз. может стрелочку красненькую все таки вниз нарисовать раз это сила?
Изначально написано StasKin:
Просто - будет ли это работать так, как описано?
При любом расположении запирающихся поверхностей, затвор будет сремиться назад, т.е. "герметизации" не получится ни при каких обстоятельствах. Максимум, чего можно добиться - это заклинивание в направляющих, но так же ценой увеличения зазора между затвором и казенником.
Цель изысканий - непонятна.
Да, с включенной перспективой эффект обратной перспективы пропадает. Не совсем понятно почему так, но уже хорошо. Спасибо.
ортогональная проекция - параллельная, без перспективы
обратная перспектива при такой проекции возникает в мозгу - обман зрения
возможно, младенцы не видят расширяющийся цилиндр и воспринимают его параллельным)))
Изначально написано serg-pl:
может я что-то не так понимаю, но молекула газа которая столкнется с этим скошенным затвором отскочит вверх а затвор соответственно вниз. может стрелочку красненькую все таки вниз нарисовать раз это сила?
Там чуть другой механизм действия, как мне кажется.
"Зеркало затвора" (вернее поверхность клина запирающая ствол) там должно быть вертикальным. Иначе никакой даже безгильзовый патрон сложно будет подогнать под такой ствол. Разве что с жидким или газовым метательным веществом. Поэтому газ вверх или вниз не давит вообще. Газ давит точно по оси ствола назад, а клин от этого давления уже съезжает по своим направляющим вверх так как направляющие клина отклонены от вертикали вправо.
Может быть. Оптики вообще говорят, что видимое нами изображение проектируется на нашу сетчатку глаза кверху ногами. И только наш мозг "програмно" его переворачивает. Есть даже предположение, что младенцы видят все кверху ногами и только с возрастом привыкают видеть мир в нормальной ориентации.
Возвращаясь к первоначальной схеме, были сомнения, но решения задачи при такой конструкции не нашел, как не наклонял все приводит либо к "раскрытию" зазора, либо к "стоянию" на месте, уже не обращая внимания на наклон "зеркала", что само по себе наверное сводит к нулю практическое применение конструкции.
Но в последние минуты дня оружейника посетила одна мысль, попробую пока описать, если заинтересует изображу. Для затягивания зазора использовать поворотную личинку с винтовыми опорными поверхностями (резьба с шагом меньше угла трения). При выстреле личинка уже сцеплена со стволом (заперта), но естественно с некоторым зазором. Для дотягивания использовать либо отводимый газ воздействуя на рычаг личинки, либо отдачу (короткий ход ствола) при которой рычаг личинки натыкается на скос затягивая соединение.
Вот такая мысль, посочувствуйте если что не так.
сделал такую модель и запустил статический анализ сборки.
заклинивается, зазор остается. при чем зазор не изменяется даже при сильном изменении давления.
Серг, ежели не в лом, нарисуй полностью механизьм без сечений
есть у мене смутные сумления по поводу работы его, но без полной картины воображалка не справляется
Изначально написано Юннат72:
Но в последние минуты дня оружейника посетила одна мысль, попробую пока описать, если заинтересует изображу. Для затягивания зазора использовать поворотную личинку с винтовыми опорными поверхностями (резьба с шагом меньше угла трения). При выстреле личинка уже сцеплена со стволом (заперта), но естественно с некоторым зазором. Для дотягивания использовать либо отводимый газ воздействуя на рычаг личинки, либо отдачу (короткий ход ствола) при которой рычаг личинки натыкается на скос затягивая соединение.
Вот такая мысль, посочувствуйте если что не так.
Или всё-таки шаг винтовой придется подбирать чтобы не заклинило и не пыталась открываться, возможно это энта хрень только в другой плоскости. Вообще эта схема используется для отпирания, но иногда подход наоборот помогает,а бывает ещё и работает.
Для движения затвора нужна разность давлений(зазор) как только он пропадает движение (заклинивание) прекращается в итоге система приходит в равновесие затвор на месте зазор не уходит.
Прохфэссор если верить в альтернативную физику то можно делать гильзы для двустволки со скосом внутри и избавится от замка на ружье. Газы будут давить на скос и прижимать стволы к коробке (главное не перепутать и не установить гильзы скосом вверх)
Прохфэссор если верить в альтернативную физику то можно делать гильзы для двустволки со скосом внутри и избавится от замка на ружье. Газы будут давить на скос и прижимать стволы к коробке (главное не перепутать и не установить гильзы скосом вверх)
это откровение сейчас о чем было? и главное к чему?