Нужна помощь специалистов. Артиллерийский затвор
Возможно что-то подобное существует/-вовало, однако мне не ведомо. Возможно, что-то не то с физикой. Можно сколь угодно пинать, но нужна суть ответа.
Верхние картинки показывают форму казённика и соответственно - затвора. Ниже - процесс надевания всего этого друг на друга. Понятно, что эта вещь надевается только сверху и только до определенного положения, расклинивается и дальше вниз не идёт. Нижний рисунок демонстрирует крайнее нижнее положение затвора.
В чём по мнению автора профит ситуации. Поскольку поверхность затвора на которую давят газы наклонна, и к её нижней части наклон ещё более увеличивается, то равнодействующая давления будет иметь некоторую составляющую вниз. Вроде бы она должна действовать на затвор, опуская его, то есть заклинивая ещё более. Т.е. давление вроде бы должно запирать самое себя.
Вопрос: не так ли?
Верхние картинки показывают форму казённика и соответственно - затвора. Ниже - процесс надевания всего этого друг на друга. Понятно, что эта вещь надевается только сверху и только до определенного положения, расклинивается и дальше вниз не идёт. Нижний рисунок демонстрирует крайнее нижнее положение затвора.
В чём по мнению автора профит ситуации. Поскольку поверхность затвора на которую давят газы наклонна, и к её нижней части наклон ещё более увеличивается, то равнодействующая давления будет иметь некоторую составляющую вниз. Вроде бы она должна действовать на затвор, опуская его, то есть заклинивая ещё более. Т.е. давление вроде бы должно запирать самое себя.
Вопрос: не так ли?
Да.Таурус писал(а): Это под безгильзовый выстрел?
Пока что об откате и открывании погодим. Просто - будет ли это работать так, как описано?serg-pl писал(а): заклинивается давлением для обеспечения обтюрации. в этом и профит. если я вообще правильно понял о чем речь.
если ствол откатывается назад, то затвор открывается другим клином при откате.
будет ли давление само себя обтюрировать? да, думаю что, что-то такое может быть.Просто - будет ли это работать так, как описано?
язычок замка дверного со скосом в 45 градусов
когда мы закрываем дверь язычок налетает на косяк
косяк вдавливает язык в замок за счет скоса на язычке
а теперь суньте язычок в трубу и подайте давление газом
газ будет давит на скос язычка
опустится язычок?
в технике не встречал подобные задвижки)))
когда мы закрываем дверь язычок налетает на косяк
косяк вдавливает язык в замок за счет скоса на язычке
а теперь суньте язычок в трубу и подайте давление газом
газ будет давит на скос язычка
опустится язычок?
в технике не встречал подобные задвижки)))
Это под безгильзовый выстрел?
-
- Поручик
- Сообщения: 4774
- Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54
Слов нету . Но порадовал комент прохффэсора . Ждем-с от него видео смоделированного процесса с пояснениями
заклинивается давлением для обеспечения обтюрации. в этом и профит. если я вообще правильно понял о чем речь.
если ствол откатывается назад, то затвор открывается другим клином при откате.
если ствол откатывается назад, то затвор открывается другим клином при откате.
Теоретически абсолютно верно. Осталось в металле подобрать радиус и наклон. Можно для начала давнуть из кислородной подушки, а потом из 40л. транспортного баллона 150 ати.Т.е. давление вроде бы должно запирать самое себя.
Вопрос: не так ли?
Да, не выходит. Усилие на опорной поверхности (красная кривая) от горизонтальной части давления газов, похоже, из-за наклона этой поверхности имеет составляющую, поднимающую затвор вверх, и она превосходит.
"Будем искать..."
А вам это для какой цели? Если просто теоретически для общего развития- это одно. Если собираетесь воплотить в металле и стрелять- это другое.StasKin писал(а): StasKin
От этого зависит мотивация здешнего сообщества...
А цель какая, добиться обтюрации или самозаклинивания? Обтюрации не добьётесь,это дорого и не практично на порохе. Самоткрывания не будет если наклон направляющих меньше угла трения, заклинивания можно добиться косым дном гильзы или оно станет косым после выстрела и заклинивание гарантировано. По изучайте ещё артиллерию может что-то найдете. Когда я искал для работы, успокоился на том что обтюрация обеспечивается все таки гильзой,хоть и короткой но гильзой, а клиновой затвор получился очень солидный, внушающий доверие и необычный для стрелкового оружия в наше время. Клин уходил вниз-назад по направляющим под углом 2,5 градуса к вертикали, при подъёме и запирании соответственно приближался "зеркалом" к пеньку ствола и дожимал патрон. Направляющие прямые, не по радиусу, "зеркало" перпендикулярно оси.
Рекомендую поискать в источниках или изделиях с конца Х1Х до середины ХХ века, было время поисков, все "новое" сегодня оттуда.
Удачи.
Рекомендую поискать в источниках или изделиях с конца Х1Х до середины ХХ века, было время поисков, все "новое" сегодня оттуда.
Удачи.
Изначально написано StasKin:
Да, не выходит. Усилие на опорной поверхности (красная кривая) от горизонтальной части давления газов, похоже, из-за наклона этой поверхности имеет составляющую, поднимающую затвор вверх, и она превосходит.
"Будем искать..."
Угол наклона надо изменить на противоположный и все выйдет. И делать дугу совсем не нужно, просто скоса будет достаточно.
Только зазор будет. Но если все же брать обычный патрон, то гильза рассчитана на некоторый зазор.
О Юннат меня опередил.
Я как-то придумал систему самозапирания ствола в классическом дерринджере. Но там тоже зазор появляется.
Юннат72 писал(а): Юннат72
Вы бы внимательно прочитали сообщение #4...Корбин писал(а): Корбин
------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.
Я читал. И помню. Потому и упомянул именно про гильзовый патрон, может автор все же передумает и перейдет на гильзу. А че тута еще придумашь?
Все зависит от целей автора (смотрите сообщение #11)Корбин писал(а): Я читал. И помню. Потому и упомянул именно про гильзовый патрон, может автор все же передумает и перейдет на гильзу.
Разве нет вариантов?Корбин писал(а): А че тута еще придумашь?
------------------
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво
Или надо оставлять угол наклона такой как в первом посте (только направляющие прямые) а фиксацию клина возлагать на другие средства.
Тогда и о безгильзе можно подумать. Конечно для надежной обтюрации придется привлекать дополнительные решения. Но стреляют же вона револьверы с зазором и ничего. Никто не жалуется.
Тогда и о безгильзе можно подумать. Конечно для надежной обтюрации придется привлекать дополнительные решения. Но стреляют же вона револьверы с зазором и ничего. Никто не жалуется.
Изначально написано Таурус:
Разве нет вариантов?
Есть конечно. Как только начинаешь решать проблему (любую ) сразу начинают ветвиться в виде дерева множество вариантов. Каждый выбранный вариант тянет за собой новые возможности и множество новых вариантов.
Кто-то сказал про искусство скульптора что надо взять глыбу мрамора и отсечь все лишнее. Вот и искусство оружейника точно такое же - надо взять дерево вариантов и обрезать лишние ветки.
Давайте подождем, что скажет топикстартерКорбин писал(а): Или надо оставлять угол наклона такой как в первом посте (только направляющие прямые) а фиксацию клина возлагать на другие средства.
Тогда и о безгильзе можно подумать. Конечно для надежной обтюрации придется привлекать дополнительные решения. Но стреляют же вона револьверы с зазором и ничего. Никто не жалуется.
Красиво сказано!Корбин писал(а): Есть конечно. Как только начинаешь решать проблему (любую ) сразу начинают ветвиться в виде дерева множество вариантов. Каждый выбранный вариант тянет за собой новые возможности и множество новых вариантов.
Кто-то сказал про искусство скульптора что надо взять глыбу мрамора и отсечь все лишнее. Вот и искусство оружейника точно такое же - надо взять дерево вариантов и обрезать лишние ветки.
А вы в душе философ...
------------------
С волками жить - по-волчьи выть.
Загляните в личкуИзначально написано Корбин:
Ну раз "безгильза", то с неё и начинать надо, а потом зазоры регулировать.
Давно как-то в сельской библиотеке брошюру читал, название не помню, но что-то в стиле перспективы, тенденции, и т.д. развития артиллерии и стрелкового оружия. Направлений по выбросу снаряда там было описано несколько,запомнилось одно, использование жидкого топлива, что-то вроде двигателя внутреннего сгорания только поршень(снаряд) улетает, если бы сейчас посмотреть что там про обтюрацию написано, но в понимании физики там все адекватно было написано, на плохой бензин были жалобы.
Давно как-то в сельской библиотеке брошюру читал, название не помню, но что-то в стиле перспективы, тенденции, и т.д. развития артиллерии и стрелкового оружия. Направлений по выбросу снаряда там было описано несколько,запомнилось одно, использование жидкого топлива, что-то вроде двигателя внутреннего сгорания только поршень(снаряд) улетает, если бы сейчас посмотреть что там про обтюрацию написано, но в понимании физики там все адекватно было написано, на плохой бензин были жалобы.
А по моему герметичность первична, а агрегатное состояние метательного вещества вторична. Да и не говорил топикстартер ничего про ЖМВ, следовательно речь идет о порохе.Юннат72 писал(а): Ну раз "безгильза", то с неё и начинать надо, а потом зазоры регулировать.
------------------
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво
Спасибо всем. Много писчи для размышлений. Буду резать ветки.
Практическое изделие - вряд-ли. Разве что в модельку дунуть.
Для чего это? Здешнему серьёзному люду лучше не признаваться - затюкаете. Так что простите уж - скорее для развития. Ну так куда ж податься, как не к специалистам. Вам оно не накладно, а мне - ума...
Но подоплёка следующая. Оригинальный затвор на техническом уровне 1860-1875 гг. Причём он должен быть наружным, а не внутренним. Ну и все дела: компактным, простым в конструкции, быстрым в оперировании и т.д. Что-то среднее между наружным колпаком Уитворта и простейшим клином. Но лучше их обоих. И подумалось про пушку Джорджа Брайтона. Вещица, конечно, муторная в том виде, в котором изображена, но в самом её принципе что-то есть. Малехо покумекав, изобразился вот такой осовремененный вариант её затвора. И с применением третьей детали для запирания всё вроде-бы получалось. Но мне показалось, что возможно вот такое самозапирание. Ну, и тут Остапа понесло...
Практическое изделие - вряд-ли. Разве что в модельку дунуть.
Для чего это? Здешнему серьёзному люду лучше не признаваться - затюкаете. Так что простите уж - скорее для развития. Ну так куда ж податься, как не к специалистам. Вам оно не накладно, а мне - ума...
Но подоплёка следующая. Оригинальный затвор на техническом уровне 1860-1875 гг. Причём он должен быть наружным, а не внутренним. Ну и все дела: компактным, простым в конструкции, быстрым в оперировании и т.д. Что-то среднее между наружным колпаком Уитворта и простейшим клином. Но лучше их обоих. И подумалось про пушку Джорджа Брайтона. Вещица, конечно, муторная в том виде, в котором изображена, но в самом её принципе что-то есть. Малехо покумекав, изобразился вот такой осовремененный вариант её затвора. И с применением третьей детали для запирания всё вроде-бы получалось. Но мне показалось, что возможно вот такое самозапирание. Ну, и тут Остапа понесло...
Взглянуть можно? Если можно.Я как-то придумал систему самозапирания ствола в классическом дерринджере
Попозже, если время будет, чтонибудь придумаю и нарисуюStasKin писал(а): Но подоплёка следующая. Оригинальный затвор на техническом уровне 1860-1875 гг. Причём он должен быть наружным, а не внутренним. Ну и все дела: компактным, простым в конструкции, быстрым в оперировании и т.д. Что-то среднее между наружным колпаком Уитворта и простейшим клином. Но лучше их обоих.
------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.
По-моему, к вашему механизму надо добавить еще одну деталь и убрать технологически сложные криволинейные поверхности в пользу прямолинейных...
Казенный торец ствола прямой, как и ответное ему зеркало затвора.
Добавляем ствольную коробку (продольно разрезана, желтая), ствол закреплен в ней с возможностью продольного перемещения.
При выстреле пороховые газы (красная стрелочка) давят на зеркало затвора, затвор в свою очередь, прижимаясь к обратному клину ствольной коробки, стремится опускаться вниз (синяя стрелочка), что приводит к притягиванию казенного торца ствола к зеркалу затвора через косые поверхности боевых упоров затвора и ответных им на стволе.
Для перезаряжания необходимо оттянуть ствол с затвором вперед и поднять затвор для заряжания, после чего опустить затвор и вернуть сборку в крайне-заднее положение...
------------------
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво
Казенный торец ствола прямой, как и ответное ему зеркало затвора.
Добавляем ствольную коробку (продольно разрезана, желтая), ствол закреплен в ней с возможностью продольного перемещения.
При выстреле пороховые газы (красная стрелочка) давят на зеркало затвора, затвор в свою очередь, прижимаясь к обратному клину ствольной коробки, стремится опускаться вниз (синяя стрелочка), что приводит к притягиванию казенного торца ствола к зеркалу затвора через косые поверхности боевых упоров затвора и ответных им на стволе.
Для перезаряжания необходимо оттянуть ствол с затвором вперед и поднять затвор для заряжания, после чего опустить затвор и вернуть сборку в крайне-заднее положение...
------------------
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво
Да он и про воспламенение ничего не сказал.
Вот-вот...Юннат72 писал(а): Да он и про воспламенение ничего не сказал.
В названии темы человек помощи просит ("Нужна помощь специалистов. Артиллерийский затвор") и ему никто в ней не отказывает, но надо понимать весь замысел, что-бы эффективно помочь...
------------------
С волками жить - по-волчьи выть.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей