Сколько боевых упоров лучше?
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 235
- Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04
Подача из магазина однорядная(для снайперки только так)
Небольшое пояснение к сказанному мною выше.
Условия проведения испытаний и оборудование, после чего мною сделан вывод что "влияет качество изготовления", а не конструкция узла запирания.
Условия закрытого тира и полигона(про погоду, имеется в виду давление и влажность, хотя на практике придерживаясь указанных параметров попасть в десятку не получалось).
Оборудование: станки для стрельбы, стрелковый стол и т.д.
Оружие с продольноскользящим затвором, как с магазином, так и без, расположение упоров, горизонтальное, вертикальное, однорядное и многорядное, углы поворота 60 и 90 градусов, оружие с клиновым затвором, оружие с винтовым запиранием, как в пушках.
Патроны разных калибров и производителей.
Врать смысла нет, технику не обманешь, она живет своей жизнью.
Кто? Сотрудники, авторитетные и не очень.
Где? Тир, полигон.
Когда? Днем и ночью, не очень давно.
Как досылать при наклоне упоров под 45 градусов? А что мешает повернуть магазин как Вам угодно?
Условия проведения испытаний и оборудование, после чего мною сделан вывод что "влияет качество изготовления", а не конструкция узла запирания.
Условия закрытого тира и полигона(про погоду, имеется в виду давление и влажность, хотя на практике придерживаясь указанных параметров попасть в десятку не получалось).
Оборудование: станки для стрельбы, стрелковый стол и т.д.
Оружие с продольноскользящим затвором, как с магазином, так и без, расположение упоров, горизонтальное, вертикальное, однорядное и многорядное, углы поворота 60 и 90 градусов, оружие с клиновым затвором, оружие с винтовым запиранием, как в пушках.
Патроны разных калибров и производителей.
Врать смысла нет, технику не обманешь, она живет своей жизнью.
Кто? Сотрудники, авторитетные и не очень.
Где? Тир, полигон.
Когда? Днем и ночью, не очень давно.
Как досылать при наклоне упоров под 45 градусов? А что мешает повернуть магазин как Вам угодно?
Филосовствуем тут, а о каком оружии идёт речь? Валовом или штучном? А патроны одной серии или как? Снайперские или к зенитному пулемёту, ему положено рассеивать.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 235
- Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04
Что ж: Варианта два прорабатываю,Снайперка и Автоматич.винтовка(по типу FNFAL) обе в компоновке булл-пап. По поводу валового, серийно.Магазин не очень хочу вертеть,это увеличит габариты,да и стоящего выигрыша в этом направлении не видно.
Как я писал в начале темы,оружие должно быть технологичным настолько,насколько позволяет ттз.
Болтовая,булл пап с тягой взведения, но не такой выкидыш как ОЦ-43К с коленвалом, а с продольным движением рукояти. А кол-во упоров больше 2, позволяет уменьшить ход рамы,и укоротить затворную группуно делает невозможным взведение ударника при отпирании(дилема некоторая конечно).А то в ОЦ-43К они мосю как базу взяли,и выигрыш в длине не очень большой получился,в виду длинного затвора.
Как я писал в начале темы,оружие должно быть технологичным настолько,насколько позволяет ттз.
Болтовая,булл пап с тягой взведения, но не такой выкидыш как ОЦ-43К с коленвалом, а с продольным движением рукояти. А кол-во упоров больше 2, позволяет уменьшить ход рамы,и укоротить затворную группуно делает невозможным взведение ударника при отпирании(дилема некоторая конечно).А то в ОЦ-43К они мосю как базу взяли,и выигрыш в длине не очень большой получился,в виду длинного затвора.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 235
- Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04
По поводу самозарядки,те же мысли про кол-во упоров,но мыслю пока про запирание при коротком ходе ствола(как MG34 короче),потому как при винтовочных патронах не очень выгодно использовать газоотвод,а так,энергии отдачи вполне хватит для перезарядки+ отдача меньше будет,что для автоогня оч.важно.
"упоров больше 2, позволяет уменьшить ход рамы"
Ход "рамы" это ход затвора необходимый для нормальной подачи патрона из магазина.
Ход "рамы" это ход затвора необходимый для нормальной подачи патрона из магазина.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 235
- Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04
Я имею в виду ход рамы без затвора,когда она только отпирает затвор. Это совместно они работают на подачу экстракцию,запирание.
Товарищи, есть мысля по упорам В_АРТИЛЛЕРИИ - ежели "несвежо" = просветите мя пжлст.
Вот, допустим, многорядные упоры. Затвор въезжает и поворачивается, запираясь на них. Понятно, что вся нагрузка будет на упорах, а между ними (где типа "шпоночного_паза" продольного в казённике) - усилие нулевое. Т.е.(идём по часовой стелке): тут пусто, тут густо, тут снова пусто, и сколько там рядов этих продольных...
Что если прохерачить продольные эти пазы не повдоль, а "по_винтовой" пологой - понятно, на ответной пов-сти затвора такжэж? Ну, чтоб сколько-то упоров ПЕРЕКРЫВАЛИ это "негружённое" место?
Чтоб поравномерней распределить растягивающие(продольно) усилия в казённике, да и срез+смятие на затворе.
Движение.
Затвор заезжает, поворачиваясь по пологой винтовой, затем доворачивается на угловую величину упоров. Отпирание = в обратном порядке.
Технология.
Не думаю, что строгание/прошивка "линейно" сильно сложнее/дороже, чем "с_поворотом" - даже общемашиностроительные комплекты УСП такое позволяют.
А выигрыш (производственный) в металлоёмкости/термообработке может сие перекрыть.
Выигрыш (военный) же = в снижении общей "слоновости_конструкции", её облегчении.
Вот, допустим, многорядные упоры. Затвор въезжает и поворачивается, запираясь на них. Понятно, что вся нагрузка будет на упорах, а между ними (где типа "шпоночного_паза" продольного в казённике) - усилие нулевое. Т.е.(идём по часовой стелке): тут пусто, тут густо, тут снова пусто, и сколько там рядов этих продольных...
Что если прохерачить продольные эти пазы не повдоль, а "по_винтовой" пологой - понятно, на ответной пов-сти затвора такжэж? Ну, чтоб сколько-то упоров ПЕРЕКРЫВАЛИ это "негружённое" место?
Чтоб поравномерней распределить растягивающие(продольно) усилия в казённике, да и срез+смятие на затворе.
Движение.
Затвор заезжает, поворачиваясь по пологой винтовой, затем доворачивается на угловую величину упоров. Отпирание = в обратном порядке.
Технология.
Не думаю, что строгание/прошивка "линейно" сильно сложнее/дороже, чем "с_поворотом" - даже общемашиностроительные комплекты УСП такое позволяют.
А выигрыш (производственный) в металлоёмкости/термообработке может сие перекрыть.
Выигрыш (военный) же = в снижении общей "слоновости_конструкции", её облегчении.
картинко плиз
желательно 3д
желательно 3д
Это называется МНОГОЗАХОДНАЯ РЕЗЬБА!ст1ст писал(а): Товарищи, есть мысля по упорам В_АРТИЛЛЕРИИ - ежели "несвежо" = просветите мя пжлст.
Вот, допустим, многорядные упоры. Затвор въезжает и поворачивается, запираясь на них. Понятно, что вся нагрузка будет на упорах, а между ними (где типа "шпоночного_паза" продольного в казённике) - усилие нулевое. Т.е.(идём по часовой стелке): тут пусто, тут густо, тут снова пусто, и сколько там рядов этих продольных...
Что если прохерачить продольные эти пазы не повдоль, а "по_винтовой" пологой - понятно, на ответной пов-сти затвора такжэж? Ну, чтоб сколько-то упоров ПЕРЕКРЫВАЛИ это "негружённое" место?
Чтоб поравномерней распределить растягивающие(продольно) усилия в казённике, да и срез+смятие на затворе.
Движение.
Затвор заезжает, поворачиваясь по пологой винтовой, затем доворачивается на угловую величину упоров. Отпирание = в обратном порядке.
Технология.
Не думаю, что строгание/прошивка "линейно" сильно сложнее/дороже, чем "с_поворотом" - даже общемашиностроительные комплекты УСП такое позволяют.
А выигрыш (производственный) в металлоёмкости/термообработке может сие перекрыть.
Выигрыш (военный) же = в снижении общей "слоновости_конструкции", её облегчении.
Токарно-винторезный станок в помощь...
------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.
Нет, ув.тов.Таурус.
Это называется МНОГОРЯДНЫЕ_УПОРЫ.
Они НЕ имеют (нупочти) уклона по винтовой - во всяком случае, сей уклон НЕдостаточен для входа в следующий ряд (как в след.виток резьбы). Не забывай, пжлст, о моём "машиностроительном_происхождении" - в ликбезе нуждаюсь лишь на "оружейной_поляне". Спасибо.
Суть "идеи" лишь в том, чтоб ПЕРЕкрывать "засувальную_часть" Затвора и Казённика - которая в привычных конструкциях НЕ работает.
Это называется МНОГОРЯДНЫЕ_УПОРЫ.
Они НЕ имеют (нупочти) уклона по винтовой - во всяком случае, сей уклон НЕдостаточен для входа в следующий ряд (как в след.виток резьбы). Не забывай, пжлст, о моём "машиностроительном_происхождении" - в ликбезе нуждаюсь лишь на "оружейной_поляне". Спасибо.
Суть "идеи" лишь в том, чтоб ПЕРЕкрывать "засувальную_часть" Затвора и Казённика - которая в привычных конструкциях НЕ работает.
Ну тогда поддержу призывст1ст писал(а): Нет, ув.тов.Таурус.
Это называется МНОГОРЯДНЫЕ_УПОРЫ.
------------------abc55 писал(а): нарисуй
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 08 июн 2018, 17:57
Есть основания полагать, что прочность запирания увеличится?ст1ст писал(а): Суть "идеи" лишь в том, чтоб ПЕРЕкрывать "засувальную_часть" Затвора и Казённика - которая в привычных конструкциях НЕ работает.
- Нет, нету таких оснований (кол-во упоров-то НЕ меняется). Зато есть основания полагать, что узел полегчает засчёт равнопрочности БЕЗ "тутпусто,тамгусто". Хотя бы на растяжение казённика (для простоты срез+смятие не берём).
Чёрт, пораужэ рисовати "отноги", ибо непонятненько:
Вверху = КакЕсть,
внизу = ЧтоПредлагаю.
Чёрт, пораужэ рисовати "отноги", ибо непонятненько:
Вверху = КакЕсть,
внизу = ЧтоПредлагаю.
угол поворота рукояти при равной длине зуба вырастает.
заход становится ступенчатым, как вы правильно сказали нужно повернуть протолкнуть опять провернуть и так же назад.
это минусы системы. плюсов очевидных не увидел.
заход становится ступенчатым, как вы правильно сказали нужно повернуть протолкнуть опять провернуть и так же назад.
это минусы системы. плюсов очевидных не увидел.
Нет, не ступенчато.
Просто вонтот "шпоночный_паз" между упорами (как в казённике, так и в затворе) -см.верхний эскизик - его можно прошивать/строгать не вдоль оси, а по пологой такой винтовой. На нижнем эскизике сие сознательно утрировано/преувеличено.
Заезжать по той_же винтовой, а уж потом доворот на все упоры разом.
Т.е. к продольному движению "сунуть" добавляется одновременно... хмм... небольшой и равномерный поворот (ручку в волчок пихали, ув.тов.Хамонд?). Длина хода не меняется, подергушек нету.
Взадназад отпереть +высунуть с поворотом (небольшим) так же.
Наоборот, плавность кагбэ лучче бут, без резкого разгона/остановки вращения затвора (напоминаю, тяжеленного, артиллерийского, с нехилым моментом инерции).
Плюс же - единственный, и его (какужсмог) расписал выше.
Просто вонтот "шпоночный_паз" между упорами (как в казённике, так и в затворе) -см.верхний эскизик - его можно прошивать/строгать не вдоль оси, а по пологой такой винтовой. На нижнем эскизике сие сознательно утрировано/преувеличено.
Заезжать по той_же винтовой, а уж потом доворот на все упоры разом.
Т.е. к продольному движению "сунуть" добавляется одновременно... хмм... небольшой и равномерный поворот (ручку в волчок пихали, ув.тов.Хамонд?). Длина хода не меняется, подергушек нету.
Взадназад отпереть +высунуть с поворотом (небольшим) так же.
Наоборот, плавность кагбэ лучче бут, без резкого разгона/остановки вращения затвора (напоминаю, тяжеленного, артиллерийского, с нехилым моментом инерции).
Плюс же - единственный, и его (какужсмог) расписал выше.
Ок не ступенчато, а по винтовой траектории, моежет и так.
А что с углом поворота выходит он не добавляется по вашему?
Ну и главный вопрос накуя? как вы себе на него ответили?
А что с углом поворота выходит он не добавляется по вашему?
Ну и главный вопрос накуя? как вы себе на него ответили?
угол (общий) =ДА, добавляется. Удваивается даже. Ну, Минус, чо.
Упоры, расположенные вдоль винтовой линии, сделают из жестко запертого затвора свободный.
НЕТ, это не так, ув.тов.ТТХ.
Жёсткое запирание при прямом "шпоношном_пазе" =присутствует?
Теперь давайте скрутим всёсие на 60 градусов (при трёх рядах упоров), или на 90* (при 2х рядах) - что изменилося? Заметьте, сами-то Упоры наклонными не стали - только ЗадвигальныйПаз.
А теперь давайте перейдём от Арты к Стрелковке - все массочки станут мизерными? И моменты инерции, ага?
Теперь можно задвигати с поворотиком "по_часовой_стрелке", а доворачивати наУпоры ="против".
Зачем?
А для использования моей прошлой идейки об отпирании крутильной_отдачей - помните?
Это когда Ствол имеет возможность только поворота на 30*(при 3х рядах упоров; а при 2х, соответственно, на 45*), а Затвор не вращается, а лишь бегает взад-вперёд (разделение труда, йопт!)
Ессно, Ствол подпружинен некой КрутильнойПружиною.
Пуля ведь не_только разгоняется (давая линейную отдачу), но_и раскручивается (давая крутильную отдачу).
Соответственно, при правых нарезах Ствол захочет повернуться против_часовой, отопрёт_СЯ от Затвора. Затвор сбегает назад по своим затворским делам (выброс-взведение-подача), крутнув на начале отката Ствол в прежнее положение, а на конце наката в запертое положение... Похоже, мы избавились от КрутильнойПружины вокруг Ствола (где ей, бедняге, жарко - ещё отпустится вдруг) - э?
Расчёт же момента КрутильнойОтдачи я, помнится, давал в конце моей темки про АГО-40.
Жёсткое запирание при прямом "шпоношном_пазе" =присутствует?
Теперь давайте скрутим всёсие на 60 градусов (при трёх рядах упоров), или на 90* (при 2х рядах) - что изменилося? Заметьте, сами-то Упоры наклонными не стали - только ЗадвигальныйПаз.
А теперь давайте перейдём от Арты к Стрелковке - все массочки станут мизерными? И моменты инерции, ага?
Теперь можно задвигати с поворотиком "по_часовой_стрелке", а доворачивати наУпоры ="против".
Зачем?
А для использования моей прошлой идейки об отпирании крутильной_отдачей - помните?
Это когда Ствол имеет возможность только поворота на 30*(при 3х рядах упоров; а при 2х, соответственно, на 45*), а Затвор не вращается, а лишь бегает взад-вперёд (разделение труда, йопт!)
Ессно, Ствол подпружинен некой КрутильнойПружиною.
Пуля ведь не_только разгоняется (давая линейную отдачу), но_и раскручивается (давая крутильную отдачу).
Соответственно, при правых нарезах Ствол захочет повернуться против_часовой, отопрёт_СЯ от Затвора. Затвор сбегает назад по своим затворским делам (выброс-взведение-подача), крутнув на начале отката Ствол в прежнее положение, а на конце наката в запертое положение... Похоже, мы избавились от КрутильнойПружины вокруг Ствола (где ей, бедняге, жарко - ещё отпустится вдруг) - э?
Расчёт же момента КрутильнойОтдачи я, помнится, давал в конце моей темки про АГО-40.
Пардоньте.
В посте выше ВСЕ "по_часовой" а равно и "против_часовой" - даны "при взгляде СЗАДИ" (от_стрелка) - ну типа так привычнее.
В посте выше ВСЕ "по_часовой" а равно и "против_часовой" - даны "при взгляде СЗАДИ" (от_стрелка) - ну типа так привычнее.
Изначально написано ст1ст:
сами-то Упоры наклонными не стали - только ЗадвигальныйПаз
Если только паз винтовой - то да: запирание жесткое.
Но при винтовом пазе не полностью используется площадь поперечного сечения упоров - их края приходится делать скошенными, т.е. не воспринимающими нагрузку. Поэтому прямой паз и проще и эффективнее.
Существующие сейчас упоры - тоже НЕ "квадратисто" обрываются на цилиндрическую поверхность - иначе б создавали нехилые концентраторы напряжений по краям = усталость = выкрашивание.
Предлагаемые - ДА, имеют косой край, работающий за те фаски/галтели. Проблем не вижу (пока?)
Предлагаемые - ДА, имеют косой край, работающий за те фаски/галтели. Проблем не вижу (пока?)
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 08 июн 2018, 17:57
Конкретно этот вопрос и меня интересует! Если мы распределили одинаковые упоры в другой последовательности - что изменилось? Откуда возьмется выигрышь в массе и габаритах?ст1ст писал(а): что изменилося?
При винтовом расположении упоров ширина паза больше, чем при классическом расположении и, следовательно, эффективная площадь упоров меньше.Изначально написано ст1ст:
Существующие сейчас упоры - тоже НЕ "квадратисто" обрываются на цилиндрическую поверхность - иначе б создавали нехилые концентраторы напряжений по краям = усталость = выкрашивание
Изначально написано Забанили ламера:
Если мы распределили одинаковые упоры в другой последовательности - что изменилось? Откуда возьмется выигрышь в массе и габаритах?
- Упоры и канавки под них в Казённике = да, те же.
Однако, сам стакан Казённика стал более равномерно нагружен =равнопрочность =нет НЕработающего на растяжение "мяса" стакана =всё можно потоньше. Это о растяжении.
Со срезом/смятием самих Упоров и канавок под них в Казённике =примерно та же история, но более длинное объяснение текстом.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей