А как же довление в патроннике. Там есть площадь (скат) на который будет давить вперед. В случае свободного затвора, конечно.Семенофф писал(а): Кому и что вы доказали - я хз. Непосредственно на патронник ничего не действует, что могло бы заставить его двигаться вперед.
edit log
Русский патрон 9мм
Изначально написано Shekspear:
А как же довление в патроннике. Там есть площадь (скат) на который будет давить вперед. В случае свободного затвора, конечно.
Не будет. Если сделать пистолет по той же схеме под патрон ПМ - он точно так же будет работать.
А "труба в трубе" 12 калибра без патронника- ствол не утягивает вперед (давить не на что), а вставку под 7,62*54 утянуло в ствол. и трение гильзы не помогло.Семенофф писал(а): Не будет. Если сделать пистолет по той же схеме под патрон ПМ - он точно так же будет работать.
Изначально написано Shekspear:
А "труба в трубе" 12 калибра без патронника- ствол не утягивает вперед (давить не на что), а вставку под 7,62*54 утянуло в ствол.
Да не вставку утянуло в ствол!!!! А ствол натянуло на вставку!!!! Моменты инерции просчитайте, в конце концов!!!!!
1. Случай. гладкоствол. Трение в стволе небольшое. Отдача действует на всю систему в целом.
2. Случай. Нарезняк. Трение в стволе большое. Система под воздействием отдачи двигается назад, лейнер ЗА СЧЕТ СИЛЫ ТРЕНИЯ ПУЛИ В СТВОЛЕ остается на месте или движется назад медленее. Внешний ствол при этом натягивается на него.
Изначально написано Семенофф:
Если не будет "удержания" - то не будет и работы газов на пулю. Точнее - будет, но намного слабее. Опять-таки - РЕАКТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ изучать
Зачем газам "работать на пулю", если из-за "отсутствия удержания" рамка(одно целое с затвором) один хрен смещается относительно ствола? Что сову об пень, что пнем об сову - сове похуй.
Изначально написано ГорТоп:
Зачем газам "работать на пулю", если из-за "отсутствия удержания" рамка(одно целое с затвором) один хрен смещается относительно ствола? Что сову об пень, что пнем об сову - сове похуй.
Скорости этого самого "один хрен смещается" разные сильно при удержании и без него
Тогда бы Шварцлодзе работал при плохом удержании.Семенофф писал(а): 2. Случай. Нарезняк. Трение в стволе большое. Система под воздействием отдачи двигается назад, лейнер ЗА СЧЕТ СИЛЫ ТРЕНИЯ ПУЛИ В СТВОЛЕ остается на месте или движется назад медленее. Внешний ствол при этом натягивается на него.
Ружье тяжелое, вставка легкая. Какую скорость приобретет ружье при отдаче?Ее не хватит чтобы вставка по инерции или за счет трения затянулась внутрь. Не говоря уже, какое при этом трение о ствол.
Изначально написано Shekspear:
Давление одинаково, у площадь дна больше чем площадь сечения пули- стало быть на дно действует сильнее, чем на пулю.
Ты забываешь про динамику. В статичной системе с максимальным давлением в патроннике, действительно, в этот момент на дно гильзы давит "больше" газов. Однако, в следующий момент времени, при движении гильзы назад, объем патронника увеличивается также быстрее. А это дает более быстрое понижение давления. Таким образом, за время прохождения гильзой 2 мм, гильза успевает "растолкать" затвор при прочих равных до той же скорости, что и при цилиндрической гильзе. Естественно, что изменение площадей гильз и динамическое изменение давления изменят и скорость пули и скорость затвора, однако, при одинаковой массе заряда эти изменения будут еле заметны.
Все господа. Я самоустраняюсь. Пусть Шекспир летит на ядре на луну, как мюнхаузен. Объяснять, в чем разница между скоростью и импульсом - лень. Удачи всем!
Изначально написано ГорТоп:
В статичной системе с максимальным давлением в патроннике, действительно, в этот момент на дно гильзы давит "больше" газов.
С чего бы это? Как раз таки в статичной системе, т.е. до момента страгивания пули - во все стороны давит одинаково...
-
Alexander Pyndos
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9661
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26
Изначально написано Shekspear:
А как же довление в патроннике. Там есть площадь (скат) на который будет давить вперед. В случае свободного затвора, конечно.
в обычном патроннике НЕТ давления ГАЗОВ, пока дульце выполняет обтюрирующую функцию и целостность стенок гильзы не нарушена. Гильза перемещается действием давления на площадь,грубо, поперечного сечения канала ствола, минус трение скольжения. При этом происходит частичная переформовка дульца и ската, при котором НЕТ постоянного (на протяжении времени действия давления) контакта поверхностей ската гильзы и ската патронника. Т.е. - скат гильзы тупо не поспевает давить в желаемом тобою направлении..динамика , Карл.
Изначально написано Alexander Pyndos:
в обычном патроннике НЕТ давления ГАЗОВ, пока дульце выполняет обтюрирующую функцию и целостность стенок гильзы не нарушена.
Ну вот нафига ты ему подсказываешь?
Так нет другого объяснения почему Шварцлодзе не работает при плохом удержании, а вставку утянуло, кроме давления в патроннике.Alexander Pyndos писал(а): в обычном патроннике НЕТ давления ГАЗОВ, пока дульце выполняет обтюрирующую функцию и целостность стенок гильзы не нарушена.
Не может это быть трение пули, никак.
В запертом стволе- наверно так и есть (нет давления в патроннике).
Однако сам факт утягивания или движения ствола вперед (Шварцлодзе) уже говорит о том, что было давление.
Изначально написано Shekspear:
Так нет другого объяснения почему Шварцлодзе не работает при плохом удержании, а вставку утянуло, кроме давления в патроннике.
Не может это быть трение пули, никак.
В запертом стволе- наверно так и есть (нет давления в патроннике).
Однако сам факт утягивания или движения ствола вперед (Шварцлодзе) уже говорит о том, что было давление.
Еще раз, для особо одаренных. Ствол движется вперед под воздействием силы трения. В Шварцлозе при этом ствол движется вперед, а затвор остается на месте, потому что его держит рука. Так понятнее??
Если бы он в Шварцлодзе двигался под действием трения пули, тогда бы не играло никакой роли, хорошо ли удерживается оружие. Сила трения пули от этого не зависит.Семенофф писал(а): Еще раз, для особо одаренных. Ствол движется вперед под воздействием силы трения. В Шварцлозе при этом ствол движется вперед, а затвор остается на месте, потому что его держит рука. Так понятнее??
Изначально написано Shekspear:
А "труба в трубе" 12 калибра без патронника- ствол не утягивает вперед (давить не на что), а вставку под 7,62*54 утянуло в ствол. и трение гильзы не помогло.
Ты разницу в давлениях и силе трения у гладких и шершавых патронов понимаешь?
Изначально написано Shekspear:
Если бы он в Шварцлодзе двигался под действием трения пули, тогда бы не играло никакой роли, хорошо ли удерживается оружие. Сила трения пули от этого не зависит.
Блядь... От этого зависит - пойдет ли (и с каким ипульсом) вслед за стволом ЗАТВОР, РАМКА и РУКОЯТКА
Не пойдет в любом случае. ствол вперед, а рамка или на месте, или назад.Семенофф писал(а): Блядь... От этого зависит - пойдет ли вслед за стволом ЗАТВОР, РАМКА и РУКОЯТКА
Изначально написано Семенофф:
Скорости этого самого "один хрен смещается" разные сильно при удержании и без него
Мы говорим о свободном затворе или о какой-то другой системе?
Изначально написано Shekspear:
Не пойдет в любом случае. ствол вперед, а рамка или на месте, или назад.
Ты правда дурак или притворяешься? Трение между стволом и затвором у нас отменили совсем?? Затвор хоть и называется "свободный", но физика-то никуда не делась
Цитирую по Педивикии:
"Казённая часть и рамка представляют одно целое, а ствол скользит по направляющим за счёт энергии проходящей по его нарезке пули; пустая гильза остаётся в экстракторе, который механически выбрасывает её. При движении вперёд ствол сжимает мощную возвратную пружину, которая после максимального отхода ствола вперёд возвращает его назад. Затем ствол захватывает следующий патрон из магазина и взводит курок.[1]"
Изначально написано ГорТоп:
Мы говорим о свободном затворе или о какой-то другой системе?
Затвор-то свободный. Но возвратная пружина на нем есть. И в случае плохого удержания она очень даже повлияет на работу механики.
С возвраткой - вся конструкция мотанется туда-сюда и не перезарядится. Без возвратки - ствол прыгнет вперед - и там останется.
А оно не зависит от удержания, как и трение пули.Семенофф писал(а): Ты правда дурак или притворяешься? Трение между стволом и затвором у нас отменили совсем?? Затвор хоть и называется "свободный", но физика-то никуда не делась
Ствол отталкивается от затвора, иначе бы разницы не было, хорошо ли удерживается затвор.
Отталкивается он за счет своего ската патронника.
Изначально написано Shekspear:
Тогда бы Шварцлодзе работал при плохом удержании.
Ружье тяжелое, вставка легкая. Какую скорость приобретет ружье при отдаче?Ее не хватит чтобы вставка по инерции или за счет трения затянулась внутрь. Не говоря уже, какое при этом трение о ствол.
Ты массу бенлли и массу его корпуса затвора знаешь? Тем не ненее, за счет инерции легкий "затвор" сжимает крайне не мягкую пружину.
Я думаю, надо перестать приводить в пример ту утянутую вставку, т.к. неизвестно вообще как она была закреплена в том стволе.
Изначально написано Shekspear:
А оно не зависит от удержания, как и трение пули.
Ствол отталкивается от затвора, иначе бы разницы не было, хорошо ли удерживается затвор.
Отталкивается он за счет своего ската патронника.
Посмотри #171 Даже если бы в шварцлозе был бы патрон ПМ - он бы нормально работал. Скаты гильзы и патронника никак не влияют.
Изначально написано ГорТоп:
Ты массу бенлли и массу его корпуса затвора знаешь? Тем не ненее, за счет инерции легкий "затвор" сжимает крайне не мягкую пружину.
Я думаю, надо перестать приводить в пример ту утянутую вставку, т.к. неизвестно вообще как она была закреплена в том стволе.
Можно вообще привести простейший пример. Хреново закрепленный на стволе оптический прицел смещается вперед - именно потому, что ВСЯ остальная система движется назад.
Так и с этим странным лейнером под нарезняк. Вся система пошла назад, а лейнер, за счет силы трения пули в нем - остался на месте
-
Alexander Pyndos
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9661
- Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26
Изначально написано Семенофф:
Так и с этим странным лейнером под нарезняк. Вся система пошла назад, а лейнер, за счет силы трения пули в нем - остался на месте
..вот, нахера ты ему подсказываешь? (с)
То есть уперев приклад в стену, не утянуло бы?Семенофф писал(а): Можно вообще привести простейший пример. Хреново закрепленный на стволе оптический прицел смещается вперед - именно потому, что ВСЯ остальная система движется назад.
Так и с этим странным лейнером под нарезняк. Вся система пошла назад, а лейнер, за счет силы трения пули в нем - остался на месте
А Шварцлодзе наоборот- при хорошем закреплении работает, а при плохом нет. Не правда ли странно?
Сила трения разъединить ствол и затвор (включая трение гильзы)- не зависит от того, один лишь ствол вперед тянуть или затвор тоже отпрыгнет. Стало быть сила трения здесь не виновата.
Трение пули о ствол тоже не зависит от этого, значит не трением двигает ствол.
Изначально написано Alexander Pyndos:
..вот, нахера ты ему подсказываешь? (с)
Ну правда уже нет сил смотреть на этого "преподавателя"....
Изначально написано Shekspear:
То есть уперев приклад в стену, не утянуло бы?
А Шварцлодзе наоборот- при хорошем закреплении работает, а при плохом нет. Не правда ли странно?
Сила трения разъединить ствол и затвор (включая трение гильзы)- не зависит от того, один лишь ствол вперед тянуть или затвор тоже отпрыгнет. Стало быть сила трения здесь не виновата.
Трение пули о ствол тоже не зависит от этого, значит не трением двигает ствол.
Ты правда дурак...
Если бы уперли приклад в стену - тогда ружье бы осталось на месте, но ствол бы все равно ушел - потому что ЕГО ТРЕНИЕ ТЯНЕТ ВПЕРЕД
А в пистолете при хорошей фиксации ствол нормально сжимает возвратную пружину, чего не произойдет, если держать его плохо!!!
По пунктам.
При херовом удержании пистолета - ствол тянет вперед сила трения, мощная возвратка не сжимается и тащит за стволом затвор и рамку. Перезаряда нет.
При правильном удержании - ствол тянет вперед, рука удерживает систему "рамка-затвор" и возвратка сжимается нормально
Изначально написано Семенофф:
Затвор-то свободный. Но возвратная пружина на нем есть. И в случае плохого удержания она очень даже повлияет на работу механики.
С возвраткой - вся конструкция мотанется туда-сюда и не перезарядится. Без возвратки - ствол прыгнет вперед - и там останется.
Ты точку отсчета то пересмотри. В системе со свободным затвором ствол с пулей и затвор двигаются в противоположных направлениях. А пружина находится между ними. И ей совершенно насрать, с какой стороны сжиматься. Поэтому, либо ствол идет вперед, либо затвор назад, либо оба в разные стороны - пружине похер.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
