Упорядоченное сравнение AR-15 (M16A1) c АК-47 (АКМ).

[b4now]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО автору.
Благодаря таким темам можно СИЛЬНО экономить на походах в цирк.

[Rive]

из присутствующих что, ни у кого нет АР-15?
М. Попенкер, естественно, в виду не имеется
FRAG тоже

[Alexaha]

Мдаааааа

[Alex Chasnyk]

а вот чисто из любопытства - кто-нибудь пробовал Сайгу 5.56 или 7.62 помучить сравнимым количеством выстрелов без чистки?

[18:27:45] Alexey Chasnyk: Влад, а ты не помнишь,сколько выстрелов без чистки у тебя продержалась Сайга МК 03 .223?
[19:54:08] Влад Молдованов: 4 кажется... или около того.. потом пошли затыки
[19:54:45] Alexey Chasnyk: и всё на Вольфе?
[19:57:31] Влад Молдованов: угу )
[19:58:55] Alexey Chasnyk: я на Ганзу эту инфу вставлю.

[Alex Chasnyk]

[20:11:00] Alexey Chasnyk: Влад, а Норинка продержадась 8 тыс?
[20:14:38] Влад Молдованов: да.. у норинки первый затык был на 8100 выстреле +/-50

[map]

Я-то думал, што эта полносрачная тема благополучно канула в лето... Ан нет, видно еще не все посрались вволю...

[abc55]

эта тема вечна
одни уходят
другие приходят
http://www.youtube.com/watch?v=p1AwYoA8Yfo

[Alex Chasnyk]

канула в лето...

В Лету. Это река времени,типо... Тема срачная видимо потому, что тут большинство высказавшихся АР-ку видели в кино,или на картинке. И при этом выдают умозаключения( на самом деле,пересказывают старые форумные байки или копипастят бородатые баяны из Сети),выдавая их за свои.В результате получается всё равно, что отчёт онаниста на тему "Как я переспал с женщиной"-)))

[map]

Ага, а Вы, стало быть, решили с нами поделится своими новыми конструкторскими идеями на базе АР и АК...

[Alex Chasnyk]

Наоборот,хочу послушать что-нить интересное на эту тему. Именно,интересное.

[Patr1ot]

Небольшое сравнение АК и М16

[Shekspear]

Странно, что не додумались до малого калибра раньше, чем появилась АР-ведь до нее бы хороший патрон 5,6*39, почему его не приняли на вооружение? Еще и создали 5,45*39, который ему проигрывает.

[Droid]

1. Додумались ещё в начале ХХ века, достаточно Фёдорова почитать.
2. Патрон 5,6х39 не является хорошим для армейского оружия.
3. 5,45 выигрывает у 5,56, что не удивительно ибо создавался он после него и проектировался с нуля именно для автомата, а не являлся переделкой из охотничьего.

[ruso16]

Застрелите ТЦ.
Из М-16.
С несовершенным патроном параллелепипедной формы.
Или пошлите его там в Армию, может =?·%&болить отучат.

[Shekspear]

2. Патрон 5,6х39 не является хорошим для армейского оружия.

Но он прямая переделка из армейского 7,62*39 путем переобжатия дульца и вставлением другой пули. Получилось бы очень легко конверсировать АК и даже РПД, СКСы под него. А то что говорят, скорость быстро теряет- так это виновата охотничья пуля- вставить другую. Кстати 5,45 туда подходит.

[Droid]

Но он прямая переделка из армейского 7,62*39 путем переобжатия дульца и вставлением другой пули. А то что говорят, скорость быстро теряет- так это виновата охотничья пуля- вставить другую. Кстати 5,45 туда подходит.

Посмотрите на патроны 5,6 и 5,45. Сразу видно где переделка, гильза от патрона 7,62 слишком большая и конусная для пули 5,6 и если туда вместо короткой 5,6 поставить полноценную пулю 5,45 то получится уродливый патрон у которого одна половина в два раза толще другой. Вообще-то пулю 5,45 отрабатывали как раз на переобжатых гильзах от 7,62, но как только стало понятно, что с пулей все нормально то сразу сделали собственную соразмерную гильзу. Мало того, что эта гильза легче так и ее форма не создает проблем при досылании, поскольку бутылочность и конусность гильзы нормальная для малокалиберной пули, а не чрезмерная как в случае с гильзой от 7,62-мм патрона.

Получилось бы очень легко конверсировать АК и даже РПД, СКСы под него.

Не получилось бы. При конструировании АК74 всплыло много проблем, начиная от ресурса ствола и заканчивая знаменитой водобоязнью. Размер имеет значение и малокалиберный патрон это показал. Так, что хорошо, что наши не связывались с переделками, а сконструировали оружие под новый патрон заново.

[Shekspear]

Чётко все, по полочкам

[Shekspear]

3. 5,45 выигрывает у 5,56, что не удивительно ибо создавался он после него и проектировался с нуля именно для автомата, а не являлся переделкой из охотничьего.

А почему он выигрывает? Тут же считается что это поцреотизм.

[Droid]

А почему он выигрывает?

1. Гильза. Гильза у 5,56 цилиндрическая и это плохо для автоматического оружия. Если у АК74 при страгивании гильзы между её стенками и патронником образуется зазор и единственный плотный контакт с патронником у дульца гильзы, то у оружия под 5,56 контакт гильзы с патронником осуществляется пока гильза практически полностью (до ската) не покинет патронник. Поэтому экстракция 5,56 более трудная и тяжелая особенно при загрязнении нагаром.
Также обратите внимание на фланец гильзы образованный проточкой, у 5,45 проточка глубже, а фланец раза в 2 толще, что улучшает контакт зуба выбрасывателя с фланцем и делает захват гильзы надежным и прочным.
2. Пуля. Т.к. американцы были первыми кто решился на такое радикальное снижение калибра в боевом оружии, а военные во все времена опасались за убойное действие, то пуля у 5,56 имеет короткое оживало, т.е. более "тупоголовая". 5,45 же разрабатывался после 5,56 потому сомнения наших военных были меньше и патронщики сделали длинную пулю более совершенной аэродинамической формы. Именно поэтому несмотря на меньший на 18% вес пули и меньшую на 5% начальную скорость (SS109) 5,45-мм пуля всего на 10 метров уступает в дальности прямого выстрела по грудной 440 м против 450. Кроме того длина пули позволила обойтись минимумом свинца, основная масса это сталь (сердечник и оболочка).
3. Импульс отдачи. У 5,45 он в 1,2 раза меньше, а следовательно энергия отдачи в 1,44 раза меньше (пропорциональна квадрату импульса) и это без учета ДТК, это приводит в тому, что кучность автоматического огня у АК74 лучше чем у М16А2/3 и тем более у М16А1.
В итоге, 5,45-мм патрон легче на 18%, использует минимум цветных металлов, значительно дешевле в производстве, не уступает в баллистике, позволяет вести более кучный автоматический огонь и снижает проблемы с экстракцией до минимума.

[Shekspear]

... за такое тут могут убить.

[ruso16]

Жопу со сракой сравниваем...Кстати АК под промежуточный патрон, М-16 под винтовочный.

[Droid]

Жопу со сракой сравниваем...Кстати АК под промежуточный патрон, М-16 под винтовочный.

Да, да. Они оба под малоимпульсный патрон и оба являются автоматами по нашей классификации и винтовками по американской.

[Shekspear]

Чем малоимпульснее- тем лучше, тут согласен что не следовало гнаться за мощностью 5,56*45, как это сделали при создании 7,62*39- было условие что он не должен быть слабее немецкого промежуточного. (непонятно- зачем?)
И ваще чем плохи ПП- полностью заменяют пулемет до 200 м включительно, а это перекрывает необходимую дистанцию в городе.
А то что слабый патрон- ну я вас умаляю.

[monkeymouse90]

Изначально написано Droid:

1. Гильза. Гильза у 5,56 цилиндрическая и это плохо для автоматического оружия. Если у АК74 при страгивании гильзы между её стенками и патронником образуется зазор и единственный плотный контакт с патронником у дульца гильзы, то у оружия под 5,56 контакт гильзы с патронником осуществляется пока гильза практически полностью (до ската) не покинет патронник. Поэтому экстракция 5,56 более трудная и тяжелая особенно при загрязнении нагаром.
Также обратите внимание на фланец гильзы образованный проточкой, у 5,45 проточка глубже, а фланец раза в 2 толще, что улучшает контакт зуба выбрасывателя с фланцем и делает захват гильзы надежным и прочным.
2. Пуля. Т.к. американцы были первыми кто решился на такое радикальное снижение калибра в боевом оружии, а военные во все времена опасались за убойное действие, то пуля у 5,56 имеет короткое оживало, т.е. более "тупоголовая". 5,45 же разрабатывался после 5,56 потому сомнения наших военных были меньше и патронщики сделали длинную пулю более совершенной аэродинамической формы. Именно поэтому несмотря на меньший на 18% вес пули и меньшую на 5% начальную скорость (SS109) 5,45-мм пуля всего на 10 метров уступает в дальности прямого выстрела по грудной 440 м против 450. Кроме того длина пули позволила обойтись минимумом свинца, основная масса это сталь (сердечник и оболочка).
3. Импульс отдачи. У 5,45 он в 1,2 раза меньше, а следовательно энергия отдачи в 1,44 раза меньше (пропорциональна квадрату импульса) и это без учета ДТК, это приводит в тому, что кучность автоматического огня у АК74 лучше чем у М16А2/3 и тем более у М16А1.
В итоге, 5,45-мм патрон легче на 18%, использует минимум цветных металлов, значительно дешевле в производстве, не уступает в баллистике, позволяет вести более кучный автоматический огонь и снижает проблемы с экстракцией до минимума.

Проще перечислить, что верно...
Дешевле. Но сугубо за счет отказа от цветмета и худшего качества сборки.
Несколько меньше импульс. Но в реале, не влияет ни на что.
Поражающее действие, видимо несколько лучше. Но опять таки, не существенно.
Зато больше поперечный габарит и хуже техническая кучность.
Кроме того, патрон уже выжат досуха. Ресурса по модернизации не имеет.
В общем, патроны практически равноценны. Но каждый с уклоном в свою нишу.
ЗЫ Чуть не забыл спросить.
Попадался на плакате, какой-то спортивный патрон. 5,6 с фланцевой бутылочной гильзой.
Ктонить в курсе, о чем речь?

[Shekspear]

Попадался на плакате, какой-то спортивный патрон. 5,6 с фланцевой бутылочной гильзой.
Ктонить в курсе, о чем речь?

Этого никто нормальный не скажет. Хз что вам где попадалось.

[ruso16]

Наверное Hornet .22
5,6X35Rm

[Alexander Pyndos]

Изначально написано monkeymouse90:

Проще перечислить, что верно...

дааа.. цилиндрическая гильза у 5.56х45 весьма доставляет.

[monkeymouse90]

На Хорнет не похож. Пропорции близкие к 5,6х39, но с фланцем.
Склоняюсь, к мысли что это был таки 6,5 как его. Плакат рисованный, еще тех полей. Может перепутали?..