Трубчатая пуля

[Digger]

Подкалиберные пули, как известно, не могут стабилизироваться вращением из-за малого момента инерции и требуют практически ручного снаряжения в стрелковке для получения приемлемой точности. Трубчатая пуля имеет высокую поперечную нагрузку и большой момент инерции. Порох внутрь, внутри поддончик, закрывающий переднюю дырку, сзади короткая гильза. Что с внешней баллистикой - непонятно, должны быть проблемы со сносом ветром и деривацией. Потапов пишет, что испытывали на берданке с положительными результатами.

[Fath]

Ну да, снос будет, так как при относительно небольшой массе поперечная нагрузка возрастёт. Да и не понятно, как она поведёт себя у у цели, не разрушится ли нафиг.

[abc55]

Цельная пуля - кулак
Пустая - пятерня

[taren1945]

даже если пуля разрушится например в теле - у противника шансы на выживание снизится в разы да и гидростатический шок будет просто улётным так сказать.

[taren1945]

даже если пуля разрушится например в теле - у противника шансы на выживание снизится в разы да и гидростатический шок будет просто улётным так сказать.

потому что площадь пули увеличится

[Fath]

Просто не факт, что она туда проникнет (в тело). Я так понял, что эта пуля - замена подкалиберной, которая должнабыть бронебойной, но если бронебойность теряется, то какой в ней смысл? В теле она как раз таки особо и не разрушится, "гидростатическому" (слово-то хоть откуда?) шоку тоже взяться особо неоткуда.

[mihasic]

Идея мне нравится. Можно даже попытаться осуществить в домашних условиях: откалибровать медную трубочку под тридцатый калибр ничего не стоит, вот только из чего поддон и как он крепится к пуле, чтобы, с одной стороны, не отвалиться внутрь гильзы до выстрела, а с другой, надёжно отсоединиться после вылета из ствола. Насчёт военных применений бред, разумеется, полный, а вот для охотничьих, для получения возможности стрельбы по мелочи из средних калибров - очень интересно.

[mihasic]

Я так понял, что эта пуля - замена подкалиберной, которая должнабыть бронебойной, но если бронебойность теряется, .

О, пошла писать губерния... Ничего эта пуля Вам, Fath, не должна. Это просто возможность стрелять лёгкой пулей из относительно большого калибра, и совсем не обязательно по танкам. Я вот за всю жизнь ни разу по танку не выстрелил. А Вы много танков завалили?

[taren1945]

В теле она как раз таки особо и не разрушится, "гидростатическому" (слово-то хоть откуда?) шоку тоже взяться особо неоткуда.

гидростатический шок как раз самое важное в работе пули - при ударе пули о ткани образуется ударная волна в жидкостной среде тела, отверстие увеличевается встроны и внутрь передавая энергию всему телу отчего человек и умирает - человек умирает не от пули а от этого импульса!!!Кстати к чему применяются эти пули - было написано "стреляли из берданки" она еще и "подкалиберная" это что же они против кабанов и уток упакованных в кевлар?Объяснте мне, может я просто не врубился.

[taren1945]

Просто не факт, что она туда проникнет (в тело).

а нафиг она тогда нужна - получается что мы здесь рассуждем о детском китайском шароплюе с рынка

[kotowsk]

а для чего нужна такая пуля? для снижения сопротивления воздуха? для улучшения бронепробиваемости? посмотрим
1) сопротивление воздуха будет ОЧЕНЬ незначительно меньше. воздух, проходящий внутри трубки будет тереться о стенки и тормозиться (вернее разгоняться, но так понятнее).
2) бронепробивемость будет НИЖЕ! почему? да потому что площадь удара трубкой будет гораздо больше площади удара остриём. посмотрите на иглу шприца. там та же трубка. однако для лучшего проникновения её заточили на клин.

[mihasic]

Блин, одни милитаристы...

[Кракен]

Порох внутрь, внутри поддончик, закрывающий переднюю дырку, сзади короткая гильза.

получается полая пуля.. а у них плохая стабилизация.. поддончик должен покидать полость пули с этим будут проблемы.. или поддончик будет выдавлен вперед и пулю не толкнет из ствола вообще.. скорее всего поддончик не будет выдавлен и набегающим потоком воздуха и останется во втулке а значит будет только увеличивать ее лобовое сопротивление.
с первым апреля никому не верю .

[kotowsk]

Блин, одни милитаристы...

на оружейном то форуме! безобразие!
а поддончик проще повернуть по оси. так от него сопротивления почти не будет. но это не поможет. сопротивление у этой пули всё равно будет большое.

[Fath]

гидростатический шок как раз самое важное в работе пули - при ударе пули о ткани образуется ударная волна в жидкостной среде тела.

Ну Вы бы хоть в суть слов вдумались, из которых данный термин составлен. Шок гидродинамический, а не гидростатический.

[Fath]

А вообще, сдаётся мне, куда проще сделать подкалиберную оперённую пулю в контейнере: и технологичней и эффективней. Трубчатая пуля всё-равно не даст в мягких тканях большей пульсирущей полости, так как площадь сечения будет та же (ткани развигает только площадь стенок, а не диаметр всей трубки), эффекта экспрессивной пустоты тоже не выйдет, единственно эффект будет тлько если пулю начнёт кувыркать внутри, тогда да, но тут её, скорее всего, начнёт кувыркать уже в одежде, снаряжении, шерсти и т.п. Можно, кстати, использовать как некий аналог пуле THV.
Конструкцию патрона и оружия, кстати, создать несложно.
Вот, кстати, про "положительные испытания на берданке": http://ww1.milua.org/berdtrubka.htm

[mihasic]

на оружейном то форуме! безобразие!
B]

Ну, безобразие - не безобразие, а досадная аномалия. Оружие - это один из инструментов человека, инструмент для добывания пищи, вполне мирный предмет. То, что иные используют его для убивания себе подобных - такое же извращение, как и сама война.

[mihasic]

А идея, что-то стало мне казаться, не прокатит. Кotowsk, надо думать, прав: из-за уплотнения воздуха внутри трубки (ударная волна от передней кромки) аэродинамическое сопротивление будет практически таким же, как и у сплошной пульки. Очень жаль, мысль красивая.

[Доктор Грюбер]

Это как? Вы из нарезного ствола стальной калиберной пулей стреляли? Так ствол после этого на выброс... Какую винтовку испортили-то?

Да из гладкоствола палил. В "Охоте и охотничьем хозяйстве" что-то подобное было. Якобы за счет стабилизации воздушным потоком, и т.д. В винтовке вообще мне кажется бесперспективняк, какой смысл придавать ей вращение если стабилизация должна осуществляться за счет воздушного потока?
------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[mihasic]

Не, из гладкоствола трубой - ахинея полная. Там действительно только аэродинамическая стабилизация. А насчёт нарезного Вы зря. Это Вы "Ох и Оххозяйства" начитались (кстати, раньше отличный был журнал). В нарезном стабилизация предполагается именно вращением, а дырка служит для уменьшения лобового сопротивления. Но, боюсь вместе с котовском, плохо служит.

[AleX413]

А самая большая неприятность такой пули в трении о стенки ствола. Ее же изнутри распирает пороховыми газами и стенки прижимаются к стволу. Значит они должны быть толстыми, иначе пулю разорвет по длине. И нафиг?
Я бы еще понял, если бы внутри трубки был еще один пробивающий элемент. Тогда эта конструкция была бы интересна против металлокерамики - трубка колет поверхность и разрушается, а потом пробойник идет в уже разрушенную зону. И пробивать ему надо только металлический слой под керамикой, что уже проще...

[taren1945]

Шок гидродинамический, а не гидростатический.

я не согласен шок всё таки гидростатический.

[abc55]

пустышки-турбины, гладкие

[taren1945]

а насколько пули миллера эффективны? просто я их подобие в детстве отливал а они сволочи летели как им захочется.

[Fath]

я не согласен шок всё таки гидростатический.

Поясните.

[taren1945]

ну вы не ленитесь залезьте в википедию например и куда нибудь еще и посмотрите - гидростатический и динамический это разные вещи.

[PILOT_SVM]

1. Подкалиберные пули, как известно, не могут стабилизироваться вращением из-за малого момента инерции и требуют практически ручного снаряжения в стрелковке для получения приемлемой точности.
2. Трубчатая пуля имеет высокую поперечную нагрузку и большой момент инерции. Порох внутрь, внутри поддончик, закрывающий переднюю дырку, сзади короткая гильза.
3. Что с внешней баллистикой - непонятно, должны быть проблемы со сносом ветром и деривацией.
4. Потапов пишет, что испытывали на берданке с положительными результатами.

1. По этой теме ничего сказать не могу.
2. Поддончик закрывающий ЗАДНЮЮ дырку. И почему гильза короткая?
3. Снос и деривация будут или те же или ещё хуже.
4. Берданка это калибр около 10,5 мм - можно экспериментировать с дырками. Но важнее какого типа были пули! Как видно из приведённых рисунков есть разные типы.
Моё мнение: оптимальными являются пули с оживальной формой носа и конусной формой донца.

[taren1945]

http://bratishka.ru/archiv/2007/5/2007_5_7.php Fath почитайте

[Доктор Грюбер]

Ааа... Делали... стреляли... говно... Ничерта она не стабилизируется в полете. Я три штуки сляпал в прошлом году из стальной трубки, края еще на дрели заточил... Она то боком, то жопою в дерево ложиться. Толку нет.

А вообще, сдаётся мне, куда проще сделать подкалиберную оперённую пулю в контейнере: и технологичней и эффективней.

Вот это весч! Только я у себя в городе найти такую не могу, а пуля пишут классная. Может вручную ее можно сляпать. Из свинца лить - говно еще то получается, там ведь перегрузки такие, что стрелка из свинца превратиться в тупой цилиндр для ротоплюя. Надыть из стали делать, да в ручную точность хромает.
------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

[Fath]

Читал эту статью, помнится, потешная, как и большинство в "Братишке". Вообще не спорю - термин используется и очень широко, но в случае с поражением мягких тканей пулей он некорректен, тут имеет место быть именно гидродинамический шок, так как время воздействия ударной волны очень короткое, это приводит к образованию т.н. пульсирующей полости, в радиусе которой и происходит поражение тканей.