LSAT LWMG и другое оружие под данный патрон

[Two]

Вот, придумал кой че, не уверен в собственной оригинальности или новаторстве, да и не до конца все доработано... просто вчера ночью осенило вот и выкладываю, что успел надумать.

[Two]

Значицо так, в винтовке нет затвора, вместо него имеется поворотный в вертикальной плоскости патронник. Принцип похож на смесь Г11 и Штайр ACR. Перезаряжание происходит посредством выталкивания стрелянной гильзы следующим патроном(прям как у аналогов). УСМ ударникового типа, при срабатывании ударник(12) несколько заходит в патронник(так как он имеет такой же диаметр как и сам патрон) и, запираясь при помощи упора(11), выполняет функции зеркала затвора. Происходит выстрел. Пороховые газы из ствола(1) отводятся в пару газоотводов(2) и толкают поршни-толкатели(3), одни выступы толкают вот эту фиговину(9) которая расцепляет его с патронником(4) и взводит ударник, вторая пара выступов чуть погодя упираются в фигурный выступ(5) подвижного патронника и наклоняет его назад. Вот систему досылателя пока ещё не придумал, буду думать, весь УСМ с шепталами и разобщителями рисовать пока влом, обождёт. Гильзы выталкиваются вперед и вверх, попадают в трубчатый гильзоотвод и выводятся по нему наружу. Думаю, в гильзоотводе зафигачить специальную пружинку, которая будет удерживать одну гильзу в трубке, чтобы уменьшить загрязняемость оружия, выталкиваться она будет следующей гильзой, получается что то вроде дополнительного средства защитить винтовку от грязи. Главной же фишкой винтовки считаю систему обтюрации во время выстрела: на казённой части ствола закреплено лезвие кольцевого типа, когда ударник бьёт по донышку гильзы(13), то немного досылает весь патрон вперёд, и вставка в гильзе(14), выполненная из более мягкого пластика, врезается в это лезвие, обтюрируя пороховые газы. Конечно, на 100% обтюрации вряд ли удастся добиться, но некий прогресс думаю будет. Кроме того, я ещё не до конца понял, как стрелянная гильза будет отводиться назад, чтобы можно было повернуть патронник - буду думать. Сам патрон цилиндрической формы, без выреза и закраины, а-ля Штайровский прототип, гильза пластиковая, вставка, в которой находится пуля и которая обеспечивает обтюрацию - из более мягкого, эластичного пластика.
1 ствол
2 газоотвод
3 поршень-толкатель
4 патронник
5 фигурный выступ патронника
6(+10 ошибочка вышла) рама ударника
7 магазин
8 патрон
9 фиговина, расцепляющая и толкающая ударник
11 боевой упор ударника
12 ударник
13 корпус гильзы
14 вставка гильзы
Резюмируя. Прошу особо сильно не ругаться, идея свежая, только вчера ночью в голову пришла, так что тут ещё копать и копать, но уже что то интересное начинает вырисовываться. Попрошу особо усердных - я не претендую на какие то лавры и овации, я не собираюсь проталкивать этот проект наверх(по крайней мере пока...) и всё такое, а то знаю я вас - обплюёте, обасрёте, потом сиди обтекай. В общем - конструктивная критика.

[Two]

Затвор надо конечно делать с раздельным бойком. Защелка может просто не успеть запереть затвор.

Да пожалуй, вечерком подумаю.

[ag111]

Зазоры велики. Пластик заклинит.

[Two]

Зазоры велики. Пластик заклинит.

То то и оно. Я пока ещё не знаю, думаю надо как ни будь устроить отход стрелянной гильзы назад, в глубь патронника.

[serg-pl]

не очень понравилась эта карусель с патронником. в класическом варианте есть конусный переход от патронника к нарезам, при этом он должен быть оприделенной оптимальной формы для оприделенного типа пуль(это я в книжке Кирилова вычитал) от этого будет зависеть правильное врезание пули в нарезы. кроме этого патронник надо будет довольно точно подогнать к стволу, а все это хазяйство при стрельбе нагревается и росширяется.
с досылкой надо будет очень попарится. в Кирилове прочитал и Хевий говорит что с досылкой больше всего гемороя. в магазине должна быть мощная пружина чтоб надежно подавать, а досылателю надо будет преодолевать трение патрона о губки магазина(нак и везде)+выталкивать стреляную гильзу+стреляная гильза будет толкать ту что перед ней да еще выход под углом. значит возвратная пружина должна быть помощнее "класики" а если стреляная гильза в патроннике подклинится от чего либо? в класике бывают проблемы с экстракцией и там не пружинка толкает а сила выстрела.

[serg-pl]

кстати а для чего так делать, преимущества в чем будут. ясно что почти все проблемы находят свои решения, но в чем Вы видите преимущества Вашей системы, они должны быть вескими. Попенкер на сайте своем разместил вчера интересную уникальную для своих времен машинку Коробова, а не пошла, даже для спецвойск не сделали.

[Two]

2serg-pl
всё, что вы сказали в принципе верно - будет гемор, будем решать. А всю эту карусель я затеял для подгонки винтовки под новый тип боеприпасов. Скажем Stayr ACR и программа перспективного лёгкого вооружения LSAT, предполагает собой использование боеприпаса нового типа: максимально упрощённый носитель заменяющий привычную гильзу, в виде обычного цилиндра из пластика, без проточек и без засечек. Такой контейнер в разы проще в изготовлении чем классическая металлическая гильза, и кроме дешевизны ещё позволяет уменьшить массу носимого боекомплекта. Скажем так, это компромисс между устаревшими классическими боеприпасами и перспективными безгильзовыми патронами, которые всё ещё, мягко говоря, сыроваты. И применение такого патрона накладывает определённую специфику на конструкцию всего оружия. Может можно придумать и проще, я даже уверен, что можно придумать проще, но пока я обкатываю этот вариант. Поживём увидим.

[Stumrofa]

То то и оно. Я пока ещё не знаю, думаю надо как ни будь устроить отход стрелянной гильзы назад, в глубь патронника.

Если не жалко маленького кусочка стали, можно сделать так: Сразу после пули гофр со стальной пластинкой на внутренней стороне. При выстреле его распрямляет, гильза удлинняется и плотно прижимается обтюратором к казенной части ствола. Когда давление спадет, стальная пластинка укоротит гильзу обратно.

[Two]

2Stumrofa
может и получится, но не уверен, что стрелянная гильза будет сама отползать от лезвия(проверить это можно только экспериментальным путём), да и гофр как то усложняет патрон, хотелось бы обойтись. У меня уже есть идейка как всё сделать, завтра, если будет не влом, нарисую.

[Stumrofa]

2Stumrofa
может и получится, но не уверен, что стрелянная гильза будет сама отползать от лезвия

Клин, проходящий через стенку патронника в его задней части при его повороте в горизонтальное положение и фиксирующий гильзу.

[Two]

2Stumrofa
тут какое то недопонимание. По части картинки: клин, насколько я понял, просто фиксирует гильзу, так?, но тогда после выстрела гофр выпрямится, вставка врежется в лезвие(причём в это же углубление попадёт и часть гильзы), НО после выстрела патронник должен повернуться в вертикальной плоскости... прилегание патронника к казённой части ствола довольно плотное, гильзу попросту защемит в углублении и у нас будет трудно исправимый клин, винтовка так стрелять не сможет... А вообще, у меня также вызывают опасения вот эта закраина, гильза ведь целиком из пластика, существует некоторое опасение, что закраину может просто сорвать, но в этом я не уверен, зависит от качества пластика и толщины закраины. Потом наличие фиксирующего клина приведёт к усложнению и без того не простой конструкции, ведь его придётся как то убирать во время экстракции... Короче, это будет работать в случае подвижного в продольной плоскости клина и достаточно прочной закраины... но тогда проще всего сделать классическую схему с прямым досыланием и экстракцией и чего мы собственно паримся?! не-е, тут вся хитропопость винтовки и складывается из необычности боеприпаса, с вышеприведённым патроном проще сделать обычную винтовку. Днище с закраиной сделать металлическими а горлышко гильзы - из пластика, получится что то по типу охотничьих патронов. Я где то читал, что американцы вроде бы уже делали 5.56х45 из пластика с металлическим донышком с закраиной и хотят заменить им нынешние натовские патроны.
Хотя в принципе идея с гофром мне нравится.

[Stumrofa]

2Stumrofaтут какое то недопонимание. По части картинки: клин, насколько я понял, просто фиксирует гильзу, так?, но тогда после выстрела гофр выпрямится, вставка врежется в лезвие(причём в это же углубление попадёт и часть гильзы), НО после выстрела патронник должен повернуться в вертикальной плоскости... прилегание патронника к казённой части ствола довольно плотное, гильзу попросту защемит в углублении и у нас будет трудно исправимый клин, винтовка так стрелять не сможет... А вообще, у меня также вызывают опасения вот эта закраина, гильза ведь целиком из пластика, существует некоторое опасение, что закраину может просто сорвать, но в этом я не уверен, зависит от качества пластика и толщины закраины.

Почему? Все как у Вас. Нажимаем спуск, ударник бьет по капсуляю. Выстрел, гофр выпрямляется, обтюратор врезается в лезвие, пуля улетает. Газовый поршень начинает движение. И вот как раз за то время пока поршень взводит ударник, расцепляет затвор от патронника и отводит его назад, гофр сокращается и отодвигает передний край гильзы от лезвия. При этом патронник неподвижен а гильза зафиксирована клином. Потом патронник поворачивется вокруг оси а клин остается, так как он закреплен неподвижно в корпусе оружия. Поршень возвращается назад, связанный с ним подователь досылает следующий патрон, одновременно выталкивая гильзу. Патронник поворачивается обратно, при этом клин входит в вырез в нем и фиксирует гильзу. Затвор заходит в патронник и сцепляется с ним. Оружие готово к следующему выстрелу.
А закраину сорвать не должно, потому что она сильно не нагружена - при выстреле сзади гильзу подпирает затвор, спереди казенная часть ствола, а в экстракции она вообще не участвует.

[Two]

Все как у Вас

В том то и беда, что как у меня. А у меня проблема. Пот действием каких сил должен сокращаться гофр? Да ещё и за пару миллисекунд. Это уже не гофр а суперпружина какая то, еслиб всё было так просто, яб и не спорил. А так, гофр выпрямляется, ему нужно во что то упираться, упирается он в лезвие да там и остаётся, надо бы его как ни будь отодвинуть, чтоб не заклинивало.

А закраину сорвать не должно, потому что она сильно не нагружена - при выстреле сзади гильзу подпирает затвор, спереди казенная часть ствола, а в экстракции она вообще не участвует.

но тогда какой в ней смысл? Как по мне, то только для фиксации положения гильзы в патроннике, чтоб гофр выпрямлялся а затвор его не поддавливал. Но тогда закраина примет весь удар затвора и ударника на себя - спереди то её в этот момент ни что не подпирает, только в момент выстрела, когда гофр начнёт прямиться. В этом случае придётся делать металлическую заднюю часть, и тогда весь смысл мероприятия исчезает.
Не знаю, с таким патроном всё бессмысленно получается - проще и выгоднее обычную винтовку сделать. Нужно отталкиваться от ТЗ, есть патрон в виде цилиндра, от него и надо отталкиваться, благо, примеров уже вполне достаточно. Я так думаю. Ни чего личного.

[Stumrofa]

но тогда какой в ней смысл? Как по мне, то только для фиксации положения гильзы в патроннике, чтоб гофр выпрямлялся а затвор его не поддавливал. Но тогда закраина примет весь удар затвора и ударника на себя - спереди то её в этот момент ни что не подпирает, только в момент выстрела, когда гофр начнёт прямиться.

Где в интернете может быть личное? Даже если я беседую с представителем американской фирмы у которого идеи кончились - мне не жалко. Все равно в РФ их воплощать слишком сложно.
А по сути вопроса - да, проточка нужна только для фиксации гильзы и по сути ее можно не делать - сделать клин поострее и он будет врезаться в пластик как у ACR. А чтобы затвор не бил со всей дури по гильзе и не нагружал закраину, его надо сцеплять с патронником путем поворота. Это позволит стрелять с закрытого затвора.

[W`rth]

Где в интернете может быть личное? Даже если я беседую с представителем американской фирмы у которого идеи кончились - мне не жалко. Все равно в РФ их воплощать слишком сложно.

- Поддерживаю. Только жадина я на идеи.

[Two]

сделать клин поострее и он будет врезаться в пластик как у ACR. А чтобы затвор не бил со всей дури по гильзе и не нагружал закраину, его надо сцеплять с патронником путем поворота. Это позволит стрелять с закрытого затвора.

если честно, ни разу не слышал про клин в конструкции патронника ACR, там есть жестко закреплённый ударник, который лупит в бок патрона, но клин...
Поворотный затвор неохота делать, и так уже сложно получается.

[Stumrofa]

если честно, ни разу не слышал про клин в конструкции патронника ACR, там есть жестко закреплённый ударник, который лупит в бок патрона, но клин...
Поворотный затвор неохота делать, и так уже сложно получается.

Клин исключительно для большей площади соприкосновения. Технологически и то и другое одна операция. Просверлить отверстие под стержень или срезать фрезой вырез под клин - разницы по сути никакой. А поворотный патронник как я понимаю нужен для экстракции выдавливанием, потому что пластиковую гильзу проще толкать чем тянуть, так?
Поворотный затвор - да, сложнее чем система с неподвижным ударником. Но зато при нажатии на спуск у нас движется только ударник, а не вся система.
По поводу быстродействия пружины. Разрезная шайба диаметром два сантиметра (ближайший аналог который я нашел в справочниках) в среднем возвращает свою длину со скоростью 100 м/с. Значит, в секунду возможно около десяти тысяч 5мм циклов. Разумеется, высококачественную пружинную сталь со специальной термообработкой на патроны пускать жалко, но нам достаточно впятеро меньшего быстродействия, к тому же один раз. Сойдет почти любая.

[Two]

пластиковую гильзу проще толкать чем тянуть, так?

вроде того.

Поворотный затвор - да, сложнее чем система с неподвижным ударником. Но зато при нажатии на спуск у нас движется только ударник, а не вся система.

эт я пока ещё не нарисовал, будет затвор, только не поворотный.

По поводу быстродействия пружины. Разрезная шайба диаметром два сантиметра (ближайший аналог который я нашел в справочниках) в среднем возвращает свою длину со скоростью 100 м/с. Значит, в секунду возможно около десяти тысяч 5мм циклов. Разумеется, высококачественную пружинную сталь со специальной термообработкой на патроны пускать жалко, но нам достаточно впятеро меньшего быстродействия, к тому же один раз. Сойдет почти любая.

всё равно как то слабо верится, мне бы ручками посщупать бы...

[Stumrofa]

всё равно как то слабо верится, мне бы ручками посщупать бы...

Тут уже пошел уровень специально оснащенной лаборатории. Не уверен что даже проживающие сейчас в странах с более либеральной политикой профессионалы типа Map'а так просто наделают опытных образцов

[Two]

Так, вот собссно продукт следующих измышлений.
1) механизм "отдирания" гильзы от лезвия обтюратора(да-да, патрон немного изменился). К газоотводным штокам прикреплены полозья, они то и будут выполнять все функции "толкания-отпирания". В нижней части полозьев выполнен вырез, по которому скользит один конец двуплечного рычага, второй шарнирно сцеплен с кольцом, охватывающим казённую часть ствола и находящимся вблизи лезвия обтюратора. После выстрела короткое плечо рычага скользит по вырезу и толкает кольцо, кольцо в свою очередь отдирает патрон от лезвия и уталкиевает вглубь патронника.
2) максимально простой затвор, который я сумел придумать. Ясен пень упор, запирающий затвор будет значительно массивнее, просто вырисовывать всё влом. Затвор после отпирания увлекается назад при помощи ударника, а после того, как пороховые газы перестают действовать на газовый двигатель, ударник становится на шептало, а затвор идёт дальше и подтыкает патрон к лезвиям. Вот только думаю ход всего этого хозяйства придётся сделать побольше, да и пружины по мощнее, для лучшей обтюрации.
3) надумал вот такой подаватель. Сам подаватель двигается по жёстко закреплённым направляющим, приводится в движение тягами, шарнирно закреплёнными на полозьях газоотвода. Знаю-Знаю, не совсем в масштабе нарисовано, просто поюзал предыдущую картинку.

[serg-pl]

по поводу гофра. откуда уверенность что эта довольно тонкостенная деталь сможет вернуться обратно после того как по ней пройдутся раскаленные пороховые газы. мне кажется что она розожмется и заклинит пластиковую гильзу.
зачем нужно это лезвие обтюратор? почему просто не подать перед выстрелом патрон на несколько милиметров вперед, а в стволе конусную фаску.
запиратель затвора должен быть очень масивен. Мап когда показывал процес рождения БигМАПа указывал(как я понял) что запирающая деталь на срез должна иметь площадь около 50 кв. мм. при патронах .50 калибра.
помоему с этими каруселями получится сложнее чем на Штайре.

[Steel Shadow]

Может, проглядел я чего... Но навскидку вижу 2 проблемы в этой схеме.
При подаче патрона в патронник, его нужно ставить точно по месту, не дальше и не ближе, иначе он будет выступать с одного конца или с другого и затвор не закроется.
При автоматической стрельбе, из-за качания патронника и движений подавателя могу возникнуть такие колебания всего оружия, которые отрицательно скажутся на кучности.
А не навскидку, будут проблемы с обтюрацией, подгонкой патронника, технологичностью конструкции в целом. Они решаемы, но... Может, подумать в сторону патронника, вращающегося как барабан у реврольвера? При этом упрощается решение многих проблем.

[serg-pl]

ну у финов есть ПП где затвор под углом к оси ствола ходит, вроде наоборот кучнее бъет

[Two]

по поводу гофра. откуда уверенность что эта довольно тонкостенная деталь сможет вернуться обратно после того как по ней пройдутся раскаленные пороховые газы. мне кажется что она розожмется и заклинит пластиковую гильзу.

полностью согласен, самого терзают смутные сомнения, тем более патроны дороже получатся. А так - прототипы патронов не единичны, так что именно на "простой" тип и нужно делать упор.

зачем нужно это лезвие обтюратор?

А один хрен - что досылать патрон, что на лезвие его сажать. Просто при досылании, после выстрела гильзу раздует и чтобы её извлечь по любому понадобится закраина или ещё какая хренота и весь смысл такого типа патрона пропадает(априори - проще сделать классическую винтовку). Кроме того, я уже обдумывал такой тип досылания и меня беспокоит поперечные нагрузки на гильзу в месте стыка.

помоему с этими каруселями получится сложнее чем на Штайре.

может и сложнее, зависит от того, брошу ли я эту идею на пол пути или нет, опыт подсказывает, что конечный результат зависит в первую очередь от количества потраченного времени и может в корне отличаться от первоначального замысла...

При подаче патрона в патронник, его нужно ставить точно по месту, не дальше и не ближе, иначе он будет выступать с одного конца или с другого и затвор не закроется.

Главное не дать патрону "вылететь" из патронника с переднего конца. Сзади можно сделать наклонную плоскость, которая будет "досылать" патрон в случае чего(если подумать, то и спереди можно сделать нечто подобное).

При автоматической стрельбе, из-за качания патронника и движений подавателя могу возникнуть такие колебания всего оружия, которые отрицательно скажутся на кучности.

Аналогично последнему посту тов. serg-pl - Крисс Супер В имеет затвор который вообще почти что вверх-вниз ходит(правда под углом, но всё же), ан нет - кучнее конкурентов пуляеть.

будут проблемы с обтюрацией, подгонкой патронника, технологичностью конструкции в целом.

Обтюрация - это проблема всех подобных конструкций, тут ни куда не денешься. Насчёт подгонки патронника сомневаюсь - по моему получится даже лучше чем на Штайре, там патронник бегает вверх вниз по не жёсткой конструкции(кажись, даже полозьев не имеет) и нормально - стреляет. Технологичность также не является проблемой - есть только две ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сложных детали, это ствол и патронник. Затвор и боек легко сделать на обычном токарном станке, фрезеровки почти не понадобится(может вообще не понадобится), ну и ещё парочка мелких деталей, все, какая же здесь сложность?

Может, подумать в сторону патронника, вращающегося как барабан у реврольвера?

Думал, много думал, даже конструкцию прорабатывал. Было это пару лет назад, не понравилась мне общая картина: барабан - сложная, массивная деталь, преимуществ в подгонке, проблем с точностью и обтюрацией он не имеет ровным счётом НИ каких, приводить его в движение будет ещё сложнее, да и сама конструкция не ахти получается - сложная и здоровенная какая то...

[serg-pl]

а не износится ли довольно быстро это лезвие-обтюратор? что тогда? а выдержит ли пластик наколеный на лезвие, в пистолетах есть случаи(в короткостволе Нейл выкладывал где при ка-буме гильза выбила зуб экстрактора и туда улетучилась) а тут всеже помощнее патрон. если фаска в стволе и патрон лиш на несколько мм входит, то при повороте патронника он наверное подастся назад.
и еще мне кажется в конструкции заложен недостаток который на чертеже не ощущается. если по какой-то причине(ну не знаю по какой, но все может быть) патрон в патроннике подклинит, что его выбрасывает? пружина заданой силы, а если силы недостаточно будет? пизда стрелку, розбирать и выбывать. говорят что неубиваемый калашников клинит так что нужно ногой по рукоятке затвора стучать. а здесь непочем будет постучать. а если подумать над сбалансированой автоматикой-затвор назад а досылатель(через шестерню или рычаг вперед) двойная польза будет, и работать будут газы а не пружина.
на счет обтюрации- а в чем проблема что газы немного прорвутся? ну продует систему, пыль грязь выдует, может даже гильзу стреляную подплюнет. на М-16 это вроде вообще не проблема при соответствующих порохах, и Штайр над этим наверное не заморачивался.

[Two]

если фаска в стволе и патрон лиш на несколько мм входит, то при повороте патронника он наверное подастся назад.

это какими такими силами надо подействовать чтоб гильза назад сама полезла? Насчёт захода гильзы на несколько мм в ствол уже почти согласен, ещё подумаю. Но то, что её придётся чем то назад выталкивать - факт.

говорят что неубиваемый калашников клинит так что нужно ногой по рукоятке затвора стучать. а здесь непочем будет постучать. а если подумать над сбалансированой автоматикой-затвор назад а досылатель(через шестерню или рычаг вперед) двойная польза будет, и работать будут газы а не пружина.

правильно говорите. Но скажем у того же Штайра система экстракции стрелянных гильз абсолютно аналогичная. Давайте смотреть правде в глаза - винтовок без недостатков не существует, и создать без недостатков просто невозможно, это всегда поиск компромиссов. И тут тоже нужно искать компромисс. В нашей ситуации можно присандалить к экстрактору-толкателю какой ни будь ручной складной рычаг, в случае основательного клина стрелок сможет его раскрыть и выпихнуть гильзу, просто и сердито. А вот "сбалансированой автоматикой-затвор" ето уух как сложно получается, я себе это даже вообразить с трудом могу, и что мы после этого получим? Часы с кукушкой? Надо искать самые простые пути. Шансов основательного клина - предположим 1 на 1000 выстрелов, и ради этой доли процента нет необходимости перелопачивать конструкцию и значительно её усложнять.

на счет обтюрации- а в чем проблема что газы немного прорвутся? ну продует систему, пыль грязь выдует, может даже гильзу стреляную подплюнет. на М-16 это вроде вообще не проблема при соответствующих порохах, и Штайр над этим наверное не заморачивался.

Э-хе-хе, а вы химический состав современных порохов знаете? Вот эта самая лёгенькая продувочка плюс немного сырости и у нас в ствольной коробке такой смак будет что мама не горюй. Я думал что уже все давно согласились, что автоматика М16 с её прямым выводом пороховых газов в коробку является её основным и серьёзнейшим врождённым недостатком, и пусть качество пороха будет просто супер-пупер - один хрен, убивать автоматику это будет в разы быстрее чем если бы этих газов не было. Чтож все так изгаляются - присобачивают газовые поршни к эМке? Вывод: хотим не хотим, а обтюрацию надо сделать по возможности максимальную.

[serg-pl]

э дарагой сами себе противоречите, то ссылаетесь на систему Штайра, то говорите что обтюрация там никчерту(а она ж там таки и есть наверное). а что пороха, они какие хош бывают, можна и такой сорт пороха вывести. а в АК пороховые газы что в коробку никак не прорываются? не знаю но сомневаюсь что не прорываются в довольно значительных количествах.
а почему гильза при повороте патронника сама не подастся назад если будет утапливаться на несколько мм "сконушеной лжепулей" в ствол с фаской?

[serg-pl]

при выталкивании несработавшего подклиненого патрона не будет ли опасности повторного накола его капсюля?

[Two]

э дарагой сами себе противоречите, то ссылаетесь на систему Штайра, то говорите что обтюрация там никчерту(а она ж там таки и есть наверное).

Нэт дарагой, не противоречу, ибо ни каких систем, предназначенных для обтюрации в конструкции Штайра НЕТ(по крайней мере в открытых источниках ни чего не пишут, а схема из патента не предполагает их наличия), этим то он и худ, всё только на словах. Я же, опираясь на опыт других, хочу сделать получше шайтан-палку.

а в АК пороховые газы что в коробку никак не прорываются? не знаю но сомневаюсь что не прорываются в довольно значительных количествах.

А вы АК в руках держали? Прорываться они прорываются, но там зазоры видали какие? Я думаю Вы и так должны уже знать в чем секрет надёжности АК, но для понятности объясню:1) большущие допуски, дающие место мелкому мусору 2) избыточная мощность газового двигателя, ею кстати обуславливается невысоки ресурс этого автомата 3) большая масса подвижных деталей и высокая их скорость в крайних точках движения, это следствие мощности газового двигателя, и следствием же этого факта является невысокая точность оружия. Кроме того, сравнивать потенциальную надёжность работы КАРДИНАЛЬНО различных систем автоматики архи-некорректно.

а что пороха, они какие хош бывают, можна и такой сорт пороха вывести.

Если вы такой сорт пороха выведите, да чтоб он ещё и стоил приемлемые деньги и в производстве не очень сложен был, я Вам памятник чугунный отолью!

а почему гильза при повороте патронника сама не подастся назад если будет утапливаться на несколько мм "сконушеной лжепулей" в ствол с фаской?

фишка в том, что ТАКАЯ фаска(я правда не уверен, что представляю её себе также как и Вы) не будет обеспечивать должной обтюрации. Это будет больше похоже на револьверную систему, а там форсит мама не горюй.

при выталкивании несработавшего подклиненого патрона не будет ли опасности повторного накола его капсюля?

А чем он будет накалываться? пуля то будет ПОЛНОСТЬЮ утоплена во вставку патрона, т.е. с торца он будет тупой.
В общем, мне не импонирует возможность больших прорывов газа через стык патронника со стволом. Объясню почему. Во первых, это опять же весомый фактор против надёжности работы системы. Во вторых, наличие места серьёзного прорыва пороховых газов очень сильно влияет на стабильность работы автоматики(тем более газоотводной) и точность. В принципе, даже газоотвод, как таковой, негативно влияет на точность оружия, потому как влияет на динамику разгона пули в стволе, что неминуемо ведёт к ухудшению кучности стрельбы. Скажем так - любая винтовка, работающая на полусвободном затворе(G3, FAMAS) одиночным огнём будет бить точнее, чем газоотводная винтовка, конечно, при условии, что стволы будут примерно одинаковы. А что уж говорить, если в казённике ствола будет сифонить стыки, да ещё и с непостоянной от выстрела к выстрелу интенсивностью... Делаем выводы.