А вот этот студент ничего рассказать не успел:Русский студент , поехавший туда на несколько меяцев по науке, рассказал смешную историю
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...82%D0%B8/120294
А вот этот студент ничего рассказать не успел:Русский студент , поехавший туда на несколько меяцев по науке, рассказал смешную историю
Изначально написано M.N.V:
А вот этот студент ничего рассказать не успел:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...82%D0%B8/120294
Да без "даже".хмУРый писал(а): даже у нас в стране, где к стрельбе сотрудников очень предвзято относятся, его действия были бы правомерны.
Вот как раз в любой нормальной стране выстрел в вооруженного преступника признают абсолютно правомерным. И неважно, что в момент выстрела преступник отвлекся на что то.Разговор про Закон. Он или есть, или нет. Если Закон есть - то то, как стрелял этот мужик на видео - нарушение закона. В любой нормальной стране мира.
Чем же? Разве преступник уже был неопасен? Он разрядил пистолет и выбросил его? Нет. А значит в любой момент может повернуться ист. 37 УК РФ нарушена самым серьёзным образом, без вариантов.
Опять же нет гарантии, что он не выстрелил бы перед тем как уехать. Чтобы свидетелей не оставлятьЯ что-то пропустил и автограбитель стал стрелять? Нет, стрелять не стал.
Преступники, которые умеют немного думать и так понимают, что в них могут выстрелить в любой момент. Того кто думать не умеет никакой чужой горький опыт не научит. Не стреляют сразу потому, что не хотят вешать на себя лишние тяжкие преступления.А вот следующий, наученный горьким опытом, будет уже отморожен. Ибо знает уже, что со спины могут выстрелить. И тормозов у него уже не будет.
Так что, не о рыцарских турнирах речь, а о реальных условиях. Если преступники не нажимают на спуск, а просто угрожают оружием - это уже хорошо. Значит, у них есть ещё грань внутри. И если отстреливать таких - завтра на их месте будут те, у кого грани внутри уже не будет.
Вы считаете, коллега - отморозки будут лучше тех, кто не стреляет сразу?
заставили бы вышедшего из машины копа лечь мордой вниз руки за голову и пообещали б пристрелить при малейшем движении до отъезда тачкиПреступники, которые умеют немного думать
Изначально написано хмУРый:
А причем здесь самооборона? Сотрудник полиции у нас имеет право применить табельное огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо-тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься. Я напомню стрельбу в Хабаровске, да и много других случаев.
Изначально написано WOLF63rus:
Вот как раз в любой нормальной стране выстрел в вооруженного преступника признают абсолютно правомерным. И неважно, что в момент выстрела преступник отвлекся на что то.
Изначально написано WOLF63rus:
Чем же? Разве преступник уже был неопасен? Он разрядил пистолет и выбросил его? Нет. А значит в любой момент может повернуться и
выстрелить.
Изначально написано WOLF63rus:
Опять же нет гарантии, что он не выстрелил бы перед тем как уехать. Чтобы свидетелей не оставлять
Изначально написано WOLF63rus:
Не стреляют сразу потому, что не хотят вешать на себя лишние тяжкие преступления.
Изначально написано WOLF63rus:
Более того, следуя Вашей логике с преступниками вообще надо обращаться мягче мягкого, чтоб у них не появилось желания расправляться со своими жертвами.
Позвольте с вами не согласиться. Что есть по УК РФ завладение чужим имуществом с применением оружия (или предмета использующегося как оружие) или угрозой его применения? Ответ:Pragmatik писал(а): На видео стрелок стал стрелять, когда лично ему ничего не угрожало. Причем, стрелять стал явно в спину. В данный момент ему уже ничего не угрожало, в него не целились и т.д. и т.п.
Если бы при ТАКОЙ ситуации какой-нибудь полицейский в РФ стал бы стрелять - сел бы он на нары просто без разговоров.
Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины. В РФ за это часто даже не сажают. Более того, грабитель-угонщик даже не смотрел в его сторону, не говоря уже про то, что в стрелка грабитель-угонщик даже не целился. Это будет квалифицирующим признаком при судебном разбирательстве.
Вот и говорю - если в ТАКОЙ ситуации полицейский в РФ стал бы стрелять - он бы сел. Исключение - ну разве что сотрудник оказался бы очень непростой, с отличными служебно-родственными связями.
И вот здесь начинает работать то, что вы и озвучили: "если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься." Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия. Но именно этого и не было сделано стрелком. Отсюда, повторяю - будь такое в РФ, стрелок бы сел, тем более - стрелок-полицейский.
Нет. Разбой не перестает быть разбоем если преступник в данный момент отвернулся. Насчет угрозы жизни - развернуться и выстрелить - мгновение.Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины.
Может и можно было. А может их бразильские инструкции прямо запрещают заниматься подобной хренью с вооруженными бандитами. Опять же по видео не видно, может нападавший попытался оружие навести и полицейский изза этого выстрелил.Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия.
Писал выше. Оружие преступник не разрядил и не выбросил. А значит угроза жизни есть.И "вдруг" окажется, что в момент начала стрельбы преступник не целился в стрелкА, более того, находился к нему спиной. Т.е., угрозы жизни и здоровью стрелка уже не было.
Читать не буду. И без этого верю, что какая нибудь особо одаренная судья вполне могла выдать такой маразм. Но это не значит что данная практика адекватна.Не верите - почитайте российскую судебную практику, плиз.
Сразу не выстрелил чтоб машину не пачкать. Поэтому сначала выкинул водителя, завел ее а вот перед тем как уехать...Хотел бы нападающий стрелять - выстрелил бы. И уж точно не стал бы поворачиваться спиной к водителю.
А может пример окажется поучительным и кто то из потенциальных последователей выберет себе менее опасное занятие.Следующий будет менее щепетильным.
Только вот большинство "клиентов" сотрудников полиции имеют настолько примитивный интеллект, что договорится о чем либо с ними не представляется возможным.Кстати, по словам тех же сотрудников СП (милиции в прошлом) - они немало контактируют с преступниками и очень даже нередко вариант определённых договорённостей и/или "правил игры" имел место быть. И ничего, сотрудники "на земле" как-то не парились. Потому что "на земле" многие вещи воспринимаются иначе, чем в более высоких кабинетах.
Несомненно. И как Вы сказали выше, главная причина это социальная ситуация в государстве.При этом на планете не было и нет ни одного государства, в котором полностью искоренили бы преступность.
Вы несете бред, ибо с момента начала нападения это преступление стало разбоем, т.е. оконченным тяжким преступлением против собственности.Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины.
Есть маленько Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?Вы несете бред,
Изначально написано Джек2013:
Есть маленько Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?
Изначально написано Коракс:
Позвольте с вами не согласиться. Что есть по УК РФ завладение чужим имуществом с применением оружия (или предмета использующегося как оружие) или угрозой его применения? Ответ:
"Статья 162. Разбой
Изначально написано Коракс:
Что мы на видео видим? Разбой! Разбой - это тяжкое преступление? Или особо тяжкое?
Изначально написано Коракс:
Если следовать вашей логике (не стрелял, т.к. пожалел/не хотел мокрушничать), то можно предположить, что и полицейский принял его за... скажем террориста который завладел авто для совершения терракта, а тогда уже , согласитесь, расклад другой.
Изначально написано Коракс:
И прекращайте называть разбойника автоугонщиком. Ну не угонщик он ни разу, не угонщик.
Изначально написано WOLF63rus:
Нет. Разбой не перестает быть разбоем если преступник в данный момент отвернулся.
Изначально написано WOLF63rus:
Насчет угрозы жизни - развернуться и выстрелить - мгновение.
Изначально написано WOLF63rus:
Может и можно было. А может их бразильские инструкции прямо запрещают заниматься подобной хренью с вооруженными бандитами. Опять же по видео не видно, может нападавший попытался оружие навести и полицейский изза этого выстрелил.
Изначально написано WOLF63rus:
Писал выше. Оружие преступник не разрядил и не выбросил. А значит угроза жизни есть.
Изначально написано WOLF63rus:
Читать не буду. И без этого верю, что какая нибудь особо одаренная судья вполне могла выдать такой маразм. Но это не значит что данная практика адекватна.
Изначально написано WOLF63rus:
Сразу не выстрелил чтоб машину не пачкать. Поэтому сначала выкинул водителя, завел ее а вот перед тем как уехать...
Изначально написано WOLF63rus:
А может пример окажется поучительным и кто то из потенциальных последователей выберет себе менее опасное занятие.
Изначально написано WOLF63rus:
Изначально написано WOLF63rus:
Только вот большинство "клиентов" сотрудников полиции имеют настолько примитивный интеллект, что договорится о чем либо с ними не представляется возможным.
Изначально написано WOLF63rus:
И как Вы сказали выше, главная причина это социальная ситуация в государстве.
Это новое слово в российском уголовном праве. Все те действия, которые совершал преступник есть разбой. Разбой является составом формальным и считается оконченным с момента начала нападения. Достал ствол, накинул удавку, начал угрожать битой в целях хищения имущества - оконченный состав разбоя. И никаким образом он в угон не перейдет. Безграмотность потрясающая.Поэтому, с того момента, как разбойник повернулся к автовладельцу спиной и стал садиться в машину, он уже не разбойник, а угонщик. Это то, что называется квалификация преступления.
Изначально написано хмУРый:
Вы несете бред, ибо с момента начала нападения это преступление стало разбоем, т.е. оконченным тяжким преступлением против собственности.
Изначально написано Джек2013:
Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?
Изначально написано хмУРый:
Это новое слово в российском уголовном праве.
Изначально написано хмУРый:
Либо троль, либо идиот. Занавес.
Изначально написано Dmitry_SPB:
А еще он может в этот момент сумочку обратно вернуть.
Все, и грабежа тоже не было.
Изначально написано Dmitry_SPB:
Еще как вариант: преступник кого-то избивает. Подходит СП, побои прекращаются.
Все, он уже не преступник.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 4 гостя