США. Задержал так задержал...

M.N.V
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3682
Зарегистрирован: 12 май 2013, 12:55

Сообщение M.N.V » .

Русский студент , поехавший туда на несколько меяцев по науке, рассказал смешную историю
А вот этот студент ничего рассказать не успел:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...82%D0%B8/120294
Тот самый Дуб
Поручик
Поручик
Сообщения: 4793
Зарегистрирован: 07 дек 2011, 20:18

Сообщение Тот самый Дуб » .

Предыстории не видно.
suhai123
Капитан
Капитан
Сообщения: 9858
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 15:25

Сообщение suhai123 » .

Изначально написано M.N.V:

А вот этот студент ничего рассказать не успел:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...82%D0%B8/120294

Если то что в заметке правда хоть наполовину то студент упорно стремился к успеху
suhai123
Капитан
Капитан
Сообщения: 9858
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 15:25

Сообщение suhai123 » .

Интересное видео, человек отслуживший в полиции семнадцать лет рассказывает в подробностях от приема в академию до выхода на пенсию. Ну и про стрельбу и задержания само собой. Даже думаю что модераторы могут выделить в отдельную тему
Rosencrantz
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 6916
Зарегистрирован: 25 дек 2007, 22:12

Сообщение Rosencrantz » .

хмУРый писал(а): даже у нас в стране, где к стрельбе сотрудников очень предвзято относятся, его действия были бы правомерны.
Да без "даже".
Когда меня тренер по рукопашному бою учил приёмам против пистолета, он сразу предупредил: "Эти приёмы имеют смысл, если пистолетом угрожают с целью запугать или отконвоировать, а если вас хотят убить, то просто стреляют с безопасного расстояния в голову и против этого приёмов нет".
Так что коп всё правильно сделал - не оставил говнюку шансов.
Грабитель хотел машину, а коп хотел, чтобы грабителя не стало.
И это хорошо.
Что б там старые хиппи не говорили о бессмысленности насилия - их убогое существование тоже бессмысленно.
WOLF63rus
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7099
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 16:28

Сообщение WOLF63rus » .

Разговор про Закон. Он или есть, или нет. Если Закон есть - то то, как стрелял этот мужик на видео - нарушение закона. В любой нормальной стране мира.
Вот как раз в любой нормальной стране выстрел в вооруженного преступника признают абсолютно правомерным. И неважно, что в момент выстрела преступник отвлекся на что то.
ст. 37 УК РФ нарушена самым серьёзным образом, без вариантов.
Чем же? Разве преступник уже был неопасен? Он разрядил пистолет и выбросил его? Нет. А значит в любой момент может повернуться и
выстрелить.
Я что-то пропустил и автограбитель стал стрелять? Нет, стрелять не стал.
Опять же нет гарантии, что он не выстрелил бы перед тем как уехать. Чтобы свидетелей не оставлять
А вот следующий, наученный горьким опытом, будет уже отморожен. Ибо знает уже, что со спины могут выстрелить. И тормозов у него уже не будет.
Так что, не о рыцарских турнирах речь, а о реальных условиях. Если преступники не нажимают на спуск, а просто угрожают оружием - это уже хорошо. Значит, у них есть ещё грань внутри. И если отстреливать таких - завтра на их месте будут те, у кого грани внутри уже не будет.
Вы считаете, коллега - отморозки будут лучше тех, кто не стреляет сразу?
Преступники, которые умеют немного думать и так понимают, что в них могут выстрелить в любой момент. Того кто думать не умеет никакой чужой горький опыт не научит. Не стреляют сразу потому, что не хотят вешать на себя лишние тяжкие преступления.
Более того, следуя Вашей логике с преступниками вообще надо обращаться мягче мягкого, чтоб у них не появилось желания расправляться со своими жертвами.
Джек2013
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7506
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 16:35

Сообщение Джек2013 » .

Преступники, которые умеют немного думать
заставили бы вышедшего из машины копа лечь мордой вниз руки за голову и пообещали б пристрелить при малейшем движении до отъезда тачки
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано хмУРый:

А причем здесь самооборона? Сотрудник полиции у нас имеет право применить табельное огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо-тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься. Я напомню стрельбу в Хабаровске, да и много других случаев.

Ещё раз.
На видео стрелок стал стрелять, когда лично ему ничего не угрожало. Причем, стрелять стал явно в спину. В данный момент ему уже ничего не угрожало, в него не целились и т.д. и т.п. Т.е., юридически - угрозы жизни и здоровью стрелка не было.
Если бы при ТАКОЙ ситуации какой-нибудь полицейский в РФ стал бы стрелять - сел бы он на нары просто без разговоров.
Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины. В РФ за это часто даже не сажают. Более того, грабитель-угонщик даже не смотрел в его сторону, не говоря уже про то, что в стрелка грабитель-угонщик даже не целился. Это будет квалифицирующим признаком при судебном разбирательстве.
Вот и говорю - если в ТАКОЙ ситуации полицейский в РФ стал бы стрелять - он бы сел. Исключение - ну разве что сотрудник оказался бы очень непростой, с отличными служебно-родственными связями.

И вот здесь начинает работать то, что вы и озвучили: "если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься." Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия. Но именно этого и не было сделано стрелком. Отсюда, повторяю - будь такое в РФ, стрелок бы сел, тем более - стрелок-полицейский.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано WOLF63rus:
Вот как раз в любой нормальной стране выстрел в вооруженного преступника признают абсолютно правомерным. И неважно, что в момент выстрела преступник отвлекся на что то.

Нет. Потому что понятие "вооружённый преступник" - в определённой степени "кухонное". В реальности суд будет скрупулёзно выяснять подробности.
И "вдруг" окажется, что в момент начала стрельбы преступник не целился в стрелкА, более того, находился к нему спиной. Т.е., угрозы жизни и здоровью стрелка уже не было. Поэтому стрельба на поражение будет признана очень нехорошим делом. В РФ стрелок просто без вариантов сядет.

Изначально написано WOLF63rus:
Чем же? Разве преступник уже был неопасен? Он разрядил пистолет и выбросил его? Нет. А значит в любой момент может повернуться и
выстрелить.

Да. Юридически - опасности жизни и здоровью для стрелкА не было.
Не верите - почитайте российскую судебную практику, плиз.

Изначально написано WOLF63rus:
Опять же нет гарантии, что он не выстрелил бы перед тем как уехать. Чтобы свидетелей не оставлять

Это только Ваше предположение. Автовладельца под дулом заставили выйти из машины. Но не стреляли. Хотел бы нападающий стрелять - выстрелил бы. И уж точно не стал бы поворачиваться спиной к водителю.

Изначально написано WOLF63rus:
Не стреляют сразу потому, что не хотят вешать на себя лишние тяжкие преступления.

Именно!!! И я про то же говорю. Т.е., в данном случае - имеем преступника, который принципиально не хочет становиться мокрушником. И его пристрелили. Следующий преступник уже не будет столь "щепетильным". Этот коп просто провёл такую селекцию со знаком минус. Пристрелил думающего преступника, ну или - просто не хотевшего становиться убийцей. Следующий будет менее щепетильным. Такая вот "селекция". Ну и кто выиграл? Явно не простые автовладельцы Бразилии, не имеющие пистолетов. Ибо теперь их шанс словить пулю увеличился. Потому что по сути тот боязливый коп ничего не изменил. Просто ликвидировал угонщика не-мокрушника.
Проблема в социальной ситуации в Бразилии, которая и породила ВОТ ТАКУЮ ситуацию с преступниками. И вот эту-то ситуацию трусоватый коп ну никак не исправил. А только усугубил.

Изначально написано WOLF63rus:
Более того, следуя Вашей логике с преступниками вообще надо обращаться мягче мягкого, чтоб у них не появилось желания расправляться со своими жертвами.

Ни в коем случае, коллега, из моих слов это не следует!
Как уже говорил - даже отечественная практика имеет примеры, когда показная жесткость/жестокость к преступникам оборачивалась против их жертв. Пример с изнасилованиями я приводил. Кстати, весьма известный пример, приводится в юр. вузах.
Кстати, по словам тех же сотрудников СП (милиции в прошлом) - они немало контактируют с преступниками и очень даже нередко вариант определённых договорённостей и/или "правил игры" имел место быть. И ничего, сотрудники "на земле" как-то не парились. Потому что "на земле" многие вещи воспринимаются иначе, чем в более высоких кабинетах.
P.S. Вспомнился харизматичный случай из книги "Москва и москвичи" Дяди Гиляя. Про полицейского, державшего в кулаке известный рынок. При этом тот полицейский прекрасно был в курсе дел тамошних лихих ребят, в т.ч. не совсем законных. Но, почему-то, не стрелял в них сразу, не арестовывал, а предпочитал действовать умнее. В результате на его участке был относительный порядок. Да, "шалили", но полицейский держал ситуацию под контролем.
При этом на планете не было и нет ни одного государства, в котором полностью искоренили бы преступность.
Увы.
Коракс
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 07 янв 2012, 02:06

Сообщение Коракс » .

Pragmatik писал(а): На видео стрелок стал стрелять, когда лично ему ничего не угрожало. Причем, стрелять стал явно в спину. В данный момент ему уже ничего не угрожало, в него не целились и т.д. и т.п.
Если бы при ТАКОЙ ситуации какой-нибудь полицейский в РФ стал бы стрелять - сел бы он на нары просто без разговоров.
Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины. В РФ за это часто даже не сажают. Более того, грабитель-угонщик даже не смотрел в его сторону, не говоря уже про то, что в стрелка грабитель-угонщик даже не целился. Это будет квалифицирующим признаком при судебном разбирательстве.
Вот и говорю - если в ТАКОЙ ситуации полицейский в РФ стал бы стрелять - он бы сел. Исключение - ну разве что сотрудник оказался бы очень непростой, с отличными служебно-родственными связями.

И вот здесь начинает работать то, что вы и озвучили: "если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься." Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия. Но именно этого и не было сделано стрелком. Отсюда, повторяю - будь такое в РФ, стрелок бы сел, тем более - стрелок-полицейский.
Позвольте с вами не согласиться. Что есть по УК РФ завладение чужим имуществом с применением оружия (или предмета использующегося как оружие) или угрозой его применения? Ответ:
"Статья 162. Разбой
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Разбой, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия"
Что мы на видео видим? Разбой! Разбой - это тяжкое преступление? Или особо тяжкое?
Если следовать вашей логике (не стрелял, т.к. пожалел/не хотел мокрушничать), то можно предположить, что и полицейский принял его за... скажем террориста который завладел авто для совершения терракта, а тогда уже , согласитесь, расклад другой.
И прекращайте называть разбойника автоугонщиком. Ну не угонщик он ни разу, не угонщик.
WOLF63rus
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7099
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 16:28

Сообщение WOLF63rus » .

Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины.
Нет. Разбой не перестает быть разбоем если преступник в данный момент отвернулся. Насчет угрозы жизни - развернуться и выстрелить - мгновение.
Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия.
Может и можно было. А может их бразильские инструкции прямо запрещают заниматься подобной хренью с вооруженными бандитами. Опять же по видео не видно, может нападавший попытался оружие навести и полицейский изза этого выстрелил.
И "вдруг" окажется, что в момент начала стрельбы преступник не целился в стрелкА, более того, находился к нему спиной. Т.е., угрозы жизни и здоровью стрелка уже не было.
Писал выше. Оружие преступник не разрядил и не выбросил. А значит угроза жизни есть.
Не верите - почитайте российскую судебную практику, плиз.
Читать не буду. И без этого верю, что какая нибудь особо одаренная судья вполне могла выдать такой маразм. Но это не значит что данная практика адекватна.
Хотел бы нападающий стрелять - выстрелил бы. И уж точно не стал бы поворачиваться спиной к водителю.
Сразу не выстрелил чтоб машину не пачкать. Поэтому сначала выкинул водителя, завел ее а вот перед тем как уехать...
Следующий будет менее щепетильным.
А может пример окажется поучительным и кто то из потенциальных последователей выберет себе менее опасное занятие.
Кстати, по словам тех же сотрудников СП (милиции в прошлом) - они немало контактируют с преступниками и очень даже нередко вариант определённых договорённостей и/или "правил игры" имел место быть. И ничего, сотрудники "на земле" как-то не парились. Потому что "на земле" многие вещи воспринимаются иначе, чем в более высоких кабинетах.
Только вот большинство "клиентов" сотрудников полиции имеют настолько примитивный интеллект, что договорится о чем либо с ними не представляется возможным.
При этом на планете не было и нет ни одного государства, в котором полностью искоренили бы преступность.
Несомненно. И как Вы сказали выше, главная причина это социальная ситуация в государстве.
хмУРый
Поручик
Поручик
Сообщения: 4907
Зарегистрирован: 02 июн 2004, 12:09

Сообщение хмУРый » .

Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины.
Вы несете бред, ибо с момента начала нападения это преступление стало разбоем, т.е. оконченным тяжким преступлением против собственности.
Джек2013
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7506
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 16:35

Сообщение Джек2013 » .

Вы несете бред,
Есть маленько :P Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?
Dmitry_SPB
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16395
Зарегистрирован: 09 дек 2014, 15:31

Сообщение Dmitry_SPB » .

Изначально написано Джек2013:
Есть маленько :P Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?

А еще он может в этот момент сумочку обратно вернуть.
Все, и грабежа тоже не было.
Ведь в момент задержания у него сумочки не было.
Еще как вариант: преступник кого-то избивает. Подходит СП, побои прекращаются.
Все, он уже не преступник.
С изнасилованием можно так же. Перестал-износа не было. Ибо в момент задержания достать успел.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Коракс:

Позвольте с вами не согласиться. Что есть по УК РФ завладение чужим имуществом с применением оружия (или предмета использующегося как оружие) или угрозой его применения? Ответ:
"Статья 162. Разбой

Что касается данного абзаца - абсолютно с вами согласен!

Изначально написано Коракс:

Что мы на видео видим? Разбой! Разбой - это тяжкое преступление? Или особо тяжкое?

Как говорится в одном анекдоте: "Но есть нюанс". (С)
Да, сначала имелся в наличии разбой. Но, как вы, уверен, знаете, любое действие/преступление имеет начало и конец. В данном конкретном случае имеем следующее. Прохожий открывает дверь. В его руках что-то есть, но на пистолет не очень похоже. Более точно разглядеть нельзя. Этот прохожий даже пальцем не трогает автовладельцы, не бьёт его, даже не касается. Автовладелец выходит прохожий садится в машину. С момента, как прохожий стал садиться в машину, автовладельцу уже ничего не угрожает, даже при наличии пистолета этот пистолет уже не направлен на автовладельца. Автовладелец опасливо смотрит на "нападающего", сидящего в машине, опасливо достает ствол, приближается к человеку, сидящему в машине и просто расстреливает его. Даже не попытавшись как-то иначе прекратить угон (а это уже угон, если говорить юридическим языком, разбой уже закончился).
Вот что мы имеем, если будем просто разбирать юридически то, что мы с вами видим на видео.

Изначально написано Коракс:

Если следовать вашей логике (не стрелял, т.к. пожалел/не хотел мокрушничать), то можно предположить, что и полицейский принял его за... скажем террориста который завладел авто для совершения терракта, а тогда уже , согласитесь, расклад другой.

:)
Попробуйте, плиз, озвучить данную версию в российском суде, пытаясчь защитить стрелкА. Потом расскажете, что вам ответил на это прокурор и судья. Хотя в общих чертах я и сам знаю. Ибо немало почитал судебной практики по самооборонным делам.

Изначально написано Коракс:
И прекращайте называть разбойника автоугонщиком. Ну не угонщик он ни разу, не угонщик.

См. выше, плиз. Можно эту ситуацию рассматривать "по-кухонному", а можно "по юридическому". Мне, в силу профессии, ближе второй вариант.
Любой, кто имеет юр. образование, или судебный опыт, или просто учил уголовное право (хотя бы на уровне лейтенанта милиции-полиции), обязан знать, что у любого преступления есть свои стадии. И на определённой стадии преступление заканчивается. И тогда, например, разбой уже прекращён, потерпевшему уже ничего не угрожает.
Если вам интересно - просто почитайте, плиз, хороший комментарий к ст. 37 УК РФ.
Поэтому, с того момента, как разбойник повернулся к автовладельцу спиной и стал садиться в машину, он уже не разбойник, а угонщик. Это то, что называется квалификация преступления.
Если что, мне тоже это не очень нравится. Но Закон есть Закон.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано WOLF63rus:
Нет. Разбой не перестает быть разбоем если преступник в данный момент отвернулся.

Ошибаетесь, коллега!
См., плиз, чуть выше, про стадии преступления.

Изначально написано WOLF63rus:
Насчет угрозы жизни - развернуться и выстрелить - мгновение.

Это лирика. А прокуроры любят УК РФ. Или УК другой страны.
По факту - на видео разбойник даже пальцем не тронул автовладельца. И не факт, был ли там даже пистолет. Может, нож.
Изначально написано WOLF63rus:
Может и можно было. А может их бразильские инструкции прямо запрещают заниматься подобной хренью с вооруженными бандитами. Опять же по видео не видно, может нападавший попытался оружие навести и полицейский изза этого выстрелил.

Не знаю насчет бразильских законов. Но скептически отношусь к Вашим словам про "инструкции". Снова спрошу - откуда известно, что это коп? Формы нет, на лбу не написано. ЗНАЧОК/УДОСТОВЕРЕНИЕ ОН НЕ ПОКАЗАЛ. :)
По видео всё хорошо видно - нападавший вел себя не агрессивно, показал нечто, может, пистолет. Был бы агрессивнее - остался бы жив. Ибо автовладелец просто испугался бы дёргаться на агрессивного разбойника. Это, как раз, на видео отлично видно.
Изначально написано WOLF63rus:
Писал выше. Оружие преступник не разрядил и не выбросил. А значит угроза жизни есть.

Писал выше - попробуйте озвучить эту версию в реальном суде при наличии реального прокурора.
Даю подсказку - не получится. Перечитал немало судебной практики, да и даже в учебниках в юр. вузах на это обращают внимание. Это те нюансы, которые внешне не видны, но, увы, работают в реалдьных судебных заседаниях.
Изначально написано WOLF63rus:
Читать не буду. И без этого верю, что какая нибудь особо одаренная судья вполне могла выдать такой маразм. Но это не значит что данная практика адекватна.

Беда в том, что это ПОВСЕМЕСТНАЯ судебная практика. :(
И это приходится, увы, учитывать.

Изначально написано WOLF63rus:
Сразу не выстрелил чтоб машину не пачкать. Поэтому сначала выкинул водителя, завел ее а вот перед тем как уехать...

Да ладно.
Посмотрите, плиз, видео. Там у нападавшего было мильён вариантов "не запачкать машину", пристрелив автовладельца, пока все стояли вне машины. Но нападающий не стал. Т.е., пока было удобно в упор грохнуть - он не стал, а вот потом он бы стал стрелять через спину, по диагонали назад, вывернувшись как обезьяна через сиденье? Да полноте Вам.
Всё это - увы, выдумки. И в реальном суде судья с прокурором так и скажут. Тем более, есть ТАКОЕ шикарное видео.
Изначально написано WOLF63rus:
А может пример окажется поучительным и кто то из потенциальных последователей выберет себе менее опасное занятие.

Уже говорил - преступность в Бразилии не падает. Так что, не работают такие "примеры". Наоборот, идёт обратная селекция. Отстреливают наименее подготовленных и кровожадных. На их место встают более отмороженные.
Изначально написано WOLF63rus:
Изначально написано WOLF63rus:
Только вот большинство "клиентов" сотрудников полиции имеют настолько примитивный интеллект, что договорится о чем либо с ними не представляется возможным.

Это Вы про кого?
Ещё лет 15 назад по России среднестатический сиделец знал УК РФ и УПК РФ лучше среднестатического милиционера-участкового.
Изначально написано WOLF63rus:

И как Вы сказали выше, главная причина это социальная ситуация в государстве.

Именно, коллега. Увы.
Просто я читал про бразильские фавелы. Улучшения ситуации с преступностью даже близко не предвидится. Как пишут, иногда туда заходят армейские или полицейские подразделения. Но как только они оттуда выходят - всё идёт по-прежнему.

С ув.!
хмУРый
Поручик
Поручик
Сообщения: 4907
Зарегистрирован: 02 июн 2004, 12:09

Сообщение хмУРый » .

Поэтому, с того момента, как разбойник повернулся к автовладельцу спиной и стал садиться в машину, он уже не разбойник, а угонщик. Это то, что называется квалификация преступления.
Это новое слово в российском уголовном праве. Все те действия, которые совершал преступник есть разбой. Разбой является составом формальным и считается оконченным с момента начала нападения. Достал ствол, накинул удавку, начал угрожать битой в целях хищения имущества - оконченный состав разбоя. И никаким образом он в угон не перейдет. Безграмотность потрясающая.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано хмУРый:

Вы несете бред, ибо с момента начала нападения это преступление стало разбоем, т.е. оконченным тяжким преступлением против собственности.

Бред несете вы. Если вы ещё и "УР" - (уголовный розыск?) - то как вы работали (работаете) в угро с такими познаниями?
Почитайте учебник по уголовному праву. Есть УГРОЗА, причем, непонятно, чем. Даже не факт, что это пистолет. Но эта угроза ПРЕКРАЩАЕТСЯ с момента, как "нападающий" отворачивается от автовладельца и начинает садиться в машину. Всё, с этого момента угрозы жизни и здоровью для автовладельца нет. Всё, точка.
Дальше рассказывать не буду, ибо подробно всё изложил в паре постов выше.
Занавес.

Изначально написано Джек2013:
Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?

Именно так и есть. Почитайте вузовский учебник по уголовному праву. А ещё лучше - посетите какой-нибудь институтский семинар по курсу "уголовное право", если получится.
Именно с того момента, как "нападающий нож убрал" - разбой прекращается. И если СП вздумает стрелять в туловище с убранным ножом (со словами - "дескать, да он жеж бабушке ножыком угрожал, сволОта") - то сядет такой сотрудник полиции как миленький, а его начальник слетит со своей должности, ибо вырастил и выпустил на дежурство неграмотного долболоба.
хмУРый
Поручик
Поручик
Сообщения: 4907
Зарегистрирован: 02 июн 2004, 12:09

Сообщение хмУРый » .

Либо троль, либо идиот. Занавес.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано хмУРый:

Это новое слово в российском уголовном праве.

Это старое слово. Нам это читали почти 20 лет назад. Просто мы не прогуливали лекций, и, главное, семинаров по уголовному праву.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано хмУРый:
Либо троль, либо идиот. Занавес.

красный треугольник.
Не надо хамить незнакомым людям. Тем более, когда теоретическая подготовка хромает на обе ноги.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Dmitry_SPB:

А еще он может в этот момент сумочку обратно вернуть.
Все, и грабежа тоже не было.

Читаем УК РФ:
Статья 31. Добровольный отказ от преступления
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления."

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Интересные вещи можно вычитать, если начать читать УК РФ, не так ли? :)

Изначально написано Dmitry_SPB:

Еще как вариант: преступник кого-то избивает. Подходит СП, побои прекращаются.
Все, он уже не преступник.

Нет, не так. А так: "всё, он уже никого не избивает, поэтому стрелять в него СП уже не сможет. Потому что нападающий прекратил нападение и не совершает никаких действий, не препятствует СП выполнять свои обязанности и т.д. и т.п."
Т.е., в таком случае даже применение сотрудником полиции резиновой палки будет расценено как превышение полномочий. Ибо правонарушитель преступные действия прекратил, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал и даже протянул ладошки для надевания наручников.
Ответить

Вернуться в «Криминальные сводки»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 4 гостя