К чему приводят покатушки...

[Lifecruiser]

Насчет парня этого можно конечно поморализировать, но зачем? Нарушал, но штрафы оплачивал, с собой в ДТП никого не забрал и даже не навредил, а самое главное - за свои слабости и ошибки заплатил полную цену. Предлагаю обсуждение данного случая не раздувать.
P.S.: Ни его, ни кого-то из его круга не знаю, ничего личного.

[ipet133]

Нарушал, но штрафы оплачивал, с собой в ДТП никого не забрал

А сколько других случаев, когда подобные уроды "забирают с собой" не только себе подобных (его и их абсолютно не жалко), а совершенно не причастных, невинных людей...? Не надо морализовывать, Вы правы, надо при ТАКОМ нарушении скоростного режима в городе, сразу изымать машину и заводить уголовное дело за покушение на убийство...

[DENI]

Нарушал, но штрафы оплачивал

и чё?
Нарушай и плати бабосы?
Т.е. нарушай и откупись?
Вывихнутая логика.
Впрочем, она не ваша.
Вы только озвучили ее.

[Lifecruiser]

Если бы государство хотело, чтобы мы не нарушали скоростной режим, оно бы за претило машины, способные разгонятся в городе свыше 80км/ч. Но государству нужны не соблюдение ПДД, а штрафы, именно поэтому оно ставит комплексы контроля скорости, закупает машины с фотофиксаторами припарковавшихся под знаком и эвакуаторы. Талон предупреждений отменен давным-давно, так что количество полученных и оплаченных штрафов никого не волнует, только журналистов, нуждающихся в жареном. Так что не надо лицемерия и да, это действительно не моя логика, но я по крайней мере я имею смелость называть черное черным, а белое белым.

[Lifecruiser]

Но все это до тех пор, пока не страдают невиновные, а там пусть хоть на скорости 400 км/ч об столб размажутся, главное чтобы жители без света не остались.

[DENI]

Если бы государство хотело, чтобы мы не нарушали скоростной режим, оно бы за претило машины, способные разгонятся в городе свыше 80км/ч.

государство заинтересовано в поступлении денег в его бюджет любым возможным способом. поэтому ему выгоднее не запрещать полностью, а штрафовать максимально возможно и всех кого можно.
только эти все начинают думать:

нарушай и откупись?

а не "не нарушай и откупаться не придется".
И государство всячески поддерживает своих и чужих граждан в этой мысли.

[МаксимЧ]

Я тут года 1,5 назад заплатил 3000р... Жаба до сих пор ворочается от воспоминания... Как бы я мог посидеть с друзьями на эти бабки у себя в деревне...
Это даже не потерянные... Я например себя ощущал обворованным... Потому что нарушение было спорным... Просто заранее перестроился в правый ряд для поворота... Ближе места не было... А там бац камера...

[doommm]

https://www.youtube.com/watch?v=AALg4rNAFHA

[ASDER_K]

Просто заранее перестроился в правый ряд для поворота... Ближе места не было... А там бац камера...

затрудняюсь представить маневр. если ближе к повороту места нет - как проехать на поворот и зачем перестраиваться? или там все остальные ряды кроме правого блокированы были?

[МаксимЧ]

Изначально написано ASDER_K:

затрудняюсь представить маневр.

Все просто... Там народ на поворот стоит стрелку ждет. Что бы не нарушать нужно перекрыть второй ряд...

[ASDER_K]

да. такое может быть. не учел. ообо цинично выглядела бы камера на полосу для от в сочетании с камерой же на поворот из второго ряда на том же перекрестке.

[Lifecruiser]

Изначально написано DENI:

государство заинтересовано в поступлении денег в его бюджет любым возможным способом. поэтому ему выгоднее не запрещать полностью, а штрафовать максимально возможно и всех кого можно.

а не "не нарушай и откупаться не придется".
И государство всячески поддерживает своих и чужих граждан в этой мысли.

Вот оттого все проблемы, что государство хочет взаимоисключающих вещей.
Или чтобы не нарушали, но платили "максимально возможно и все кто можно".)))))))

[Doktor77]

Изначально написано Lifecruiser:
за претило машины, способные разгонятся в городе свыше 80км/ч. Но государству нужны не соблюдение ПДД, а штрафы, именно поэтому оно ставит комплексы контроля скорости, закупает машины с фотофиксаторами припарковавшихся под знаком и эвакуаторы..

С техникой - бредите, сознательно или от незнания.
1. Уже 30 лет назад разъясняли, что при тотальном ограничении в 90 км/ч авто должно достаточно шустро разгоняться в диапазоне 70-110, шустро - это надо на передаче ниже высшей, что автоматом даёт на высшей 140-160 км/ч. И даже на вполне мирных "Жигулях" старых моделей.
2. Мировая практика свидетельствует о том, что мощные и спортивные авто предназначены для получения удовольствия при вождении, но в рамках ПДД.
Это только у нас альтернативно одаренные считают, что из авто надо выжимать всё (д.б!(Лавров)). Для желающих "оттопыриться" есть треки, "Нюрнбурнрингер" и прочие приятные и безопасные для окружающих места.
3. "Спортивный" и "гоночный" - не синонимы ни разу, если кто не понял. Кстати, подтверждается еще и тем, что чаще всего "оччень кррррутые стритрейсеры", придя в секции автогонок, обнаруживают, что водить авто, как следует, еще не научились. Sad but true.
4. Да, законодательство у нас еще не совершенно. Но к этому медленно идёт - ко вполне цивилизованным ПДД. В частности, как во Франции - поймали немца, который решил "показать лягушатникам, как надо ездить", и "показал". Зафиксировали превышение то ли на 60+, то ли на 80+ - авто тут же, на камеру - под пресс, с трансляцией по ТВ, "герою" выписали штрафчик очень не хилый и еще что-то. Погтому как есть на это законодательная база. У нас ее (пока) нет.
Как вообще показывает опыт стран с устоявшейся дорожной культурой, отдельные личности с девиантным поведением на дороге долго там не катаются, и повторно почти не попадаются, чувствительно наказывают, очень.
5. Штрафы за стоянку для муниципалитетов развитых стран - вообще одна из основных статей пополнения казны. Опять же, не у нас придумано.

[Дядюшка Ух]

1. Уже 30 лет назад разъясняли, что при тотальном ограничении в 90 км/ч авто должно достаточно шустро разгоняться в диапазоне 70-110, шустро - это надо на передаче ниже высшей, что автоматом даёт на высшей 140-160 км/ч. И даже на вполне мирных "Жигулях" старых моделей.

Видимо, имелась в виду принудительная установка ограничителей скорости, которые уже через пару недель научатся взламывать или демонтировать.

[Doktor77]

Да я не против, но:
1. Программно-аппаратные принудительные ограничители есть во многих штатах США, ограничивают авто на 170 км/ч. Чтобы убиться - более, чем достаточно.
2. Заложить в требования для вновь выпускаемых/ввозимых авто несложно, для современных это программная функция, г-но вопрос. Взламывать и "тюнить" будут, это точно.
3. Если серьёзно ограничивать, сразу масса вопросов: есть зоны 30, есть 50, а есть 110 км/ч. Значит, надо создавать инфраструктуру, "сообщающую" авто, где оно находится. Это будет совсем не дешевый проект.
4. Само ограничение тоже может стать опасным - идёт авто на обгон, и тут включается "ограничитель". И?
Я вообще полагаю, что есть реально работающие ПДД и правоприменительная практика. Например, в хорошо мне знакомой ФРГ (ну, так получилось). Просто и разумно было бы скопировать это к нам, слегка подпилив напильником, и далее регулировать. Нет, мы идём своим путём, игнорируя опыт стран, прошедших тотальную автомобилизацию на десятилетия раньше.
Наверное, это кому-то выгодно, очередной узкой группе лиц.
С уважением - Doktor77

[ФАНБЕР]

выгодно, очередной узкой группе лиц.

Т.е. банальное скудоумие даже не предполагается?

[Doktor77]

И вдогон:
вот ролик с гонками упырьков с полицией.
Сравним с гонками в США. В США полиция на дороге действует предельно жестко, там бы в "Гелик" в задницу полицейская машина расчитано нанесла удар, и покатились бы упырьки через крышу, кто не выжил - копы не виноваты (тем более, "Гелики" конструктивно устойчивостью не отличаются). И это было бы очень и очень правильно, и никто бы о мажорах слезинки бы не пролил (кроме родственников, ес-сно).
Причины?
Опять же, отсутствие законодательной базы, четко прописанных процедур.
И очень важно: в США нарушитель будет оплачивать все расходы по погоне, повреждения полицейских авто и т.п. По-полной. Полагаю, что не прямо - он может просто не иметь таких денег. Скорее, расходы штат возмещает полиции, а потом выкатывает счёт к нарушителю или безутешным родственникам.
В результате полицейские работают эффективно.
У нас же инспекторы берегут своё авто. Очевидно потому, что повреждение авто при погоне за нарушителем - это проблема инспектора.
Неправильно это. Хотя бы по причине высочайшей общественной опасности "покатушек".
С уважением - Doktor77

[Doktor77]

Банальное скудоумие НЕ предполагается.
На законодательном уровне дураки не выживают. Нет их там.
Каждый закон в стране принимается в чьих-то интересах.
В качестве краткого тезиса - наблюдаемая мною эволюция ПДД не служит безопасности дорожного движения, а существующая система регулирования ДД исподволь призвана воспитывать в водителях тотальный нигилизм к ПДД. В узковедомственных интересах ГИБДД.
Простейший вопрос - что выгодно ГИБДД: когда нарушают или когда всё хорошо и безопасно?
Ответите на негго - получите ответы на другие вопросы.
Могу сейчас и обосновать, и целую статью настрочить, что я думаю, например, про некоторые моменты в двух Регламентах (федеральных Законах, между прочим) - "Топливном" и по "Безопасности колесных ТС", но это уже не будет соответствовать ограничениям раздела.
С уважением - Doktor77

[GoodBullet]

Каждый закон в стране принимается в чьих-то интересах.)))))) Вы правы на все 100 %

[Трофель]

Слышалось похерят скоро ту гбддейку..оставят по отделениям полиции по пяткУ человек..

[Lifecruiser]

Изначально написано Doktor77:

С техникой - бредите, сознательно или от незнания.
1. Уже 30 лет назад разъясняли, что при тотальном ограничении в 90 км/ч авто должно достаточно шустро разгоняться в диапазоне 70-110, шустро - это надо на передаче ниже высшей, что автоматом даёт на высшей 140-160 км/ч. И даже на вполне мирных "Жигулях" старых моделей.

Док, давайте не будем наклеивать ярлыков ("бредите") и не будем переходить на личности.
Можно ссылочку на документ о том, каким именно ведомством или профильным НИИ был обоснован шустрый разгон после 100км/ч, особенно для Жигулей и особенно в условиях езды по городу?
Тридцать лет назад на Жигулях, то есть на заднеприводных автомобилях, разработанных на базе Фиат-124, разгон до 110 км/ч на предпоследней третьей передаче стандартной КПП гарантировал выход оборотов в красную зону и приводил к прогару клапанов, поршней, разрушению клапанных седел и задиру стенок цилиндров ДВС. Не было тогда масла, способного работать на 5500-6000 оборотах в минуту, при стандартном маслонасосе. Так что не судите о моих знаниях, "лучше на себя оборотиться". (с)

[Дядюшка Ух]

Изначально написано Doktor77:
И вдогон:
У нас же инспекторы берегут своё авто. Очевидно потому, что повреждение авто при погоне за нарушителем - это проблема инспектора.
Неправильно это. Хотя бы по причине высочайшей общественной опасности "покатушек".
С уважением - Doktor77

Ну дело не только в этом. Если на той же 2114 кого-то таранить, можно запросто самому убиться. Про 2106,07, которых еще полно даже в столичной полиции, я и не говорю. Американцы тараны осуществляют на специально доработанных police interceptor`ах, у которых перед усилен, есть отбойники, да и сам моторный отсек чуть ли не двухметровый.

[Doktor77]

Про прогары и красную зону Вам кто-то рассказывал, или в соцсетях прочли?
Никаких проблем. И даже в "красной зоне".
Про "красную зону":
Именно двигатели заднеприводных ВАЗ имели особенность "мягкого" ограничения оборотов при классическом зажигании - за счёт падения энергии искры, при установке электронных систем выкручивались до 8000 (цифровой тахометр, двигатель 1200, зажигание электронное, распредвал стандарт - собственный опыт), но далее ограничение происходило за счёт так называемых "гидравлических" потерь в ГРМ, плюс значительное падение крутящего момента при оборотах 6 и за 6 тысяч.
Собственно, про обороты на 3-ей:
передаточное число 3-ей передачи - примерно 1,3 , округляя. Соответственно, 110 км/ч на третьей соответствует примерно 140 на 4-й.
Это совершенно нормальный режим работы двигателя, даже в "желтую" тахометр не зайдёт. А с учетом распределения крутящего момента ускорение 70-110 для заднеприводного ВАЗ вообще является наиболее комфортным для водителя, желающего ускориться.
Перл про "рекомендации НИИ" оставьте себе. Могу сказать совершенно точно - заднеприводные ВАЗ Вы не водили, раз такое пишете. И в моторах не копались, ручонками. Да и в маслах разбираетесь только теоретически.
"Не было таких масел". Смешно. Первый раз слышу про "масло, рассчитанное на обороты".
Кстати, такой уважаемый двигатель, как УМЗ-412 по паспорту имел максимальные обороты 5800 (гуглим и удивляемся). Разработчики и тысячи водителей и не подозревали, что "масло-то такое не существует", и наезжали по 200 и более тык.
Да, кстати: у ВАЗ 01-07 и у Fiat-124/5 моторы совсем разные. OHC на ВАЗ и OHV на FIAT. Конструктивно разные. С разными внешними характеристиками, если что. Да Вы, скорее, FIAT -ов с этими моторами живьем-то и не видели. Бывает.

С уважением - Doktor77

[Дядюшка Ух]

И кстати, а как механически ограничить скорость до 80 именно в городе? И, самое главное, как это предотвратит другие нарушения ПДД, которые с точки зрения последствий более опасны: непредоставление преимущества, проезд на запрещающий сигнал, вождение в состоянии опьянения, управление ТС с неисправностями, влияющими на безопасность движения?
Тогда уж нужно до 20 км/ч ограничивать. И чтобы впереди человек с фонарем шел, предупреждая об опасности.

[Doktor77]

Человек с фонарем впереди - это, ЕМНИП, чуть ли не самые первые ПДД для Лондона. И там не 20 км/ч было, а что-то около 5-ти.
Тем не менее, наблюдал, что в той же ФРГ в конце 90-х - начале "нулевых" активно переделывали небольшие местные дороги, типично заменяя перекрестки на маленькие развязочки с "круговым движением". И обязательно с высокой клумбой посередине. Такая конфигурация лишает возможности развивать высокую скорость и "пролетать насквозь" перекрестки.
В Голландии в жилых районах также часто стараются сделать дорожку здорово извилистой - из тех же соображений.
Плюс, разумеется, "лежачие полицейские", которые, между прочим, десятилетиями у нас игнорировались, и были введены, когда уж...
То и другое видел собственными глазками.
Такм образом, способ ограничить скорость в населенном пункте или на местной дороге есть, это проектирование дорог, не позволяющих слишком шуструю езду.
С уважением - Doktor77

[Дядюшка Ух]

Такм образом, способ ограничить скорость в населенном пункте или на местной дороге есть, это проектирование дорог, не позволяющих слишком шуструю езду.

Ну так это более логично, нежели запрет на мощные двигатели! Кстати, а с грузовиками тогда что? У них ведь мощный двигатель - для перевозки грузов. Но, будучи пустой, такая машина тоже может 130-140 запросто выдать. Тогда к "полуторке" что ли возвращаться?

[Doktor77]

Изначально написано Дядюшка Ух:

Американцы тараны осуществляют на специально доработанных police interceptor`ах,

Безусловно согласен.
Там техника на это рассчитана, даже есть специальная "полицейская опция" . Например, http://www.fleetsafety.com/manufacturer/pro-gard/
Заднеприводным ВАЗ в принципе такой номер можно сделать единственный раз, первый и последний, это точно.

[Doktor77]

Изначально написано Дядюшка Ух:

Кстати, а с грузовиками тогда что? У них ведь мощный двигатель - для перевозки грузов. Но, будучи пустой, такая машина тоже может 130-140 запросто выдать)

Магистральные некоторых моделей и 240км/ч выдают, как показало небольшое исследование. Причем легко. Мощность приличная, крутящий момент сказочный, а КП многоступенчатая и с широчайшим диапазоном.
С уважением - Doktor77

[Дядюшка Ух]

Заднеприводным ВАЗ в принципе такой номер можно сделать единственный раз, первый и последний, это точно.

Да даже на новых "Грантах" велик риск получения тяжелых травм. Да и машина сразу потеряет способность передвигаться.

[Doktor77]

Вопрос должен быть в первую очередь в законодательной базе и финансировании.
Изменят то и другое и наша ДПС с удовольствием пересядет на соответствующую технику, и останавливать упырёнков ударом в зад будет ничуть не хуже, чем в США.
Относительно Вашего замечания, что проектирование дорог, не позволяющих разгоняться, "более логично" - я согласен. На все 146%.
Но меня сильно огорчает то, что вместо введения таких норм в соответствующие градостроительные и прочие документы, проведения анализов существующих дорог и определения мер по физическому ограничению скорости, происходит только усиление сбора средств, на базе уже вышеупомянутого правового нигилизма водителей. Потому как - золотое дно!
И с безопасностью движения это не имеет ничего общего.
А система сбора штрафов приводит к тому, что Вам или мне придет 5000р штрафа - мы постараемся не нарушать. А для мажоров 5000р штраф - вообще не вопрос, да хоть по 10 в день.
В результате водители делятся на категории, "могущих" нарушать, и "не могущих" - чисто и конкретно по деньгам.
Я могу Вам напомнить (чисто по-памяти), с какой формулировкой отменялись приснопамятные "талоны предупреждений", в которых "дырки кололи":
- типа "Верховный суд разъяснил, что гражданин не должен возит с собой компромат на себя".
Таким образом расчищалась дорога для мажоров и прочих "хозяев жизни". Здорово.
Смотрим в "любимую нашу Европу":
ФРГ - все зафиксированные нарушения ПДД, превысившие определенный порог, и считающиеся "тяжкими" (для скорости это 30+) попадают в центральную базу. С этого момента за авто устанавливается повышенное внимание полиции, которое немца не радует. Причем это уже лет 20, как у них работает в полностью автоматическом режиме, то есть на дисплей в полицейской машине в реальном времени выводятся данные из сей базы, про все ваши "подвиги", как только вы в ней приближаетесь. Работает, между прочим...
Скандинавы имеют своих тараканов по "социальной справедливости", у них к тому же штраф исчисляется в месячных доходах нарушителей. Пишут, что некоторых пронимает до слёз. Одитн вон топ-манагер в Финке что-то там за рулём нарушил, прилетело что-то в районе 200килоевро. Теперь строго с водителем катается. Проняло, сердешного.
С уважением - Doktor77