Простите за OFF

[biathlon]

Потому что ссадины синяки и ушибы ты будешь наносить голыми руками, а не с помощью оружия.

Да, но я же не могу "голыми руками" этого сделать на расстоянии в 20 метров.
А выбежать ( допустим ) я не успеваю ( преступник скроется за это время ).
Значит ( получается ) вывод такой: имея под рукой "инструмент", который ( возможно ) сможет помочь пресечь преступление и задержать преступника ( повторяю - возможно ), я не имею права воспользоваться этим "инструментом", а стало быть - пресечь преступление и задержать преступника? А кому от этого - выгода?
Жертве, т.е. девушке?... Нет.
Милиции?... Хм... А в чём тут выгода интересно? Так, я им "на блюдечке" ( как говорится ) - и преступника и уже "совершённое преступление". И искать никого не надо, ежели жертва напишет заявление...
Что-то я опять, похоже, туплю, но выгода то получается одному лишь преступнику?!...
Нда... Весело...

[DENI]

А на расстоянии 20 метров и нет крайней необходимости.

[biathlon]

2 DENI: Для жертвы ( девушки ) - нет "крайней необходимости"?
Или - это её проблемы, получается?...

[No]

biathlon
Ведь ни одна 38-я не оправдает расстрел человека, ПОДОЗРЕВАЕМОГО в совершении КРАЖИ!!!

Тут скорее грабёж или разбойное нападение.

[biathlon]

biathlon

Ну так вот...
Применение гладкоствольного огнестрельного оружия будет рассматриваться судом и милицией как применение гладкоствольного огнестрельного оружия, вне зависимости от того, чем было заряжено оружие!!!
Вы наверно не понимаете, что выстрел из ружья резиной- это выстрел из ружья по закону, крайняя мера, а не шлепок по попке ладошкой.
От типа боеприпаса зависят только тяжесть телесных повреждений.

А ежели я только прикладом преступника огрею, то всё-равно это будет "рассматриваться судом и милицией как применение гладкоствольного огнестрельного оружия, вне зависимости от того, чем было заряжено оружие!!!"?
Насчёт того, что "выстрел из ружья по закону, крайняя мера, а не шлепок по попке ладошкой" - нельзя ли поподробнее? Ну про "крайнюю меру", если можно... Где в законе написано, что выстрел из ружья - это крайняя мера? Я наверное, невнимательно читал законы...
А что такое "крайняя мера"? Это когда в меня уже несколько раз нож воткнули и я, истекая кровью, дотянулся до ружбайки?
Или это ещё пока - не крайняя мера? В каких единицах она выражается и измеряется?

[DENI]

2 DENI: Для жертвы ( девушки ) - нет "крайней необходимости"?
Или - это её проблемы, получается?...

Ты ночью спал? голова не болит?
Причем тут девушка?!!
ТЫ должен быть в состоянии крайней необходимости, т.к. ты будешь стрелять, а не девушка.
А по поводу приклада - не смешно. Даже если ты кирпичом будешь быть- ужто тоже будет оружие.

[biathlon]

Ночью спал плохо. Голова болит.
УК РФ: "Статья 39. Крайняя необходимость.
...
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась ..."
Преступник девушку бил? Допустим - бил. Т.е. наносил ей ушибы, синяки и шишки.
Я ( например ) стреляю с 20-ти метров травматическим патроном из гладкоствола 12 калибра по преступнику. Тем самым наношу ему те же самые "синяки, ушибы и шишки", но гораздо меньшие по "воздействию", нежели удары кулаком мужчины по лицу хрупкой женщины.
Вопрос: какой-такой "явно несоответствующий" вред я наношу преступнику при этом? И почему сам "факт стрельбы" из гладкоствольного ружья ( даже травматическим патроном ) должен рассматриваться при этом в суде, как нечто "страшное и жуткое"?
Где логика?
По-поводу удара кирпичом ( равно как и при ударе прикладом, пусть и заряженного ружья ), надеюсь, мне не припишут "применение огнестрельного оружия"? Или, всё же - припишут?...
Ведь при ударе прикладом я тоже использовал ( сиречь - применил ) огнестрельный гладкоствол.
А то, хрен их там знает, в суде этом... Костяныч уж дюже запугал своим последним постом.

[DENI]

biathlon
А ты уверен, что нанесёшь именно синяки и ушибы?
Я - нет.

[biathlon]

К сожалению не уверен... Мне кажется, что синяков и ушибов может не быть вообще на таком расстоянии. Так, лёгкие "хлопки" ( или как написал Костяныч - "шлепок по попке ладошкой" ).
Так что, выходит по всему - не прав я...
Если только патроны будут действительно травматические... Но ежели "за шлепки по попке" будут судить по всей строгости "военного времени" ( ), как радостно написал выше Костяныч ( ), то о чём тут можно говорить?...
Всё. Сдаюсь я.
Выходит ничем мы, мужики, не сможем помочь бедным девушкам.
И нахрена нам тогда вообще это самое оружие, не понятно?
По банкам, да по мишеням стрелять?...
Так что, девушки бедные, извините, но придётся Вам как-то самим выкручиваться. На помощь можете не звать, никто не поможет.
Если уж суды и милиция Вам не хотят помочь ( да гражданам этого не дают делать ), то ничего тут не попишешь...
Прощайте, девушки.

[DENI]

К Зорану собрался?

[biathlon]

Если в Америку, то я бы не прочь.
Там хоть законы человеческие, для людей; да "полицейские - хорошие парни", а не "...." - как у нас.
Впрочем, кому мы там нужны?...

[Костяныч]

Тут скорее грабёж или разбойное нападение.

Вы правы.
Я впопыхах ошибся.
Тут грабеж. (161, ч.1 или ч.2)

[Borion]

Господа, вы что??? Какая крайняя необходимость? В данном случае ее нет! При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам (причем имеются ввиду не только физ. лица, но и юр. лица, общ. организации и даже государство), не имеющим отношения к созданию опасности. Какому третьему лицу в данном случае причинялся вред???
По поводу того, что ст. 38 УК работает только в случае уже совершенного преступления верно, но пока преступление еще не окончено работает ст. 37 УК!

[No]

biathlon
При всём уважении, стрельба в данном случае вещь более чем рискованная, особенно в случае свинцовой травматики. Агрессор и жертва находятся практически на линии огня.
P. S. Между прочим, даже в советском мультфильме про Винни-Пуха ( ч. 2 ) отлично показано, почему нельзя стрелять, если друг находится рядом с мишенью.

[No]

Тут грабеж. (161, ч.1 или ч.2)

Мы доподлинно не знаем, была ли демонстрация, скажем ножа, по этому точно утверждать грабёж это или разбой я бы не стал.

[Костяныч]

No
В описанном случае 162 вряд ли возбудят.
(опять же, основываясь на описанном)

[SergeyKPI]

Для таких случаев лучше всего была б пневма магнум класса. Хатсана после вылизки фаски хватило бы. + оптика, с открытого из него с 5м в пробку не попасть, а так пуля в пулю люманом. Так вот, к чему я веду. Готов поспорить, что 22Дж полуграмовкой в колено любого бы остановило и действия были бы признаны правомерными... А Сайга - это статья... Наши законы написаны не для нас... В отличии от США, к примеру.

[DENI]

Пневма тоже статья.
Кто думает иначе - пусть законодательство читает. Оно полезно.
Тема закрыта.