Простите за OFF

[DENI]

Ок
Предупреждение. Все национальности одинаковы. Люди разные.

[Костяныч]

biathlon
А потому что автор не социальный утопист, а более-менее думающий индивид.
Нормальный человек бы так не сделал. (это я про сайгу с резиной)

[Gerich]

А Вы куда предлагаете стрелять в такой ситуации?

Это правильная мысль про жизненно-важные органы, но успеете ли Вы достать оружие и сделать этот выстрел. Про тренировки речи не веду, в их полезности сомневаться не стоит!!!

[Костяныч]

Wano69
Смысла в ваших действиях, к сожалению, не вижу никакого.
Так, для самоудовлетворения пошумели лишка.
Если хочется что-то сделать- так это сразу звонок в 02 и быстренько выбегать. Тогда возможен результат.
И само собой, всегда стараться не причинить ТТП грабителю. Поскольку несчастной жертве спаситель совершенно по х... , и его будующие проблемы её не волнуют ни каким боком.

[SMILE]

Только мы сами можем себя спасти...Если люди начнут помогать друг другу,то и жизнь станет лучше...Спасибо автору за рассказ...

Эх, ЗОЛОТЫЕ слова!!!
Если бы все это понимали, и жили бы мы совсем по-другому!!!
------------------
Ножом еще можно порезать хлеб,а оружие создано только для убийства.Тут компромиссов не бывает!

[biathlon]

biathlon
А потому что автор не социальный утопист, а более-менее думающий индивид.
Нормальный человек бы так не сделал. (это я про сайгу с резиной)

Очень интересно - что именно сделал бы "нормальный человек" в данной ситуации?
И не менее интересно - зачем же тогда вообще выпускают травматические патроны к гладкостволу, если в данном случае ( опять же, согласно Ст.38 УК РФ ( надеюсь, текст статьи напоминать не нужно? )) применивший их, будет считаться "социальным утопистом" и "ненормальным человеком"?
А стрелять из Лидера с 20-ти метров - это значит ( по Вашему ) действия "более-менее думающего индивида"?

[DENI]

biathlon
Перечитай ЗоО. Особенно про гладкоствол.

[Костяныч]

biathlon
Думающим индивидом я нарек автора не за стрельбу из Лидера в окно, а за то, что он НЕ использовал Сайгу и не делал прочие глупости.
Стрельба из Лидера тоже была неуместна и наказуема, но особой опасности она не несла. Поэтому закроем на нее глаза.
А вот примениваший гладкоствол из окна будет как раз ненормальным человеком. И получит лишение лицензии в наказание и ведерную клизму с патифонными иголками в качестве профилактики общественно-опасных действий на будущее. И посое этого он сможет слезно причитать про 38 статью... Когда получит 213

[biathlon]

biathlon
Перечитай ЗоО. Особенно про гладкоствол.

И чего я там нового найду в этом ЗоО, если перечитаю его уже в сотый раз?
Ну ладно, перечитываю:
" Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
..."
А вот здесь ещё интереснее: УК РФ
"Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
Так вот, в связи с этим, у меня возникает ряд вопросов:
1. Если применение травматических патронов ( в вышеописанной ситуации ) будет расцениваться как "превышение необходимых для этого мер" ( для задержания преступника ), то резонно возникает следующий вопрос:
"А нахера тогда ( извините ) они вообще нужны, эти т.н. травматические патроны?"

[Костяныч]

А они не нужны вообще
(ну кроме 410- они просто идеальны для тренировочной стрельбы)

[biathlon]

biathlon
Думающим индивидом я нарек автора не за стрельбу из Лидера в окно, а за то, что он НЕ использовал Сайгу и не делал прочие глупости.
Стрельба из Лидера тоже была неуместна и наказуема, но особой опасности она не несла. Поэтому закроем на нее глаза.
А вот примениваший гладкоствол из окна будет как раз ненормальным человеком. И получит лишение лицензии в наказание и ведерную клизму с патифонными иголками в качестве профилактики общественно-опасных действий на будущее. И посое этого он сможет слезно причитать про 38 статью... Когда получит 213

Ну хорошо... Если статьи, подобные Ст.38 УК РФ "не работают на практике" ( я правильно понял? ), то ( опять же извините ):
"А нахера нам такой УК?"
И если можно, ещё один вопрос: "Так что же надо было делать "нормальному человеку" в подобной ситуации, чтобы предотвратить данное преступление и помочь девушке?"
Вы думаете вызов милиции мог бы реально помочь в данной ситуации?
Что-то я очень и очень сомневаюсь...
Выбежать автор темы не успевал ( с его слов ).
Так что же делать "нормальному человеку"? Стоять и молча наблюдать, как преступник "измывается" над беззащитной девушкой?
Костяныч, а если б Ваша дочь попала в такую ситуацию, и "нормальные люди" при этом не оказали б ей никакой помощи? Вы тоже посчитали б, что подобное "в порядке вещей", и что "нормальные люди" поступили правильно?

[SergLight]

То что "ушлёпка" надо было "наказать"(задержать) это однозначно!
И то что автор темы не остался равнодушным тоже Респект!
Но как-то все забыли об одном, и дружно промолчали.
Стрельба в спину(со спины)...
Как я понял хуч не на стрелка бежал, а от..
Даже если бы и "достал" подонка .... проблем было бы больше чем стоит сам мобильник.
Тогда уж проще было выбраться на улицу и настигнуть в рукопашной недоноска, а уже в "процесе" согласно нашим "законам" и использовать то, что было.
Я никогда не был "гренписовцем" но законы у нас такие, сами понимаете...
Но навиду у всех так поступать пусть даже и не с гладкостволом было рисково...
Потом все соседи дружно покажут пальцем на того кто стрелял, а вот что девушку грабили ...вряд-ли кто вспомнит

[DENI]

biathlon
Терпиле не угрожали нанесением ни ТТП, ни СТП, ни смертью, ничем - у нее всего лишь отнимали сумочку, поэтому если бы вы применили против злодея Сайгу с травматическими патронами - 100% применения было бы признанно необоснованным.

[DENI]

Костяныч
Куй! Нужны особенно 410-е! И только попробуй сказать нет - забаню нах!

[banzaj11]

Автору-респект, сделал все что смог.Но думаю надо было СМ вызвать- может нашли бы его?
Я сам живу на угле дома и частенько тут возня ночью непонятная. Но с моего 14 этажа нифига не видно и если что наверное и добежать не успею.А гоп попался отмороженный, нарик наверное.
А бабы наши(не все слава богу)-дуры, ходят ночью одни. А вот подумайте если бы у нее Оса была например..Вот-вот..
Вобщем надо хоть ГБ носить-однозначно!

[Костяныч]

biathlon
УК уж какой есть- такой есть.
Жить с ним можно. Только вот головой надо думать почаще- и проблем не будет. Просто не стоит брать на себя карательные функции, решать за других и прочее...
Ведь бабенка то ноги сделает- и останется робин-гуд с сайгой и подстреленный. Может он на почве национальной розни и пьянства стал расстреливать иноземцев из окна?
Ведь ни одна 38-я не оправдает расстрел человека, ПОДОЗРЕВАЕМОГО в совершении КРАЖИ!!!
И не забываем... Это вот вы, любезный, нарекли себя гордым самооборонщиком и на каждый судебный процесс орете: "руки прочь, он/она самооборонялись! Они всегда правы! Даешь самооборону от всего и вся. Все применившие оборонялись! Все убившие оборонялись! Ура!"
Но дела надо расследовать всесторонне. На зоне каждый второй, даже рецедивисты со 105-ми статьями, все орут что они действовали в рамках 37 УК, но им не повезло и на воле после выхода на них все нападают и нападают.
У меня тут на днях такой оборонщик был- собутыльника на перо посадил. С одного удара в сердце отправил в страну вечной охоты. У самого уже одна ходка за убийство.
Все не гуманен наш суд!!! Оборонщиков не защищает
А теперь...
Если б я увидел такое в окно- пошел бы на улицу посмотреть. Параллельно набирал бы 02 на мобильнике и вызвал наряд. ВСЕ!
Успел подойти- повоздействовал бы на грабителя чуток ))
Браслеты можно ногами застегивать

[biathlon]

biathlon
Терпиле не угрожали нанесением ни ТТП, ни СТП, ни смертью, ничем - у нее всего лишь отнимали сумочку, поэтому если бы вы применили против злодея Сайгу с травматическими патронами - 100% применения было бы признанно необоснованным.

Представим себя на месте автора темы. Откуда ему было знать - угрожали жертве "нанесением ТТП, СТП, или смертью"?
Он лишь слышал крики о помощи и видел, что мужчина напал на девушку.
А может нападавший был с ножом?
Что оставалось автору темы? - Крикнуть в окно и поинтересоваться у преступника - не собирается ли он, случайно, нанести ТТП девушке, или вообще её убить?
А потом что? - Получив отрицательный ответ от преступника, нужно было просто "успокоиться", или опять же прокричать в ответ что-то типа: "А... Ну ладно... Тогда нападай дальше." И потом попросить преступника подождать немного, пока не приедет милиция?

[DENI]

02 позвонить.
А вот как раз если он не знает, т.е. ЯВНОЙ угрозы нет, то и крайней необходимости в применении нет.

[Костяныч]

Костяныч
Куй! Нужны особенно 410-е! И только попробуй сказать нет - забаню нах!

Ну это я погорячился
Признаю свою вину, меру, степень, глубину.
Пост отредактировал

[biathlon]

Т.е. дружно делаем такой вывод: "Ни во что не вмешиваться, если только это не касается непосредственно своего здоровья и жизни? Самое большое, что мы можем сделать - это "набрать 02" и считать свой "гражданский долг" выполненым?"
Так получается?...

[DENI]

biathlon
Голову надо иметь на плечах, и думать.

[DENI]

biathlon
Представьте ситуацию, вы видите что на улице мужик отнимает сумочку у женщины, достаете ружье и стреляете в мужика. Наностие ему ттп. А потом, оказывается, что муж вел пьяную жену (или наоборот) домой. Вам рассказать что будет дальше?!

[bambr]

Урод должен быть загашен. Когда времени думать нет - как получится.
Рассуждать потом легко. Действовать быстро и оптимально верно может только человек специально отработавший все варианты дейсвий до автоматизма. Отрабатывать же надо, даже от природы очень развитым дядям, многие лета....
Может автор и сделал несколько ошибок, зато повёл себя как настоящий человек и гражданин (ин ту нью рашн: реальный патсан,"чисто" и "конкретно" добавить по вкусу). С чего тут многие взяли что все сотрудники милиции полное дерьмо? Незачем людей зря пугать. Скорее всего они разобрались бы по месту и автору, в случае порчи шкурки злодея, помогли отписатся и дела заводить на него не стали, если вообще всё не тормознули бы.
А то читаеш и видиш сплошные призывы глядя на ублюдство, из-за занавески, стучать зубами о подоконник. Это позиция скота - для нормального человека не приемлима. Такой и жену защищать не будет. Знаю, видеть приходилось к несчастью. Стыдно за дядей увешаных пушечками и боящихся защитить девушку, что вроде в природе есть прямая обязанность мужчины.
Сорри за высокий слог.

[Combatant]

biathlon
И не забываем... Это вот вы, любезный, нарекли себя гордым самооборонщиком и на каждый судебный процесс орете: "руки прочь, он/она самооборонялись! Они всегда правы! Даешь самооборону от всего и вся. Все применившие оборонялись! Все убившие оборонялись! Ура!"
Но дела надо расследовать всесторонне. На зоне каждый второй, даже рецедивисты со 105-ми статьями, все орут что они действовали в рамках 37 УК, но им не повезло и на воле после выхода на них все нападают и нападают.
У меня тут на днях такой оборонщик был- собутыльника на перо посадил. С одного удара в сердце отправил в страну вечной охоты. У самого уже одна ходка за убийство.
Все не гуманен наш суд!!! Оборонщиков не защищает
А теперь...
Если б я увидел такое в окно- пошел бы на улицу посмотреть. Параллельно набирал бы 02 на мобильнике и вызвал наряд. ВСЕ!
Успел подойти- повоздействовал бы на грабителя чуток ))
Браслеты можно ногами застегивать

Согласен с Вами, что вызвать СМ было крайне необходимо, вот только они минут через 30 приехали бы (если бы вообще приехали). Имею печальный опыт вызова, хотя УВД в десяти минутах хотьбы от места проишествия Согласен, что палить из дробовика тоже не стоит, к тому же "в угон" - у нас всегда виноват честный гражданин, а не приступник. Мобильник того не стоит. Так что автор, ИМХО, сделал все, что мог.
А вот относительно самообороны, позвольте, не согласиться: нельзя сравнивать бывшего уголовника и честного гражданина, который исправно платит налоги, имеет положительную характеристику с места работы и от соседий и т.д. Уголовника всегда можно подозревать, если у него в багаже "тяжкое" - он уже один раз доказал свою антисоциальность (да, про презумпцию невиновности я знаю ). Честный же налогоплательщик и избиратель - объект бережливого к себе отношения. Его надо беречь и, даже если он иногда не прав, прощать ему мелкие шалости - от него хоть прибавка в бюджет, а от гопов и прочих одни расходы

[DENI]

Combatant
По опыту работы знаю, есть довольно большое число людей, получивших по молодости лет (17-19) статью за совершение преступления (в том числе и убийство). По молодости - всяко бывает, кровь бурлит, подвигов хочется. Так вот по мозгам это им било очень здорово, и дальше они оставались законопослушными людьми. Даже если кто отсидел - бывали случаи, что действительно исправлялись. Поэтому лепить всех под одну гребенку - не надо. И еще неизвестно, что лучше для общества, человек однажды оступившийся и дальше живущей честной жизнью, или человек не оступившийся не разу, зато регулярно получающий зарплату в сером конвертике.

---

перемещено из резинострельное

[biathlon]

biathlon
Представьте ситуацию, вы видите что на улице мужик отнимает сумочку у женщины, достаете ружье и стреляете в мужика. Наностие ему ттп. А потом, оказывается, что муж вел пьяную жену (или наоборот) домой. Вам рассказать что будет дальше?!

Ну что ж, давайте тогда каждый раз представлять себе, что это "пьяный муж ведёт домой жену" и ни во что не вмешиваться.
И будем тогда в понимании Костяныча - "нормальными людьми". ( Шучу ).
А то - как бы чего не вышло.
Всё-таки очень хотелось бы узнать у кого-нибудь - зачем же выпускают травматические патроны к гладкостволу, если ( как считает Костяныч ) они вообще не нужны?
Я то, дурак, думал, что как раз для таких случаев... Но я то ( выходит ) - "ненормальный". А что думают на это "нормальные люди", хотелось бы узнать?...

[DENI]

biathlon
Ты постоянно передергиваешь.
Не каждый человек способен нажать на спуск целясь в другого нормальной пулей или картечью(дробью) - вот именно потому они и выпускаются, чтобы был выбор у людей.
А ты начинаешь сводить в одно тип патрона и уголовный кодекс.
С точки зрения уголовного кодекса нет никакой разницы каким патроном (траватическим или нормальны) ты стрелял в человека из своего огнестрельного оружия. Я напомню несколько статей УК, которые ты и так прекрасно знаешь.
"Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
- Как видно из этой статьи, вред ты можешь принести злодею только ПОСЛЕ совершения им преступления. В момент совершения - НЕТ. Вырывание сумочки - значительно меньше дырки в ноге
Далее.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Опять же сумочка и дырка - несопоставимо! Хочешь сидеть - никто не мешает. Хочешь ворчать на законы - пиши письма в газеты, журналы, в "юридической консультации", "граждансокм оружии" пиши. Там профильные разделы. Тут - есть закон, плохой ли, хороший, но он подлежит исполнению!
В конкретном данном случае действия по защите женщины должны были быть только такими - звонок 02, затем выскакивание на улицу и без применения оружия помощь девушке с задержанием злодея, ОБЯЗАТЕЛЬНО удостоверившись что идет именно нападение на оную. (опять же БЕЗ применения оружия, разве что баллончик или УДАР) И никакой стрельбы ни то что из окна, а и вообще, если девушку не убивают или бьют (опять же в этом надо удостовериться).

[biathlon]

2 DENI: Так это... Я может действительно сейчас немного туплю, по причине простуды и повышенной температуры, но вот никак не могу понять: почему без применения оружия "злодея" можно задерживать, нанося ему ушибы, удары и синяки ( а как ещё его можно задержать? ), а делать абсолютно то же самое ( т.е. наносить те же ушибы, синяки ) травматическими патронами - нельзя категорически?
Ведь о каких "простреленных ногах" может идти речь при стрельбе травматическим патроном с 20 метров даже из гладкоствола 12-го калибра? Разве подобное возможно?...

[DENI]

Потому что ссадины синяки и ушибы ты будешь наносить голыми руками, а не с помощью оружия.

[Костяныч]

biathlon

Всё-таки очень хотелось бы узнать у кого-нибудь - зачем же выпускают травматические патроны к гладкостволу, если ( как считает Костяныч ) они вообще не нужны?

Ну так вот...
Применение гладкоствольного огнестрельного оружия будет рассматриваться судом и милицией как применение гладкоствольного огнестрельного оружия, вне зависимости от того, чем было заряжено оружие!!!
Вы наверно не понимаете, что выстрел из ружья резиной- это выстрел из ружья по закону, крайняя мера, а не шлепок по попке ладошкой.
От типа боеприпаса зависят только тяжесть телесных повреждений.