Бинокли ссср - б10х42 глянец, бпц-2 12х45, боц 7х50 тенто
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3749
- Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27
Неужели "перевелись" владельцы данных аппаратов на форуме?
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
в связи с тем, что я наконец в своих шкафах обнаружил, ранее забытый там БПЦ 12х40 , он добавлен в первый пост обзора.
Условия освещения, конечно, в другой день - несколько другие, но сюжет прежний.
Условия освещения, конечно, в другой день - несколько другие, но сюжет прежний.
-
- Генерал-лейтенант
- Сообщения: 36454
- Зарегистрирован: 28 мар 2012, 21:21
Неплохие такие шкафы .цитата:
Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ:
я наконец в своих шкафах обнаружил,
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
ну да. Под угрозой выноса всего , "шо нажито непосильным трудом" (с) на помойку благоверной, разгромил старый шкаф-купе, на выброс ( он не закрывался и не открывался уже, гад) а там много чего нашлось, пришлось сортировать и тестить. ))
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
добавляю приобретенную из интереса к предмету зрительную трубу Турист-3 20х50 , пр-ва СССР.Наличие резьбы под штатив, делает юю бюджетный вариантом для рассматривания пробоин на мишенях, напримеор.. ну или голой соседки в окне.
Трубами до того не пользовался, фокусировка показалось неудобной, резкость настраивается на нужную дистанцию изменением длины тубуса, т.е. зависит от твердости рук. Если бы не малый выходной зрачек, назвал бы трубу даже удобным инструментом.. хотя человек , раздвигающий на глазах публики такой девайс в рабочее положение, выглядит сегодня несколько комично, толи наглецом, толи старомодным Паганелем.. но для наблюдения со станционарного пункта, из дома или в лесу.. почему нет?
Пока фото. Изображение вида испытательного участка через оптику трубы воспоследует , когда будут схожие погодные условия.
Трубами до того не пользовался, фокусировка показалось неудобной, резкость настраивается на нужную дистанцию изменением длины тубуса, т.е. зависит от твердости рук. Если бы не малый выходной зрачек, назвал бы трубу даже удобным инструментом.. хотя человек , раздвигающий на глазах публики такой девайс в рабочее положение, выглядит сегодня несколько комично, толи наглецом, толи старомодным Паганелем.. но для наблюдения со станционарного пункта, из дома или в лесу.. почему нет?
Пока фото. Изображение вида испытательного участка через оптику трубы воспоследует , когда будут схожие погодные условия.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3749
- Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27
Лыткаринский завод оптического стекла, а какой год выпуска?
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
год выпуска не знаю, купил вчера без бумажек, но сделано весьма аккуратно, перестроечных косяков не заметил, у меня с оных лет еще куплена собственная труба Турист ФЛ, под фотооптику, в таком же пластиковом тубусе, осторожно предположу, что вторая половина 70-х - первая половина 80-х.
пара ссылок, как с ней колдуют астрономы
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 404.0.html
оптическая схема
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=12237&postcount=4
пара ссылок, как с ней колдуют астрономы
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 404.0.html
оптическая схема
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=12237&postcount=4
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3749
- Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27
А серийного номера на ней разве нет?
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
Нет, только "made in USSR", был бы номер - был бы год.
Судя по черному покрасу труб, голубому просветлению вместо лилового и тряпичному ремешку на футляре вместо кожаного,самый конец 80-х. У самого есть и такая, и 10х30, разогнанная до 15х. Куплены в 84 и 86-м. Трубы окрашены зеленовато-серой приборной эмалью.
Разгонять увеличение больше 25х смысла нет: изображение темнеет, лезут аберрации.
Разгонять увеличение больше 25х смысла нет: изображение темнеет, лезут аберрации.
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
раз есть конкретные признаки, значит так оно и есть. Единственное, что хочу добавить, иностранный современный фотоштатив не подошел, резьба под винт крепления на нем поменьше, чем гнездо на зрительной трубе. Наш стандарт там.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3749
- Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27
И не подобрать ничего?
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
да не в этом дело, это как раз не проблема. Все у меня есть, только надо в закромах поковыряться и найти это все там. Куда я задевал три телескопических штатива металлических, и два или три Фэдовских на струбцине с таким винтом. Можно и без него сфотографировать , но сейчас просто пока погода пасмурная.
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
выкладываю результаты теста в первый пост. Обзор зрительной трубы Турист-3 20х50, СССР.
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
чешский, армейский ( полевой) бинокль vz.9/13 6x30, пр-ва 38-39 гг. самое начало WWII
попал ко мне недавно, запылившимся. Эпопея с ним тут : Бинокли на WWI-WWII. Неполная Разборка.
фото,
1. общий вид
2. вес:
3. тестовый полигон, световые условия не те уж, лето кончается, сегодня пасмурно и дождь недавно прошел.
попал ко мне недавно, запылившимся. Эпопея с ним тут : Бинокли на WWI-WWII. Неполная Разборка.
фото,
1. общий вид
2. вес:
3. тестовый полигон, световые условия не те уж, лето кончается, сегодня пасмурно и дождь недавно прошел.
Спасибо за подробный и интересный обзор. Читал в ноябре, сейчас вот повторно. И у ветеранов хочу спросить, почему у 7х50 ТЕНТО стекло не желтит, а у 20х50 ТЕНТО желтит?цитата:
Изначально написано СЛЕПОЙ КРОТ:
чешский, армейский ( полевой) бинокль vz.9/13 6x30, пр-ва 38-39 гг. самое начало WWII
попал ко мне недавно, запылившимся. Эпопея с ним тут : Бинокли на WWI-WWII. Неполная Разборка.
фото,
1. общий вид
//popgun.ru/files/g/95/orig/9979827.jpg
//popgun.ru/files/g/95/orig/9979834.jpg
//popgun.ru/files/g/95/orig/9979841.jpg
2. вес:
//popgun.ru/files/g/95/orig/9979853.jpg
3. тестовый полигон, световые условия не те уж, лето кончается, сегодня пасмурно и дождь недавно прошел.
//popgun.ru/files/g/95/orig/9979879.jpg
//popgun.ru/files/g/95/orig/9979881.jpg
//popgun.ru/files/g/95/orig/9979911.jpg
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
старенький ( 1963) БПП 8х30
в левом окуляре обнаружился грибок, на качество картинки он не повлиял. Вес и ттх см. по ссылке: http://redoptic.ru/bpp_8x30_komz.html
Фото:
снял через бинокль свой тестовый полигон, но , кажется немного не так, как раньше.
в левом окуляре обнаружился грибок, на качество картинки он не повлиял. Вес и ттх см. по ссылке: http://redoptic.ru/bpp_8x30_komz.html
Фото:
снял через бинокль свой тестовый полигон, но , кажется немного не так, как раньше.
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3749
- Зарегистрирован: 12 окт 2010, 17:27
Дисторсию хорошо видно, практически по центру поля, но тут еще объектив телефона "вмешивается" поэтому сложно сказать " кто из них виноват")
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
да, какой девайс больше внес в искажения сейчас не скажу, в этот раз я приставлял объектив камеры смарта вплотную к окуляру, а ранее , видимо, снимал кружок изображения "с N-нного расстояния", по крайней мере, виден был полный круг изображения и четкость его границ, а сейчас - на фото получилась только часть его.
ЗЫ вес "голого"( со штатным ремешком) доснял, привел обзор к единому стандарту.
ЗЫ вес "голого"( со штатным ремешком) доснял, привел обзор к единому стандарту.
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
добавление 2 ( тест бинокля БПП 8х30 при ярком солнечном освещении).
К сожалению, попытавшись показать форму "кружка", вынес от окуляра фотоорптику смарта и получил н"шевеленку")
общий план
фокус на дальний план
фокус на зубцы стены и крышу
Резюме:
сравнивая "в лоб" с армейским Б10х42, пришел к выводу, что при наблюдении за сектором, бинокль БПП 8х30, с его широким полем ( практически вдвое большим и вдвое меньшим весом!!) гораздо удобнее, при незначительно меньшей детализации, Вы видите общую картину, для разглядывания же уже выявленного объекта - Б10х42, в приоритете, разрешение и четкость. Нюансы:
1. глядеть в тяжелый Б10х42 долее пары минут - весьма немомфотрно
2. как ни странно , для меня вдвое более легкий БПП удерживать от шевеленки оказалось труднее, чем тяжелый Б10х42, который своим весом стабилизирует удержание руками в точке равновесия, в то время как легкий ББП реагирует на все колебания рук.
К сожалению, попытавшись показать форму "кружка", вынес от окуляра фотоорптику смарта и получил н"шевеленку")
общий план
фокус на дальний план
фокус на зубцы стены и крышу
Резюме:
сравнивая "в лоб" с армейским Б10х42, пришел к выводу, что при наблюдении за сектором, бинокль БПП 8х30, с его широким полем ( практически вдвое большим и вдвое меньшим весом!!) гораздо удобнее, при незначительно меньшей детализации, Вы видите общую картину, для разглядывания же уже выявленного объекта - Б10х42, в приоритете, разрешение и четкость. Нюансы:
1. глядеть в тяжелый Б10х42 долее пары минут - весьма немомфотрно
2. как ни странно , для меня вдвое более легкий БПП удерживать от шевеленки оказалось труднее, чем тяжелый Б10х42, который своим весом стабилизирует удержание руками в точке равновесия, в то время как легкий ББП реагирует на все колебания рук.
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
КОМЗ БПЦ2 10х40 (обрезиненный, Россия)
вес 801 гр.
Впечатления - удачная модель (особенно, если ее купить на вторичном рынке а не по заводским ценам нового бинокля), с хорошим качеством изображения, отличными габаритно-весовыми показателями.
Управление фокусировкой очень хорошее, короткий ход колес, без заметных люфтов, очень быстрая настройка, в поле зрения, хорошо видны температурные колебания воздушных масс (марево).
Из недостатков могу отметить видимое желтение по полю (при попеременном сравнении с натурой), не "ночной" зрачек, 4 мм., определяемый формулой кратности, и, при удобном удержании бина, обрезиненное покрытие при убирании его в мягкий чехол, тормозит о его стенки, т.е. запихивать его в чехол не очень удобно.
в целом удачный бинокль,
ЗЫ в силу погодных условий, сейчас нет возможности по единому стандарту выполнить объективный сравнительный обзор по тестовому полигону.
фото:
сорри, на первой фото не заметил, что фокуснулся на елку.
источник [URL=http://forum.guns.ru/forummessage/100/1746360-0.html]
вес 801 гр.
Впечатления - удачная модель (особенно, если ее купить на вторичном рынке а не по заводским ценам нового бинокля), с хорошим качеством изображения, отличными габаритно-весовыми показателями.
Управление фокусировкой очень хорошее, короткий ход колес, без заметных люфтов, очень быстрая настройка, в поле зрения, хорошо видны температурные колебания воздушных масс (марево).
Из недостатков могу отметить видимое желтение по полю (при попеременном сравнении с натурой), не "ночной" зрачек, 4 мм., определяемый формулой кратности, и, при удобном удержании бина, обрезиненное покрытие при убирании его в мягкий чехол, тормозит о его стенки, т.е. запихивать его в чехол не очень удобно.
в целом удачный бинокль,
ЗЫ в силу погодных условий, сейчас нет возможности по единому стандарту выполнить объективный сравнительный обзор по тестовому полигону.
фото:
сорри, на первой фото не заметил, что фокуснулся на елку.
источник [URL=http://forum.guns.ru/forummessage/100/1746360-0.html]
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
Есть опасность, что бин не доживет у меня до лета, поэтому попытался таки сделать хоть-какой тест, в тех условиях. что сейчас имеют место, но неудачно.
снимать через окно, держа направленный "куда следует" бин, а фотооптикой смарфона "ловить" изображение, которое формирует окуляр, затруднительно, но!!! - дисторсию, цветность и поле охвата даже по этим размытым снимкам представить можно:
снимать через окно, держа направленный "куда следует" бин, а фотооптикой смарфона "ловить" изображение, которое формирует окуляр, затруднительно, но!!! - дисторсию, цветность и поле охвата даже по этим размытым снимкам представить можно:
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
небольшой обзор отечественного бинокля времен ВОВ
год пр-ва 1945., фокусировка окуляров раздельная, формула кратности 6х30, вес тяжелее чешского собрата на войну, т.к. сделан из латуни, комплектность - кожано-матерчатый чехол, ремешок с наглазником на окуляры, желтые светофильтры.
год пр-ва 1945., фокусировка окуляров раздельная, формула кратности 6х30, вес тяжелее чешского собрата на войну, т.к. сделан из латуни, комплектность - кожано-матерчатый чехол, ремешок с наглазником на окуляры, желтые светофильтры.
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
редкий БПС 4х20 1966 года, КОМЗ.
Мне еще не попадался, уж не чаял и встретиться. сам тест 4-кратника сделаю позднее, сегодня темновато для съемок, и, что самое главное - камерафон, которым я снимал тестовый полигон прямо через объектив накрылся медным тазом, а параметры другой цифромыльницы, из-за габаритов объектива, не позволяют показать поле целиком..
Общие сведения.
Маленький, широкоугольный, достаточно светлый, но менее удобный для меня в настройке, центральное колесо для моих пальцев очень маленькое, к тому же доступ к его регулировке менее удобен из-за "горбатыъ" объективов, и общего меньшего габарита, подстройка второго бинокуляра осуществляется вращением маленького окуляра, который имеет достаточно свободный ход, лучше бы ход подстройки окуляра поплотнее был и потуже.. вот такие мои тактильные впечатления.
Вес самого бинокля, под стать габаритам - мизерный, что-то около 250 грамм вместе со шнурком..
вес БПС 4х20 КОМЗ
кофр маленький, влезет в любой карман верхней мужской одежды, кроме джинсового.
бинокль в кофре.
два бина в кофрах - в сравнении с 8-ми кратником БПП, по футлярам понятно
фото, цвет просветления:
Мне еще не попадался, уж не чаял и встретиться. сам тест 4-кратника сделаю позднее, сегодня темновато для съемок, и, что самое главное - камерафон, которым я снимал тестовый полигон прямо через объектив накрылся медным тазом, а параметры другой цифромыльницы, из-за габаритов объектива, не позволяют показать поле целиком..
Общие сведения.
Маленький, широкоугольный, достаточно светлый, но менее удобный для меня в настройке, центральное колесо для моих пальцев очень маленькое, к тому же доступ к его регулировке менее удобен из-за "горбатыъ" объективов, и общего меньшего габарита, подстройка второго бинокуляра осуществляется вращением маленького окуляра, который имеет достаточно свободный ход, лучше бы ход подстройки окуляра поплотнее был и потуже.. вот такие мои тактильные впечатления.
Вес самого бинокля, под стать габаритам - мизерный, что-то около 250 грамм вместе со шнурком..
вес БПС 4х20 КОМЗ
кофр маленький, влезет в любой карман верхней мужской одежды, кроме джинсового.
бинокль в кофре.
два бина в кофрах - в сравнении с 8-ми кратником БПП, по футлярам понятно
фото, цвет просветления:
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
-
- Поручик
- Сообщения: 5912
- Зарегистрирован: 24 сен 2006, 22:44
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя