Зрительная труба Celestron Ultima 80
Давно задумывался о приобретении зрительной трубы для целей наблюдения дырок в мишенях и на варминте поиска сурка(цели) на дальних дистанциях.
Перерыл кучу информации на Ганзе и в целом в инете. Много тестов читал на американских сайтах. Как правило они публикуются на контентах посвящённых наблюдению за птицами. Оказывается у "Бёрдеров" (ну и слово ) самые жёсткие требования к трубам, т.к. они ещё через них и снимают объекты наблюдения.
Бюджет был ограничен 300$.
Я конечно понимаю, что совершенству нет придела и можно потратить 3000$, но каждый исходит из своих возможностей и принципа разумной достаточности.
Ну и собственно к самому девайсу.
Купил трубу в Москве за 8000 руб. хотя если бы было время, то можно было бы сэкономить. На американских сайтах её цена колеблется в районе 150-200$.
Выбирал из двух претендентов.
Celestron Ultima 20-60x80 и Konus Konuspot 20-60x80
Как я и писал после прочтения отзывов и тестов я склонился в сторону Celestrona. Ну и плюс конечно же, что он в наличии в Москве.
Сама фирма Celestron Американская, но производство расположено в Китае, что собственно и написано на трубе. Компания специализируется на выпуске телескопов, кои очень известны и популярны в астрономических кругах по всему миру.
Ощущения от оптики самые что ни на есть положительные. Картинка на 20 кратах не уступает моему Leupold VX-III на тех же 20 кратах. Я думаю это за счёт значительно большей линзы у трубы.
С увеличением кратности картинка немного темнеет. Ну и это естественно. Бюджет то...
До кратности 40-45 картинка просто супер. А вот на 60 кратах буду объективен, немного мылит. Всегда хочется добавить немного яркости и контраста изображению.
Сравнивал свою трубу с этой же моделью но с ED стеклами(стёкла низкой дисперсии). Конечно Ultima 80 ED лучше по качеству картинки на 60 кратах. Контрастнее что ли. Но цена почти в три раза выше.
Кстати EDшку в Америке в одном из обзоров сравнивали с трубой Swarovski 80 HD. Как написано Celestron практически не уступает Сварке по всем параметрам. Только при экстремальных увеличениях Сварка выступила лучше, но при этом Celestron имеет цену в 4!!! раза ниже.
Вот ссылочка: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=39116
Ну и собственно в конце фотки самой трубы и вида из неё.
Как мне кажется фотки из трубы вышли не очень, фоткал простой мыльницей приложив к объективу. Ну и конечно стоящая сейчас жара вызывает такой дикий мираж, что изображение просто кипит.
Сама труба
Вид при 20 кратах. Расстояние до "объекта" 91 метр.
Вид при 30 кратах
Вид при 40 кратах
Вид при 60 кратах
Если ещё есть какие то вопросы которые я не раскрыл, спрашивайте. Буду рад написать.
С уважением, Анатолий.
Перерыл кучу информации на Ганзе и в целом в инете. Много тестов читал на американских сайтах. Как правило они публикуются на контентах посвящённых наблюдению за птицами. Оказывается у "Бёрдеров" (ну и слово ) самые жёсткие требования к трубам, т.к. они ещё через них и снимают объекты наблюдения.
Бюджет был ограничен 300$.
Я конечно понимаю, что совершенству нет придела и можно потратить 3000$, но каждый исходит из своих возможностей и принципа разумной достаточности.
Ну и собственно к самому девайсу.
Купил трубу в Москве за 8000 руб. хотя если бы было время, то можно было бы сэкономить. На американских сайтах её цена колеблется в районе 150-200$.
Выбирал из двух претендентов.
Celestron Ultima 20-60x80 и Konus Konuspot 20-60x80
Как я и писал после прочтения отзывов и тестов я склонился в сторону Celestrona. Ну и плюс конечно же, что он в наличии в Москве.
Сама фирма Celestron Американская, но производство расположено в Китае, что собственно и написано на трубе. Компания специализируется на выпуске телескопов, кои очень известны и популярны в астрономических кругах по всему миру.
Ощущения от оптики самые что ни на есть положительные. Картинка на 20 кратах не уступает моему Leupold VX-III на тех же 20 кратах. Я думаю это за счёт значительно большей линзы у трубы.
С увеличением кратности картинка немного темнеет. Ну и это естественно. Бюджет то...
До кратности 40-45 картинка просто супер. А вот на 60 кратах буду объективен, немного мылит. Всегда хочется добавить немного яркости и контраста изображению.
Сравнивал свою трубу с этой же моделью но с ED стеклами(стёкла низкой дисперсии). Конечно Ultima 80 ED лучше по качеству картинки на 60 кратах. Контрастнее что ли. Но цена почти в три раза выше.
Кстати EDшку в Америке в одном из обзоров сравнивали с трубой Swarovski 80 HD. Как написано Celestron практически не уступает Сварке по всем параметрам. Только при экстремальных увеличениях Сварка выступила лучше, но при этом Celestron имеет цену в 4!!! раза ниже.
Вот ссылочка: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=39116
Ну и собственно в конце фотки самой трубы и вида из неё.
Как мне кажется фотки из трубы вышли не очень, фоткал простой мыльницей приложив к объективу. Ну и конечно стоящая сейчас жара вызывает такой дикий мираж, что изображение просто кипит.
Сама труба
Вид при 20 кратах. Расстояние до "объекта" 91 метр.
Вид при 30 кратах
Вид при 40 кратах
Вид при 60 кратах
Если ещё есть какие то вопросы которые я не раскрыл, спрашивайте. Буду рад написать.
С уважением, Анатолий.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2132
- Зарегистрирован: 31 дек 2008, 22:49
Анатолий, на каком расстоянии реально увидеть дырки от Вашего 6.5x47 на мишенях ?Само собой при идеальных погодных условиях и при отсутствии миража.
C ув.
C ув.
Честно говоря не знаю.
Но здесь я думаю важным фактором будут погодные условия. При сильном мираже Вы даже в пресловутую Лейку ничего не увидите и на 300 метров. А при идеальных погодных условиях я думаю реально метров 500-700. По крайней мере в Konuspot который я для себя рассматривал дырки свободно видно на 600 метров. Как то стреляли, и умудрились увидеть даже на 900.
Я думаю практика покажет.
Но здесь я думаю важным фактором будут погодные условия. При сильном мираже Вы даже в пресловутую Лейку ничего не увидите и на 300 метров. А при идеальных погодных условиях я думаю реально метров 500-700. По крайней мере в Konuspot который я для себя рассматривал дырки свободно видно на 600 метров. Как то стреляли, и умудрились увидеть даже на 900.
Я думаю практика покажет.
To valeryyyyy
Вчера ездили стрелять, был очень сильный мираж. Обычно на 300 метров вижу дырки кал. 6,5мм в свой Люпльд на 20 кратах. Вчера такой фокус не прошёл. Не то, что дырки не видно, мишень так плыла, что стрелять очень тяжело.
В трубу было всё прекрасно видно, но как я упоминал уже до кратности примерно 45-50. На 60 тоже не ах. Мираж.
Так, что я уверен, что в хорошую погоду (без миража) дырки на белом листе будет видно и на 600-700 метров. Возможно и дальше.
Вчера ездили стрелять, был очень сильный мираж. Обычно на 300 метров вижу дырки кал. 6,5мм в свой Люпльд на 20 кратах. Вчера такой фокус не прошёл. Не то, что дырки не видно, мишень так плыла, что стрелять очень тяжело.
В трубу было всё прекрасно видно, но как я упоминал уже до кратности примерно 45-50. На 60 тоже не ах. Мираж.
Так, что я уверен, что в хорошую погоду (без миража) дырки на белом листе будет видно и на 600-700 метров. Возможно и дальше.
К сожалению не было возможности затестить на очень большие растояния эту трубу раньше.valeryyyyy писал(а): Анатолий, на каком расстоянии реально увидеть дырки от Вашего 6.5x47 на мишенях ?Само собой при идеальных погодных условиях и при отсутствии миража.
C ув.
Но тут выдалась такая возможность и я не приминул ею воспользоваться.
Прошёл чемпионат по высокоточной стрельбе, и на нём я использовал трубу для наблюдения за результатами участников.
Так вот, с уверенностью могу заявить, что в трубу Celestron Ultima 80 видно пробоины от калибра 6,5 мм на 500 метров точно даже в чёрной мишени. На белой я думаю 600 будет не придел. На 500 метровой дистанции в белой мишени можно увидеть дырки от 223го калибра не напрягаясь.
Но всё выше написанное справедливо для условий при отсутствии миража.
Справедливости ради отмечу, наблюдение велось при кратности 45. На кратности 60 картинка темновата и мутновата.
То Dobryak
Скажите а почему 100 ку не взяли?
Вы вопрос ведь долго исследовали-поделитесь.
Скажите а почему 100 ку не взяли?
Вы вопрос ведь долго исследовали-поделитесь.
Вес и цена.Работяга писал(а): Скажите а почему 100 ку не взяли?
При покупке у нас, цена на сотку хорошо выше чем на восьмидесятку.
А как качество - выше или нет?
Качество у них абсолютно одинаковое. Но в сотке на максимальной кратности картинка светлее.Работяга писал(а): А как качество - выше или нет?
Интересно. Спасибо.
Подскажите. Где в Москве купить можно?
Подскажите. Где в Москве купить можно?
В Москве полно мест, где можно купить эту трубу. Позавчера видел её в "Спорт-Хит на Сколковском". По моему 3й или 4й этаж. В центральном проходе. Контора называется "Четыре глаза".Работяга писал(а): Подскажите. Где в Москве купить можно?
Но всё-таки я бы вам рекомендовал её заказать через инет в штатах. У нас цена уже 12 тыс. А за сотку 14. Там она стоит порядка 190 долларов. С учётом доставки долларов 250 выйдет.
Если готовы потратить порядка 400-500 долларов возьмите лучше вот эту. http://www.opticsplanet.net/celestron-r ... 52302.html
Если поискать, можно найти дешевле чем на этом сайте.
С уважением, Анатолий.
Спасибо.
Я всегда и заказываю через итернет. Просто хотелось в руках покрутить.
А на сколько по вашему эта труба-ЕД будет лучше?
Я всегда и заказываю через итернет. Просто хотелось в руках покрутить.
А на сколько по вашему эта труба-ЕД будет лучше?
Ровно на столько, на сколько дороже. А может и ещё больше.
Здравствуйте.
Ваш отчёт помогает мне решиться на покупку такого же Celestron Ultima 20-60x80, сегодня смотрел с объективом 100мм, но цена выше, но суть вопроса не в том, а в том, что на вашей трубе окуляр стоит под 45 градусов, удобно смотреть в трубу при стрельбе со стола или лёжа?
Заранее спасибо.
Ваш отчёт помогает мне решиться на покупку такого же Celestron Ultima 20-60x80, сегодня смотрел с объективом 100мм, но цена выше, но суть вопроса не в том, а в том, что на вашей трубе окуляр стоит под 45 градусов, удобно смотреть в трубу при стрельбе со стола или лёжа?
Заранее спасибо.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9219
- Зарегистрирован: 16 апр 2007, 11:26
Тоже АПну!Ваш отчёт помогает мне решиться на покупку такого же Celestron Ultima 20-60x80
Хорошо бы увидеть фото дырочек на далеко...
С ув.
Ну вот, сегодня купил сей девайс, завтра поеду за штативом, в ближайшее время поеду на стрельбище потестить! Пока вполне доволен трубой. Если придираться (ну очень сильно, хотя за эти деньги это чересчур , то я только к качеству резьбы на окуляре смог прицепиться, типа как то грубовато нарезана.
О штативе хочу написать отдельно, т.к. штативами я интересовался лет пять назад, то сильно отстал от жизни по их цене, тогда тысячи за полторы можно было купить под трубу вполне сносный нонейм. Я по простоте душевной нашёл, что то какое в интернете, потом по яндекс маркету пошарил и :.. вот он за 350рубликов, заказал в ближайшей ко мне пункт выдачи покупок и полон радости поехал забирать его, только взял в руки, О:. ужас!!!!! Полное гуано!!!! Раскладываю его и понимаю, что просто ужас, но цена!!!! Думаю может как настольный пойдёт и:. тут он начинает разваливаться на части, естественно брать я его не стал и увеличил бюджет до полутора тысяч, прокатился по всяким магазинам которые торгуют электроникой и за эти деньги не чего приличного нет. Всё в этой категории если не разваливается то шатается от моего дыхания да и в руках такие поделки держать не приятно. Пришлось ещё поискать и увеличит бюджет до 3200-3700 вечно деревянных именно столько стоят оригинальные селистроновскии штативы, кстати, весьма не дурного качества один из них на фотках у автора темы. Вот только мне хотелось бы его использовать его и для фото но у них головы 2D. Подумал я что это можно вылечить покупкой отдельной головы для фото и ставить её по необходимости. И вот наконец я поехал за штативом и по пути решил заехать на Ленинский в Кинолюбитель посмотреть, что может быть там интересного и, о чудо!!!!! Там сейчас продают Manffrotto!!!!! Чуточку подороже, за 4200 я взял 290 серии штатив этой итальянской фирмы с 3D головой, очень удобный крепкий, изящный с удобными регулировками и идеален для фотографии и любительской видео сьёмки. В общем всем рекомендую.
Упс!Yanichar писал(а): что на вашей трубе окуляр стоит под 45 градусов, удобно смотреть в трубу при стрельбе со стола или лёжа?
Давно не заходил в свою тему. А тут появился интерес.
Про окуляр. Мне кажется, что в угловой удобней наблюдать, особенно сидя на стуле а труба на штативе. Стоя тоже неудобств не испытываешь.
Про штатив скажу отдельно.
Прбовал много всяких разных. И дешёвые пластмаски и мой тяжёлый Целестрон. В итоге остановился на штативе с 3Д шаровой головой. Манфротто наверное конечно будет лучшим выбором. Я купил Бенро. Это полная копия манфротто. Ну и качество тоже отличное. Совершенно не жалею. А шаровая 3Д голова позволяет очень быстро и удобно производить поиск сурков. Чем собственно я и занимался на прошедшем "Пятаке 2011".
И ещё раз скажу, не экономьте на штативе.
От себя хочу добавить, на стрельбище в Алабино протестил трубу, на 100м от 22LR, дырочки видно хорошо, на 300м в чужой мешеньки тоже читались, вот только идти смотреть калибр, далековато было. В выходные смотрел на Сатурн, кольца было видно вполне отчётливо, я не ожидал от трубы такого результата, почти как от телескопа.
Ух ты!Yanichar писал(а): В выходные смотрел на Сатурн, кольца было видно вполне отчётливо,
Я тоже хочу их увидеть! Куда смотреть?
Три дня назад около часа ночи, в московской области, с лева от луны две звезды одна из них и есть Сатурн, при максимальном увеличении отчётливо видно кольцо. А вообще у знакомого с кем смотрели, какая-то прогамулька стояла задаются координаты и время и она показывает звёзды относительно луны.
Понял, поищу в инете эту програмку.
http://www.astronet.ru/db/map/?lang=ru
Вот карта, но та была поинтереснее.
Вот карта, но та была поинтереснее.
фото пулевых отверстий на разных дистанциях не помешало бы для информации....
Вы извините меня конечно, но любая зрительная труба по цене до 400 (+/-50 долларов)долларов Там, нельзя сравнить с Люпом VX-3 в плане качествы оптики.Dobryak
Был у меня Бурис 25-75 (около 250 долларов там), после 50* сильно мылило.
и тест на 91м вообще не показатель. Вы направьте трубу на обьект 300м+ и все будет понятно.
Не извеню....AMO писал(а): Вы извините меня конечно
Я не утверждаю, что эта труба после 50 крат не мылит. Более того, я выше писал, что после 40 крат качество картинки ухудшается.
С прицелом Люп качество оптики сравнить можно на 20 кратах. И картинка у Целестрона не хуже, а может и лучше на этой кратности за счёт почти в два раза большей линзы. И вы хоть обспорьтесь а трубы Люп ценой долларов до 500 гамно полное. И лучше взять Целестрон или Конус.
А в эту трубу прекрасно видно пробоины от моих пуль до 600 метров, конечно при условии отсутствия миража. И мои слова могут подтвердить многие уважаемые форумчане с котрыми мы стреляли на соревнованиях и тренеровках.
Прошедшим летом наблюдал в эту трубу сурков до 1500 метров. ЛЕГКО!
На 1200 видно даже куда пуля ему попадает.
Так, что как то так.
------------------
С уважением, Анатолий.
чудо значит..ЛЕГКО!
Так и я об этом!AMO писал(а): чудо значит..
И я не извиню.
Прицел в принципе не корректно сравнивать с оптической трубой, конструктив прицела изначально направлен на выживание оптики, посадка линз, надёжность и точность поправочного механизма, для выдерживания динамической нагрузки. В связи с тем, что необходимо обеспечит минимальный вес и габариты, максимальную близость к стволу. То светосилу обеспечивают не за счёт увеличения диаметра, а более качественного просветления оптики (процесс не из самых дешёвых, в оптики вообще сложно, что либо удешевить) . А так как в трубе меньше сдерживающих факторов, то и конструктивные решения проще, да и больший диаметр входных линз в купе с более дешёвым просветлением дают не плохой результат. Я выше писал, что на 300 метров видел пробоины в чужой мишени на максимальной кратности .Калибр смотреть было лень идти, туда обратно 600м, а время тикает. И в трубу более комфортно смотреть.
ЗЫ
Труба начинает не значительно мылить за 40 крат. Я не спорю, что у именитых производителей трубы лучше, но и цена не сопоставима, а здесь волшебная комбинация цена+качество.
Сам являюсь обладателем Льюпольдовского марка4, и Никоновского монарха.
Прицел в принципе не корректно сравнивать с оптической трубой, конструктив прицела изначально направлен на выживание оптики, посадка линз, надёжность и точность поправочного механизма, для выдерживания динамической нагрузки. В связи с тем, что необходимо обеспечит минимальный вес и габариты, максимальную близость к стволу. То светосилу обеспечивают не за счёт увеличения диаметра, а более качественного просветления оптики (процесс не из самых дешёвых, в оптики вообще сложно, что либо удешевить) . А так как в трубе меньше сдерживающих факторов, то и конструктивные решения проще, да и больший диаметр входных линз в купе с более дешёвым просветлением дают не плохой результат. Я выше писал, что на 300 метров видел пробоины в чужой мишени на максимальной кратности .Калибр смотреть было лень идти, туда обратно 600м, а время тикает. И в трубу более комфортно смотреть.
ЗЫ
Труба начинает не значительно мылить за 40 крат. Я не спорю, что у именитых производителей трубы лучше, но и цена не сопоставима, а здесь волшебная комбинация цена+качество.
Сам являюсь обладателем Льюпольдовского марка4, и Никоновского монарха.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя