Случились у меня деньги и, хотя сильно прямого резона не было, к имеющемуся у меня типитенту "ИНЕСКА ТИПИ - 2", про который я тут уже выкладывал обзорный ролик, докупил я, посомневашись, "УП - 5" в двуслойном исполнении. Пока только успели потестить её с сыном прямо во дворе. Дождались ночи, поставили прямо перед нашей пятиэтажкой, натащили всяких палок и досок с окрестных помоек и давай кочегарить. Если закупориться, то через неск. минут там уже можно париться. Т. е. нагреться не вопрос. Вопрос в другом. А нахрен я её ваще купил ?
Десятиугольник "ИНЕСКИ" вписан в окружность диаметром 5, 5 м. А восьмиугольник "УП - 5" вписан в окружность диаметром 4 м 20 см (измерили рулеткой внутри). Т. е. по площади я потерял. Но я не просто потерял по площади, я потерял возможность регулировать площадь ! Выше по теме я подробно со схемами объяснял, как пирамиду типитента можно уменьшить по площади , схлопывая две соседние грани. Т. е. я могу поставить "ИНЕСКУ" по желанию в виде десятигранника, восьмигранника и шестигранника ! А зонтичная "УП - 5" какая есть, такая и есть, там ничего в этом плане не регулируется.
По массе и габаритам упаковки "УП - 5" можно охарактеризовать словом "беспредел". Знакомый, увидев упаковку сказал, что она "как байдара по габаритам". А масса - 27 кг ! У меня есть проблемы со спиной. Приехал забирать, поднял, понёс по коридору ... И спина сказала "кряк". В итоге, палатку забрал сын. А "ИНЕСКА" весит 13 кг, причёс объём упаковки меньше раз в пять наверное. Не, это точно беспредел. Ну, ладно, вес ... Но если на охоту отправляется машина с четырьмя охотниками и парой собак, то впихнуть ТАКУЮ упаковку удастся далеко не в каждую машину. А "ИНЕСКА" может быть положена даже и в ноги, если что. Что уже и вовсе никак невозможно объяснить, так это то, что свёрток с момим большим чумом диаметром более 11 м ... всё равно получился значительно меньше и легче, чем упаковка "УП - 5". Уму непостижимо, как такое может быть ... Но это так !
Если у "ИНЕСКИ" отхерачить верхушку, обкарнать края (круче спустить их к земле) и придать этому всему плавные очертания, как раз и получится "УП - 5". Вот только вопрос, а зачем чекорыжить "ИНЕСКУ" ? Во имя чего ? Ради каких бонусов ? Тут надо сказать, что "УП - 5" - это далеко не полусфера. А именно что - то вроде чума, который маленько подзакруглили. И если отхераченная верхушка ощущается явно, то низ отличается не так уж и сильно. Стенка воспринимается как наклонная - что там, что сям. Да, у "ИНЕСКИ" она более наклонная. Но она ж при этом и больший по площади круг накрывает ! И, самое главное, при том, что она накрывает большую площадь, она не имеет каркаса ! А это значит, что я его не оплачиваю и не таскаю ! Люди из ООО "БЕРЕГ" очень любят подчёркивать, что их каркас сделан из супер - пупер дюраля "В 95 Т", что их дюраль - самый дюралистый дюраль, зонтичный каркас доведён, надёжен и вроде как не имеет аналогов с учётом величины палатки. Спорить не буду, наверное оно так и есть. Вопрос в другом ... Нахера ? Нахера он в принципе нужен - то ?
Получается, что, оттолкунувшись при проектировании от виртуального конического чума, его обкарнали, а поскольку после обкарнывания оно стоять на голом натяжении уже не может, оболочку насытили этими самыми нанотехнологическими , но при этом всё - таки тяжеленными дюралевыми палками. Убейте меня, я не понимаю, зачем это было сделано. Чем конкретно не устроила оболочка, для стояния которой достаточно простого натяжения ? У типитента весь каркас сводится к единственной палке по центру. Причём в простейшем случае это палка в буквальном смымсле слова: можно на месте почикать молодую берёзку, вот и все каркасные "нанотехнологии". Так почему это плохо ? Почему от этого нужно отказываться ? Где и в чём бонусы хвалённого зонтика ? Зачем уходить от простоты ? Тем более, что в данном случае за простоту не приходится платить ничем существенным ?
5,5 - 4,2 = 1, 2 м. Разница по диаметру умозрительно воспринимается как не такая уж большая. Но когда входишь внутрь, эта разница просто бросается в глаза. Я в "ИНЕСКЕ" ставил стол по центру. Это обычные кафешный пластиковый круглый стол диам. 90 см с дыркой для зонтика по серёдке. Я через эту дырку пропускаю центральную опору чума. Так вот. В "ИНЕСКЕ" моя печка рядом со столом вставала норм., а в "УП - 5" она рядом со столом уже встаёт плохо. Правда у меня печка длинная (1 м 20 см) из двух соединённых горловинами надставленных бидонов для полиэфирной сиолы. Она легко разделяется на половины (60 см), и задняя половина может использоваться как печка сама по себе. Но над такой печкрй уже никак не повесишь все шмотки, всю обувь и все носки толпы мужиков ... Да так, чтобы ещё и котелок примостить ... И в него со шмутья не капало ...
То же самое, но кратко. Формообразование палатки за счёт натяжения бьёт вчистую каркасный способ формообразования. Бьёт наповал. Грешным делом, думалось, что зонтик позволит хотя бы колья в мёрзлую землю не вколачивать, до которой в середине зимы ещё докопаться надо. Но и тут ждала засада. Ткань между лучами "УП - 5" провисают внутрь довольно сильно, скрадывая объём и зрительно внося дискомфорт. С внешней стороны на оболочке как раз посередине между лучами есть спец. хлястики для оттяжек. Пока я к ним ничего привязывать не пробовал. Наверное с оттяжками это зло будет побеждено. Но ! Весь и всяческий смысл зонтика в моём случае как раз и состоял в том, чтобы уйти от кольев ... Чик - чик, и палатка стоит. А тут получается, что колья всё равно нужны. Но раз они всё равно нужны, на кой мне хрен тогда зонтик ? Почему тогда не типитент ?!!! Или, может, я что - то не понял, что - то упустил ?
Из плюсов ... Безусловно удачное решение - дверь. Там такая хитрая крестовина их двух луков. Проминаешь середину, где они скрещиваются, чпоньк, и полотнище двери натянулось. И на липучке она пристыковывается к косяку. Шляпу снимаю, креативно и удобно ! Молодцы ! Пять баллов ! Фортчки, кармашки, пол отстяжной - вроде всё нормально они сделали, пока правда тщательно не смотрел, но с ходу глаз ничего не резануло.
Из минусов ... Разделка - полное говно. В жаростойкой ткани производители прорезали отверстие, многожды надрезали его край и вставили в него кольцо из полоски нержи. При вставлении это кольцо приподняло лепестки ткани, а на них сверху накинули мет. хомут и притянули их к кольцу. Поскольку мы палатку ставили в темноте, мелких подробностей конструкции разделки не увидели и решили, что хомут нужен для затягивания на теле трубы, чтобы получить герметичный стык трубы и ткани. Труба к нас в отверстии не поместилась. Это был спецзаказ под трубу 115 мм. Я думал, они хоть какой - то люфт заложат, но они сделали мне диаметр ровно 115 мм. Я ослабил хомут ... Ещё раз ослабил ... Динь - динь, и всё осыпалось. Потом всё повторилось на разделке внутреннего слоя палатки. И только тогда дошло, почему именно. На месте разделки остались грубые дырки с надрезанными краями, а железяки исчезли. Плюнули мы, продели трубы в эти дырки - сгорят, так сгорят, насрать. Дырки всё выдержали ! За это - плюс, но сама конструкция - полный ацтой. Она же не позволяет герметизировать стык !Т. е. хомуты есть, а герметичности ... нет ! Ну, с этим я разберусь ... Как сделать норм. разделку, я знаю. Главные непонятки - на кой чёрт нужен недочум с каркасом вместо обычного чума без каркаса ?!!!
Эту принципиально важную фотку (см. ниже) я уже выкладывал. Тогда она характеризовала мои ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ взгляды на вопрос. Теперь я могу сравнивать оба типа палаток, как владелец и того и сего ... И что тогда я не понимал, что сейчас я не понимаю смысла каркаса. С учётом же того, что каркас не позволил далеко отойти от чума, а позволил лишь немного его скруглить, я тем более нифига не понимаю. ЗА ЧТО ЗДЕСЬ БОРОЛИСЬ ?!!!
В инструкции к "УП - 5" настойчиво пододвигают к тому, чтобы докупить к ней тамбур, что даст, как там сказано, возможность "оставлять в нём вещи и освободить от них спальный отсек". Так а нахрена ж тогда закруглили к земле стены и фактически уничтожили те пазухи, гда как раз бы и разместить все эти вещи ? Это пропавшее (не реализованное) кольцо вокруг "УП - 5" вполне бы справилось с данной задачей !
У знакомого в эксплуатации "УП - 2". Он не стал покупать "УП - 5" из боязни невозможности поставить палатку в условиях реального леса, где иногда, действительно, невозможно найти сколь - нибудь большую ровную площадку, свободную от кустов и деревьев. В ходе эксплуатации выяснилось, что палатка маловата. Тогда он докупил тамбур. В тамбуре устанавливается стол и оставляется часть вещей. В принципе вопрос вместимости решился. Но как ни бился я с ним по вопросу, чем это лучше простого типитента АДЕКВАТНОГО КОЛИЧЕСТВУ ЛЮДЕЙ И ВЕЩЕЙ ДИАМЕТРА, чёткого ответа так не добился. Люди панически боятся конуса, считая, что он "неудобен". То, что центральная часть конуса вполне позволяет норм. сидеть за столом и, не сгибаясь, ходить вокруг стола при том, что (внимание !) ЗА СТОЛОМ СИДЯТ ЛЮДИ (!!!), не понимается, несмтря на объяснения любой степени подробности. Другими словами, получается вот какая забавная хрень ... "УП - 2" моим знакомым, очевидно, воспринимается, как правильня, удобная и вполне эргономичная палатка, потому что у неё округлые очертания. Причём не так и далеко она ушла от конуса, но достаточно было её чуть - чуть закруглить, и эмоции уже молчат, и глаз уже не режет. Мой типитент "ИНЕСКА" накроет эту "УП - 2" с потрохами и не подавится. При этом он и легче, и меньше. Но ! Поскольку типитент - это конус, сразу начинаются придирки ... Дескать, конус плохо пригоден для жизни (?!!), в конусе не подойти к краю. Вообще - то ходят в конусе по центру. Причём пятак для ходьбы там получается даже больше ! Но никакими силами доказать это невозможно. Хоть убейся. Хоть усрись ! Можно чертить, показывать, доказывать с цифрами, опираться на опыт, снимать ролики, тыкать носом в неоспоримые факты ... Не верят ! Не верят, и пипец ...
.
