Ну, в высказывании о немецкой обувной школе все же речь шла о модельной обуви. Я был готов к тому, что эта фраза будет принята неоднозначно. Но это конкретно мнение английских, французских и итальянских мастеров. Просто мое мнение с их совпало и это всего лишь лично мой опыт. У кого-то он может быть положительный.'Запад' - он совсем не единый, а очень разный, с немцами воевали многие ведущие нации - французы, англичане, датчане, голландцы, бельгийцы, греки, итальянцы:, которые и сформировали мнения о противниках и конкурентах, в том числе и такие мнения, о которых Вы пишете.
Тем не менее, немцы были далеко не столь отсталые:
- В кайзеровской армии носили высокие кожаные сапоги 'Knobelbecher', в то время, как французы, англичане и прочие морочились с кургузыми низкими ботинками и обмотками;
- немецкие парашютные ботинки на каучуковой подошве с боковой, а позже и прямой шнуровкой повлияли на дальнейшее распространение именно этого вида обуви в ВС и отказа от сапог в массовой армии;
- пока французы годами (фактически до 2008) носили одни и те же ботинки образца 1965 года, немцы все время экспериментировали с разными видами ботинок, о которых есть несколько подробных обзоров.
- наконец, в настоящее время большинство европейских армий, и французы, и бельгийцы с голландцами, и многие другие, для операций в пустыне используют немецкие ботинки 'HAIX', 'MEINDL', 'LOWA', уважением пользуются и горные ботинки 'HANWAG'.
Здесь вот как я вижу ситуацию. То, что сегодня страны НАТО используют конкретные модели конкретных марок, это поверьте не выбор самих стран, чьи армии входят в блок. В мире глобализации ожидать индивидуальности не приходится. Решение о снабжении принято где-то наверху и спущено вниз. Не буду строить здесь предположения о возможной материальной заинтересованности лиц принимающих такие решения, но безусловно этот фактор со счетов сбрасывать нельзя. Кроме того, главную роль в выборе, скорее всего, сыграла цена производителя. И значит, она была ниже, чем у конкурентов. Вопрос, за счет чего?
Замечу, что сегодня англичане приняли на снабжение 8 моделей обуви, среди них есть даже Bates, сделанные, скорее всего в Китае и турецкие YDS.
Читал также статью, что английская армия все равно предпочитает свое производство, т.е. солдаты берут английские Altberg, Karrimor и Magnum, а не импортированные, которые даются на выбор. В их минобороны даже разборки по этому поводу были.
Ведь те же Haix и Meindl были закуплены, бюджетные средства затрачены, но в войсках их не берут. Армейцам был даже спущен специальный циркуляр, чтобы поактивнее сбыть со складов этот неликвид. А на будущее закупки у немцев сокращены.
Понимаю, что нужна ссылка, но не думал, что это когда-нить мне пригодится. Так что не обессудьте. В принципе при огромном желании можно сесть и найти.
Вот, кстати вспомнил, что те же Lowa исключены из английского перечня, хотя раньше были, и официально больше не выдаются. Любопытно, каковы причины? Нигде не нашел, к сожалению ...
Другие европейцы: австрийцы, итальянцы, испанцы, швейцарцы, все скандинавы, все наши бывшие собратья по соцлагерю и СССР, а так же некоторые другие продолжают использовать свои национальные разработки. И таких стран большинство. И это говорит о том, что в Европе, когда есть возможность, в армию стараются дать что-то действительно стоящее.
Так что дело здесь отнюдь не в мастерстве немецких производителей.
Тут можно не согласиться - полиуретан, как достаточно твердый материал, не очень подходит для асфальта и твердых поверхностей, амортизации почти нет, сильная нагрузка на суставы ног и пятки. Столь же мало подходят для асфальта и 'джанглы'. Полиуретан на морозе 'дубеет' и становится довольно скользким. Обо всем этом писали на форумах разные пользователи, на себе я это тоже, в общем ощутил, но тут все зависит от продолжительности использования и погоды в этот день.
И я не очень понял, как кожаная подошва дает 'дышать' ногам: По-моему, толстая кожа подошвы - всего лишь удачная прослойка и каркас для крепления верха и протектора, традиционный крепкий природный материал, с плюсами и минусами органического вещества. Дышимость ботинок и комфортный микроклимат для ног обеспечивает скорее конструкция и материалы верха ботинок + качественная стелька и носки.
Я поясню. Тут дело скорее всего в личных ощущениях. По моим наблюдениям, полиуретан и в немцах, и в гражданских Dr.Martens, очень плохо стирается об асфальт, в отличие от резины, которая стачивается намного быстрее. А американские джанглы в городе убиваются быстрее всех. Там очень мягкая резина.
Что касается 'дышимости', то это тоже лично мои ощущения, ничем рациональным объяснить не могу. Но для себя уже давно заметил, что ноге намного комфортнее в полностью кожаном окружении, именно поэтому уже очень давно ушел от кроссовок и даже летом хожу в полностью кожаных берцах безо всяких 'хитрых' носков и стелек. В тех же французах при +25 очень комфортно и никакого запаха.
Но если температура выше, ну и или под настроение, летом переобуваюсь в морпеховские Belleville с подкладкой из кулмакса. Однако с кожей все равно не сравнить.
Американцы в 1960-х уже начали переходить на более легкие и удобные ботинки 'приливного' метода крепления, тогда же появились прогрессивные и очень удачные ботинки 'для джунглей'.. В коричневых 'russet boots' по-моему, действительно использовалось гвоздевое крепление, а итальянцы применяли и шурупы из цветного металла для крепления резиновой подошвы к кожаной промежуточной подошве.
Да, американцы, голландцы, французы и многие другие до 65 года протекторы приклеивали, прошивали и прибивали. Итальянцы это делали и позже. И вот такой способ считаю идеальным.
По приливу я уже говорил, ссылаясь на печальный опыт англичан. Те же американцы в 90-е от прилива отказались, использовав классическую технологию с приклейкой протектора к подошве. Сейчас частично вернулись, но они и действуют в районах жаркого сухого климата, где этот тип крепления очень даже неплох. Тем не менее, на европейском ТВД это не самый оптимальный способ. Но, это лично мое мнение.
С уважением ко всем читателям.