Crosman МК 177

[С-Б-А]

Человек написал немного утрированно. А так без увеличения количества качков, без увеличения объема насоса, что ограничивает количество качков. И без увеличения длины стволика, остальное довольно несерьезно. Хотя и тут можно блох ловить.

[sedoy75]

Свинцовый шар - это как полуграммовая свинцовая пуля по массе.
По массе- да, но не по скорости. Мой крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а гамораундом около 150 м\с.

[С-Б-А]

крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а гамораундом около 150 м\с

Нельзя так сравнивать, достаточно большая разница в исполнении пульки и шарика. Но у вас что то не то.

[ADF]

Изначально написано SEDOY75:
По массе- да, но не по скорости. Мой крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а...

Видимо совсем плохо входит в ствол (слишком туго или наоборот, слишком прослабленно), раз такая разница.
Не говоря о том, что магазин там что угодно мог написать. Как банально "не мешки ворочать", так и перепутав свинцовый шар с обычным стальным.

[С-Б-А]

Пульке легче обжаться в тугом стволике, а шарику очень сложно. Его быстро клинит.

[ADF]

Изначально написано С-Б-А:
Пульке легче обжаться в тугом стволике, а ша...

Я в курсе, что такое свинцовые шары. В своё время активно стрелял оными - хорошая "стеклобойность" - лучше, чем у обычных свинцовых пуль (когда энергии не дофига), хотя и хуже, чем у стальных шаров.
Но при выстреле через нарезной ствол, обжим свинца происходит в районе казенной фаски, дальше сопротивление движению шара равномерное и не имеет принципиальных отличиы от пули. Недобор мощности вероятнее вызван утечками (допустим, если шар образует зазоры по нарезам) воздуха, чем сопротивлением, которое оказывает шар при вталкивании в ствол.

[С-Б-А]

У меня сохранилась фотка, что происходит с трубкой и стальным шариком. И это на СО. Сам удивился. Вырвало все что могло вырваться.

[John JACK]

Гамнораунды никуда не обжимаются, они подкалиберные и часто из ствола просто выкатываются. Хорошая дробь даёт скорости таки меньше пули, так как не имеет обжимающейся юбки, но ненамного.
Заявление обсуждаем дурацкое и неверное. Ибо клапан тут обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.

[ADF]

Изначально написано John JACK:
Гамнораунды никуда не обжимаются, они подкалиберные и ча

Для кросмэна, где стволы порой прослаблены и царапины вместо нарезов, может и подкалиберные. А вообще они в стволы нормально так входят.

Изначально написано John JACK:
... обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.

Увеличение объема насоса в таких сопливых конструкциях - спорное решение. Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури. На малом числе качков - да, разница должна быть заметна, а вот на максимальном числе качков - уже не факт.

[John JACK]

Из ижевских стволов тоже вываливаются. Нормальные пули, что характерно, из "прослабленных" крысиных стволов летят прекрасно, да и дробь тоже.
Повторю утверждение: если какое-то свойство показывается на примере гамнораунда, то можно определённо сказать что виной тому именно гамнораунд. Ну гамно он.

Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури.

На самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то можно для той же энергии накачать больше воздуха до меньшего давления. Сопливость и МО тут мешают меньше, нагрузки на механизм тоже меньше, КПД накачки в целом гораздо выше. Меньше КПД выстрела, но при длинном стволе это маловажно.
На малом числе качков же такой насос наоборот даёт недостаточно давления для хорошего выстрела.
Это уменьшение объёма — спорное решение. Увеличение же выгодно всегда, пока не упирается в размах плечей и силу мышц. Но о этого ещё очень далеко.

[sedoy75]

Из ижевских стволов тоже вываливаются.

Где-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола, на нём очень чётко видны нарезы. Да и в крысиный ствол загоняются туже, чем КП и ЖСБ. Не знаю, может у меня какие-то другие гамнораунды)))

[ADF]

Изначально написано John JACK:
Из ижевских стволов тоже вываливаются.

У меня не вываливались. Большинство входили плотно, в мурку некотрые даже деревяшкой приходилось в казенный срез подпихивать, чтобы задняя часть гамораунда была в ровень со срезом ствола. В 46-ой иные гамо раунды вообще без молотка не запихнуть.

Изначально написано John JACK:
На самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то...

"Если бы у бабушки были бы яйца" - по опыту, увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель. Иначе говоря, очень сомневаюсь, что накопитель там хоть на микролитр больше оного у предыдущих надрочных крыс.

[John JACK]

Где-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола

Они у всех другие потому что разные. Где-то у меня тоже валялся остаток банки, могу перемерить, если ещё не переплавил.
Говорит это ещё и о нестабильности размеров, что как бы тоже подтверждает.

увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель.

Ты привычно упускаешь один маленький, но существенный нюанс. Производителю глубочайше насрать на какой-то там "объём накопителя". Производителю важно лишь то, как этот накопитель соединяется с прочими деталями. Например, у 1377 накопитель длинный и довольно большого объёма чтобы было куда вокнуть передний винт ручки. А у 2100 накопитель короткий и маленького объёма потому что в него ничего не вкручивается, и можно сэкономить металл. У 397 же накопитель громадный и тяжеленный, потому что делали его янки, надрачивавшие на атомную бомбу и фолаут.
На взрыв-схеме Mk.177 же видно, что накопитель не только толще чем у 2100, но и немного длиннее. Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.
Да, объём насоса же у 177 решились увеличить. И даже толстый ствол поставили, несмотря на то, что он вообще внутри пластика и никому не видно. Хотя даже у Гейлорда особой мощой результат не впечатляет, однако потенциала заложили.

[ADF]

Изначально написано John JACK:
... один маленький,... насрать ... надрачивавшие ... Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.

Ну нету, нету там никакой логики! Могли избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить, от которой до стенок зазор по 0,5 и т.д. О технологичности думают, да, немножко.
Но в новых версиях крыс - вся технологичность воплотилась в литье пластика под давлением, а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.

[John JACK]

избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить

Елда денег стоит.
Также снова у Гейлорда сказано, что качать — легко. Значит объём накопителя скорее завышен, чем наёбарот.

а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.

Ах, если бы. Также ты определись: это что-то плохое или таки нет?

[John JACK]

О-5 же, какие там рычаги-плечи

А на фото тебе не видно? Такие же, как у 2100, либо отличаются незаметно. Скорее всего такие же в точности, ибо стандартизация. Помнишь, когда у 2100 поршень состоял из поршня от 1377 и железной проставки?
Опять же видно, что к 10 качку скорость продолжает стабильно расти, а не утыкается в потолок имени SBA. И стремление к уменьшению нагрузок на механизм и стрелка должно присутствовать.

ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали

Тут есть убойный аргумент: а шо ви таки хочете за полсотни баксов? При том что многоступенчатость и плечи не нужны, и даже плоская башка это лишние детали и поньтенциально изнашивающееся кольцо вместо условно вечной манжеты. Работает, недостатков меньше чем в предыдущей модели, даже магазинчик вместо пинцетного проктоокошка поставили и органы управления на правшу повернули.

[ADF]

Изначально написано John JACK:
у Гейлорда сказано, что качать - легко. Значит о...

Или значит - руку надрочил. Просто как вариант
Без замера прибором (динамометр называется, но сойдут и весы) - не корректно говорить о том, как там усилие измени лося. О-5 же, какие там рычаги-плечи, уверен, что тебе, что у пердыдущих крыс?

Изначально написано John JACK:
определись: это что-то плохое или таки нет?

Это - констатация.
Хорошо - что железное и без нанотехнологий.
Плохо - развития нет: ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали, чтобы на уровне конструкции минимизировать мертвый объём.

[SlavonicDragon]

Пытаюсь такой доработать.
Опыта чуть выше ноля.
Пока из всего, что можно было назвать апом - замена поршня на регулируемый, конусный, более мягкая пружинка резика, новый досылатель, ствол притянут к насосу. Уплотнения - РТИ, смазка силиконом. Если кому то интересно, могу сделать фотографии, замеры.
Гамо-премьером дает несчастные .75 мысей с 11 качков. Первый качок резкий, легкий, чтобы клапан в резике заработал, остальные спокойные. С 20+ качков ..05 мысей.
А цель - максимально приблизится или чуть перевалить за 15 жёлудей.
А поршень есть и нормальный, плоский, но надо выточить новую переднюю пробку, а я пока не знаю, как внятно замерить внутренний объем резика и на какой объём рассчитывать новую пробку. Где то на 2,2-2,5 куб.см., как описывается про пробку кита yrka для 2100?

[ADF]

Изначально написано SlavonicDragon:
...смазка силиконом...

Как человек начинающий, скажите, где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?

[SlavonicDragon]

где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?

Точно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против дизеля на ппп. Собственно разница в два жёлудя между чуть доведенным иж60 и мк177 и толкает меня чертить пробку и думать, как бы еще уплотнить перепуск. Восьмерку там особо неууда впихнуть, а коробки нет.

[ADF]

Изначально написано SlavonicDragon:
Точно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против...

Вот до сих пор является загадкой, откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?
Коротко: никакие механизмы силиконом смазывать нельзя. Если не хотите получить скорейший износ или даже заклинивание.

[SlavonicDragon]

откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?

Если верить гуглу, миф пошел года с 2003, мелькал и здесь, а распространился повсюду, как "силикон не дизелит".
Спасибо за науку, учту. В принципе я недолго попользовался, пересмажусь да и всё.

[ADF]

К слову, какашка тоже не дизелит, однако ей почему-то не советуют оружие смазывать
В МК дизель возможен лишь если ВД-шкой брызнуть (не повторять) или иной смазкой на основе спрея, где есть горючий пропеллант или горючий растворитель. Обычное машинное масло, нейтральное ружейное, всякие шрусы-литолы-циатимы и т.д. - в МК не дизелят.

[SlavonicDragon]

Ага, понял.
Еще про ап. Установлено стальное кольцо на донышке резика, чтоб об упор не разбивался.
Про сам резик - он писец какой толстостенный 8-D я даже сразу попросил, когда мне токарь то кольцо делал - еще и суть чуть прогнал сверлом резик внутри. Где то с 6,5 на 8, глубиной 1-1,2см.

[ADF]

Не совсем понял, наверное речь о накопителе?
Увеличивать объем - спорный подход. Сразу же ведет к увеличению числа качков, которое необходимо делать для заданной энергии, хотя повышает энергию при максимальном числе качков, если клапан выпускает весь объём.

[SlavonicDragon]

Не совсем понял, наверное речь о накопителе?

Да, извиняюсь, конечно речь о накопителе))
Не помню сейчас итоговый вес, но ударник был отполирован и немного подлит свинцом. Воздух выходит весь и после тридцатого качка, но прирост скорости кончается где то на 18-19.
Ориентиром мне служит 2100 товарища с китом от yrka, т.е. достигнув ..50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))

[С-Б-А]

т.е. достигнув ..50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))

Можете сразу успокоиться.

[SlavonicDragon]

Можете сразу успокоиться

Я конечно согласен, что у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске, но я все же постараюсь высчитать новую переднюю пробку накопителя и изобразить восьмерку.

[John JACK]

у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске

У 2100 в этом смысле тоже нет коробки, и что теперь. Проверьте, прилегает ли уплотнение перепуска туда, куда оно должно прилегать. У 2100 на письку казённика ствола приходится натягивать колечко, а сам казённик к стволу приклеивать. В МК.177, возможно, сделали лучше.

[SlavonicDragon]

В МК.177

Ствол к накопителю прижимается или изолентой, или хомутиком из автомагазина. На второй страницы некоторые фото есть. Вооружусь штангиком и сделаю еще.