Crosman МК 177
Модераторы: shapanur, lomaster
Человек написал немного утрированно. А так без увеличения количества качков, без увеличения объема насоса, что ограничивает количество качков. И без увеличения длины стволика, остальное довольно несерьезно. Хотя и тут можно блох ловить.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1524
- Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 19:32
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Астрахань
Свинцовый шар - это как полуграммовая свинцовая пуля по массе.
По массе- да, но не по скорости. Мой крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а гамораундом около 150 м\с.
По массе- да, но не по скорости. Мой крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а гамораундом около 150 м\с.
Нельзя так сравнивать, достаточно большая разница в исполнении пульки и шарика. Но у вас что то не то.крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а гамораундом около 150 м\с
Изначально написано SEDOY75:
По массе- да, но не по скорости. Мой крыс с 10 качков ЖСБихой(0.547) выдаёт около 200 м\с, а...
Видимо совсем плохо входит в ствол (слишком туго или наоборот, слишком прослабленно), раз такая разница.
Не говоря о том, что магазин там что угодно мог написать. Как банально "не мешки ворочать", так и перепутав свинцовый шар с обычным стальным.
Пульке легче обжаться в тугом стволике, а шарику очень сложно. Его быстро клинит.
Изначально написано С-Б-А:
Пульке легче обжаться в тугом стволике, а ша...
Я в курсе, что такое свинцовые шары. В своё время активно стрелял оными - хорошая "стеклобойность" - лучше, чем у обычных свинцовых пуль (когда энергии не дофига), хотя и хуже, чем у стальных шаров.
Но при выстреле через нарезной ствол, обжим свинца происходит в районе казенной фаски, дальше сопротивление движению шара равномерное и не имеет принципиальных отличиы от пули. Недобор мощности вероятнее вызван утечками (допустим, если шар образует зазоры по нарезам) воздуха, чем сопротивлением, которое оказывает шар при вталкивании в ствол.
У меня сохранилась фотка, что происходит с трубкой и стальным шариком. И это на СО. Сам удивился. Вырвало все что могло вырваться.
Гамнораунды никуда не обжимаются, они подкалиберные и часто из ствола просто выкатываются. Хорошая дробь даёт скорости таки меньше пули, так как не имеет обжимающейся юбки, но ненамного.
Заявление обсуждаем дурацкое и неверное. Ибо клапан тут обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.
Заявление обсуждаем дурацкое и неверное. Ибо клапан тут обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.
Изначально написано John JACK:
Гамнораунды никуда не обжимаются, они подкалиберные и ча
Для кросмэна, где стволы порой прослаблены и царапины вместо нарезов, может и подкалиберные. А вообще они в стволы нормально так входят.
Изначально написано John JACK:
... обычнейшей конструкции, а увеличен как раз объём насоса.
Увеличение объема насоса в таких сопливых конструкциях - спорное решение. Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури. На малом числе качков - да, разница должна быть заметна, а вот на максимальном числе качков - уже не факт.
Из ижевских стволов тоже вываливаются. Нормальные пули, что характерно, из "прослабленных" крысиных стволов летят прекрасно, да и дробь тоже.
Повторю утверждение: если какое-то свойство показывается на примере гамнораунда, то можно определённо сказать что виной тому именно гамнораунд. Ну гамно он.
На малом числе качков же такой насос наоборот даёт недостаточно давления для хорошего выстрела.
Это уменьшение объёма — спорное решение. Увеличение же выгодно всегда, пока не упирается в размах плечей и силу мышц. Но о этого ещё очень далеко.
Повторю утверждение: если какое-то свойство показывается на примере гамнораунда, то можно определённо сказать что виной тому именно гамнораунд. Ну гамно он.
На самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то можно для той же энергии накачать больше воздуха до меньшего давления. Сопливость и МО тут мешают меньше, нагрузки на механизм тоже меньше, КПД накачки в целом гораздо выше. Меньше КПД выстрела, но при длинном стволе это маловажно.ADF писал(а): Если мертвые объемы не попячены, если жесткость кинематики накачивания таже - не факт, что он позволяет дать больше дури.
На малом числе качков же такой насос наоборот даёт недостаточно давления для хорошего выстрела.
Это уменьшение объёма — спорное решение. Увеличение же выгодно всегда, пока не упирается в размах плечей и силу мышц. Но о этого ещё очень далеко.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1524
- Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 19:32
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Астрахань
Где-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола, на нём очень чётко видны нарезы. Да и в крысиный ствол загоняются туже, чем КП и ЖСБ. Не знаю, может у меня какие-то другие гамнораунды)))John JACK писал(а): Из ижевских стволов тоже вываливаются.
Изначально написано John JACK:
Из ижевских стволов тоже вываливаются.
У меня не вываливались. Большинство входили плотно, в мурку некотрые даже деревяшкой приходилось в казенный срез подпихивать, чтобы задняя часть гамораунда была в ровень со срезом ствола. В 46-ой иные гамо раунды вообще без молотка не запихнуть.
Изначально написано John JACK:
На самом деле позволяет. Именно в сопливых конструкциях. Если увеличены и объём насоса, и объём накопителя, то...
"Если бы у бабушки были бы яйца" - по опыту, увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель. Иначе говоря, очень сомневаюсь, что накопитель там хоть на микролитр больше оного у предыдущих надрочных крыс.
Они у всех другие потому что разные. Где-то у меня тоже валялся остаток банки, могу перемерить, если ещё не переплавил.SEDOY75 писал(а): Где-то у меня валяется гамнораунд, стреляный из ижевского ствола
Говорит это ещё и о нестабильности размеров, что как бы тоже подтверждает.
Ты привычно упускаешь один маленький, но существенный нюанс. Производителю глубочайше насрать на какой-то там "объём накопителя". Производителю важно лишь то, как этот накопитель соединяется с прочими деталями. Например, у 1377 накопитель длинный и довольно большого объёма чтобы было куда вокнуть передний винт ручки. А у 2100 накопитель короткий и маленького объёма потому что в него ничего не вкручивается, и можно сэкономить металл. У 397 же накопитель громадный и тяжеленный, потому что делали его янки, надрачивавшие на атомную бомбу и фолаут.ADF писал(а): увеличение объема накопителя в днищевых, сопливых МК - это последнее, что сделает производитель.
На взрыв-схеме Mk.177 же видно, что накопитель не только толще чем у 2100, но и немного длиннее. Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.
Да, объём насоса же у 177 решились увеличить. И даже толстый ствол поставили, несмотря на то, что он вообще внутри пластика и никому не видно. Хотя даже у Гейлорда особой мощой результат не впечатляет, однако потенциала заложили.
Изначально написано John JACK:
... один маленький,... насрать ... надрачивавшие ... Логично предположить, что и внутренний объём у него тоже больше.
Ну нету, нету там никакой логики! Могли избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить, от которой до стенок зазор по 0,5 и т.д. О технологичности думают, да, немножко.
Но в новых версиях крыс - вся технологичность воплотилась в литье пластика под давлением, а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.
Елда денег стоит.ADF писал(а): избыточной резьбой все внутри занять или елду вставить
Также снова у Гейлорда сказано, что качать — легко. Значит объём накопителя скорее завышен, чем наёбарот.
Ах, если бы. Также ты определись: это что-то плохое или таки нет?ADF писал(а): а основные образующие оружие трубы внутрях - остались с середины прошлого века.
А на фото тебе не видно? Такие же, как у 2100, либо отличаются незаметно. Скорее всего такие же в точности, ибо стандартизация. Помнишь, когда у 2100 поршень состоял из поршня от 1377 и железной проставки?ADF писал(а): О-5 же, какие там рычаги-плечи
Опять же видно, что к 10 качку скорость продолжает стабильно расти, а не утыкается в потолок имени SBA. И стремление к уменьшению нагрузок на механизм и стрелка должно присутствовать.
Тут есть убойный аргумент: а шо ви таки хочете за полсотни баксов? При том что многоступенчатость и плечи не нужны, и даже плоская башка это лишние детали и поньтенциально изнашивающееся кольцо вместо условно вечной манжеты. Работает, недостатков меньше чем в предыдущей модели, даже магазинчик вместо пинцетного проктоокошка поставили и органы управления на правшу повернули.ADF писал(а): ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали
Изначально написано John JACK:
у Гейлорда сказано, что качать - легко. Значит о...
Или значит - руку надрочил. Просто как вариант
Без замера прибором (динамометр называется, но сойдут и весы) - не корректно говорить о том, как там усилие измени лося. О-5 же, какие там рычаги-плечи, уверен, что тебе, что у пердыдущих крыс?
Изначально написано John JACK:
определись: это что-то плохое или таки нет?
Это - констатация.
Хорошо - что железное и без нанотехнологий.
Плохо - развития нет: ни многоступенчатости, ни переменных плеч, да хотя-бы банально сопряжение морды поршня и накопителя бы доработали, чтобы на уровне конструкции минимизировать мертвый объём.
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 10 июн 2011, 12:14
Пытаюсь такой доработать.
Опыта чуть выше ноля.
Пока из всего, что можно было назвать апом - замена поршня на регулируемый, конусный, более мягкая пружинка резика, новый досылатель, ствол притянут к насосу. Уплотнения - РТИ, смазка силиконом. Если кому то интересно, могу сделать фотографии, замеры.
Гамо-премьером дает несчастные .75 мысей с 11 качков. Первый качок резкий, легкий, чтобы клапан в резике заработал, остальные спокойные. С 20+ качков ..05 мысей.
А цель - максимально приблизится или чуть перевалить за 15 жёлудей.
А поршень есть и нормальный, плоский, но надо выточить новую переднюю пробку, а я пока не знаю, как внятно замерить внутренний объем резика и на какой объём рассчитывать новую пробку. Где то на 2,2-2,5 куб.см., как описывается про пробку кита yrka для 2100?
Опыта чуть выше ноля.
Пока из всего, что можно было назвать апом - замена поршня на регулируемый, конусный, более мягкая пружинка резика, новый досылатель, ствол притянут к насосу. Уплотнения - РТИ, смазка силиконом. Если кому то интересно, могу сделать фотографии, замеры.
Гамо-премьером дает несчастные .75 мысей с 11 качков. Первый качок резкий, легкий, чтобы клапан в резике заработал, остальные спокойные. С 20+ качков ..05 мысей.
А цель - максимально приблизится или чуть перевалить за 15 жёлудей.
А поршень есть и нормальный, плоский, но надо выточить новую переднюю пробку, а я пока не знаю, как внятно замерить внутренний объем резика и на какой объём рассчитывать новую пробку. Где то на 2,2-2,5 куб.см., как описывается про пробку кита yrka для 2100?
Изначально написано SlavonicDragon:
...смазка силиконом...
Как человек начинающий, скажите, где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 10 июн 2011, 12:14
Точно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против дизеля на ппп. Собственно разница в два жёлудя между чуть доведенным иж60 и мк177 и толкает меня чертить пробку и думать, как бы еще уплотнить перепуск. Восьмерку там особо неууда впихнуть, а коробки нет.ADF писал(а): где вы прочли или откуда взяли, что механизм можно смазывать силиконом?
Изначально написано SlavonicDragon:
Точно не скажу, где то на форумах. Это я еще давно вычитал, как рецепт против...
Вот до сих пор является загадкой, откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?
Коротко: никакие механизмы силиконом смазывать нельзя. Если не хотите получить скорейший износ или даже заклинивание.
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 10 июн 2011, 12:14
Если верить гуглу, миф пошел года с 2003, мелькал и здесь, а распространился повсюду, как "силикон не дизелит".откуда этот миф пошёл, или какой вредитель его так старательно распространяет в наши дни?
Спасибо за науку, учту. В принципе я недолго попользовался, пересмажусь да и всё.
К слову, какашка тоже не дизелит, однако ей почему-то не советуют оружие смазывать
В МК дизель возможен лишь если ВД-шкой брызнуть (не повторять) или иной смазкой на основе спрея, где есть горючий пропеллант или горючий растворитель. Обычное машинное масло, нейтральное ружейное, всякие шрусы-литолы-циатимы и т.д. - в МК не дизелят.
В МК дизель возможен лишь если ВД-шкой брызнуть (не повторять) или иной смазкой на основе спрея, где есть горючий пропеллант или горючий растворитель. Обычное машинное масло, нейтральное ружейное, всякие шрусы-литолы-циатимы и т.д. - в МК не дизелят.
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 10 июн 2011, 12:14
Ага, понял.
Еще про ап. Установлено стальное кольцо на донышке резика, чтоб об упор не разбивался.
Про сам резик - он писец какой толстостенный 8-D я даже сразу попросил, когда мне токарь то кольцо делал - еще и суть чуть прогнал сверлом резик внутри. Где то с 6,5 на 8, глубиной 1-1,2см.
Еще про ап. Установлено стальное кольцо на донышке резика, чтоб об упор не разбивался.
Про сам резик - он писец какой толстостенный 8-D я даже сразу попросил, когда мне токарь то кольцо делал - еще и суть чуть прогнал сверлом резик внутри. Где то с 6,5 на 8, глубиной 1-1,2см.
Не совсем понял, наверное речь о накопителе?
Увеличивать объем - спорный подход. Сразу же ведет к увеличению числа качков, которое необходимо делать для заданной энергии, хотя повышает энергию при максимальном числе качков, если клапан выпускает весь объём.
Увеличивать объем - спорный подход. Сразу же ведет к увеличению числа качков, которое необходимо делать для заданной энергии, хотя повышает энергию при максимальном числе качков, если клапан выпускает весь объём.
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 10 июн 2011, 12:14
Да, извиняюсь, конечно речь о накопителе))Не совсем понял, наверное речь о накопителе?
Не помню сейчас итоговый вес, но ударник был отполирован и немного подлит свинцом. Воздух выходит весь и после тридцатого качка, но прирост скорости кончается где то на 18-19.
Ориентиром мне служит 2100 товарища с китом от yrka, т.е. достигнув ..50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))
Можете сразу успокоиться.т.е. достигнув ..50+ пулькой премьер-сп в 0,51г с 10-11 качков успокоюсь))
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 10 июн 2011, 12:14
Я конечно согласен, что у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске, но я все же постараюсь высчитать новую переднюю пробку накопителя и изобразить восьмерку.Можете сразу успокоиться
У 2100 в этом смысле тоже нет коробки, и что теперь. Проверьте, прилегает ли уплотнение перепуска туда, куда оно должно прилегать. У 2100 на письку казённика ствола приходится натягивать колечко, а сам казённик к стволу приклеивать. В МК.177, возможно, сделали лучше.SlavonicDragon писал(а): у мк177 нет коробки, поэтому сложно говорить о качественном перепуске
-
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 10 июн 2011, 12:14
Ствол к накопителю прижимается или изолентой, или хомутиком из автомагазина. На второй страницы некоторые фото есть. Вооружусь штангиком и сделаю еще.В МК.177
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей