Внимание более стволы в целях ремонта нельзя резать даже по направлению
Модератор: SStown
если читать ЭТО дословно, то и чоки разворачивать нельзя и устанавливать сменные вместо фиксы... это тоже внесение изменений в ОЧ "ствол".
Да и выносные чоки выходит, что вворачивать нельзя.
- genium
- Капитан
- Сообщения: 9910
- Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Красноярск
Автор опуса вдохновлён диалектикой, а не здравым смыслом.
Закон у нас сырой, а доработку его осилить никто не пытается - потому что приспособленцы в среде чиновников - доминирующая популяция , вовсе не думающая о благе граждан или глубине смысла Закона.
Мотивировать отказ изменением технических характеристик? Каких, если смена патрона ведёт к тому же самому? Какие-то новые ограничения или стандарты Закона на технические характеристики гладкоствола появились?
Криминалистические характеристики ствола на гладком? Это же бред, не относящийся к вопросу. Ладно бы это было актуально на нарезном - но это и там бред - на следообразование, достаточное для идентификации, это не оказывает значимого воздействия, как и на баллистику или её потенциал - в плане даже теоретически возможного запрета, при условии что Закон имеет базой своей логическое основание. Автором это упускается.
Так какие характеристики имеются ввиду? Сугубо фантазийные. Не прописанные в Законе. Ничтожные с позиции Закона.
Законом регламентируется длина - остальное , выдуманное автором ответа, к Закону отношения не имеет.На основании собственных или вышестоящего начальства фантазий дан ответ? Так не этим нужно руководствоваться служителю Закона, не так ли?
Грамотно обжаловать нужно, обосновать ничтожность и незаконность указываемых причин.
Моя гражданская позиция находит естественное проявление в крайнем неприятии очередного посягающего на права и свободы граждан борзописца.
Попробуем осветить фантазии автора с его-же позиции: в мастерскую пришло ружьё - и вышло ружьё. Автор пытается доказать, что это мастерская изготовила ружьё. Из того же ружья, ранее изготовленным на заводе-производителе. Т.е. одно ружьё - это не одно, а уже два. Юридически якобы..
Совсем сумрачно.. Первое утилизировано что-ли? На каком основании? Что-то тут не то с логикой, нужно обратить внимание на этого индивида - он не соответствует своей должности.
Закон у нас сырой, а доработку его осилить никто не пытается - потому что приспособленцы в среде чиновников - доминирующая популяция , вовсе не думающая о благе граждан или глубине смысла Закона.
Мотивировать отказ изменением технических характеристик? Каких, если смена патрона ведёт к тому же самому? Какие-то новые ограничения или стандарты Закона на технические характеристики гладкоствола появились?
Криминалистические характеристики ствола на гладком? Это же бред, не относящийся к вопросу. Ладно бы это было актуально на нарезном - но это и там бред - на следообразование, достаточное для идентификации, это не оказывает значимого воздействия, как и на баллистику или её потенциал - в плане даже теоретически возможного запрета, при условии что Закон имеет базой своей логическое основание. Автором это упускается.
Так какие характеристики имеются ввиду? Сугубо фантазийные. Не прописанные в Законе. Ничтожные с позиции Закона.
Законом регламентируется длина - остальное , выдуманное автором ответа, к Закону отношения не имеет.На основании собственных или вышестоящего начальства фантазий дан ответ? Так не этим нужно руководствоваться служителю Закона, не так ли?
Грамотно обжаловать нужно, обосновать ничтожность и незаконность указываемых причин.
Моя гражданская позиция находит естественное проявление в крайнем неприятии очередного посягающего на права и свободы граждан борзописца.
Попробуем осветить фантазии автора с его-же позиции: в мастерскую пришло ружьё - и вышло ружьё. Автор пытается доказать, что это мастерская изготовила ружьё. Из того же ружья, ранее изготовленным на заводе-производителе. Т.е. одно ружьё - это не одно, а уже два. Юридически якобы..
Совсем сумрачно.. Первое утилизировано что-ли? На каком основании? Что-то тут не то с логикой, нужно обратить внимание на этого индивида - он не соответствует своей должности.
Ну так ему бы не помешало и само понятие "изготовление" для полноты стакана расписать с той же щепетильностью
зы - ну не может оно уложиться в 15-20 возвратно-поступательных движений ножовкой по железу. Ну никак.
зы - ну не может оно уложиться в 15-20 возвратно-поступательных движений ножовкой по железу. Ну никак.
-
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 15 ноя 2016, 22:45
Добрый вечер,в законе написана длина ствола( не менее 500) и общая длина( не менее 800).Все уже прописано.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2134
- Зарегистрирован: 09 мар 2011, 19:36
Тоже мне новость уж месяца 3 как все знают.
глупый коментарий!Saul Keeper писал(а): Добрый вечер,в законе написана длина ствола( не менее 500) и общая длина( не менее 800).Все уже прописано.
А мастерские делать больше не будут - судиться с ними будете - ? А сами обрежете - здравствуй геморой....genium писал(а): выдуманное автором ответа, к Закону отношения не имеет.
Тут "само-стволо-резов" - полфорума И все вопят, что можно резать самостоятельно
Изначально написано o001mo98:
А мастерские делать больше не будут - судиться с ними будете - ? ...
Лицензии у мастерских бывают разные (в плане "полномочий"), некоторые могут и взяться. Но, боюсь, владелец сам не захочет Ибо ценник выкатят рублей в 50, а то и больше.
имхо: предпоследний абзац с.1 "высосан из пальца", ссылок на нормативку нет, и тут есть перспектива для возражений. но кто будет этим заниматься???
они на местах как правило имеют штат "отборных" сотрудников )) , которым просто не хочется заморачиваться в сторону людей , и если что то не по их они начинают пугать административками .....Пытался я как то заявить по месту жительства о своих правах на хранение оружия )))) А Перов делает вид что не знает или что не хочет знать ...
Ну лобаев да может... или орсис... но потом потребуют сертификации... да ценник будет огого...Landgraf писал(а): Лицензии у мастерских бывают разные
Можете дать ссылку на НПА?Константиныч писал(а): "ПРОИЗВОДСТВО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ".
Это будет прикольно....Константиныч писал(а): просто тупо не знает, что за лицензии выдаёт его контора.
Всё.
Изначально написано Константиныч:
Что обозначает упомянутая аббревиатура?
Нормативно-Правовой Акт
Изначально написано Константиныч:
Я этим не интересовался. Я же говорю о копиях лицензий, которые висят на стенах действующих оружейных мастерских. и формулировка там именно та, о которой я выше написал. Её видели мои собственные ещё очень зоркие глаза.
Я не спорю, но доводилось видеть как лицензии на РЕМОНТ (с правом замены ОЧ, если не ошибаюсь в формулировке), так и лицензии на ПРОИЗВОДСТВО (и ремонт, опять-же, если не ошибаюсь в формулировке).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
..............................
П.11........Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, УКОРАЧИВАНИЕ СТВОЛА ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ОНО СТАНОВИТСЯ ЗАПРЕЩЕННЫМ К ОБОРОТУ, и т.д.).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ
ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
..............................
П.11........Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, УКОРАЧИВАНИЕ СТВОЛА ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ОНО СТАНОВИТСЯ ЗАПРЕЩЕННЫМ К ОБОРОТУ, и т.д.).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Вот тут как-бы и получаеться, по закону укорачивание ствола менее 50см,в результате чего оно становиться запрещенным...а более,проходит...УКОРАЧИВАНИЕ СТВОЛА ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ОНО СТАНОВИТСЯ ЗАПРЕЩЕННЫМ К ОБОРОТУ, и т.д.).
Закон что дышло,куды повернул,туда и вышло...(с) народная мудрость...
А цель запроса какая?
Проблема была или что?
Проблема была или что?
-
- Сообщения: 51
- Зарегистрирован: 15 ноя 2016, 22:45
Изначально написано o001mo98:
глупый коментарий!
А чем он глупый,если полиция (или тогда милиция) написала данные характеристики, они же не могут сами с собой спорить. А если товарищ ,не разбираясь, что то написал.....
Постановление Правительства РФ от 28.08.2012 N 865 "О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным...Константиныч писал(а): Сейчас ВСЕ(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) оружейные мастерские получают федеральную лицензию с одинаковой формулировкой вида деятельности. Она звучит коротко и внятно: "ПРОИЗВОДСТВО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ"
Приложение
к Положению о лицензировании
разработки, производства, испытания,
хранения, ремонта и утилизации
гражданского и служебного оружия
и основных частей огнестрельного
оружия, торговли гражданским
и служебным оружием и основными
частями огнестрельного оружия
ПЕРЕЧЕНЬ
РАБОТ (УСЛУГ), СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО РАЗРАБОТКЕ,
ПРОИЗВОДСТВУ, ИСПЫТАНИЮ, ХРАНЕНИЮ, РЕМОНТУ И УТИЛИЗАЦИИ
ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ
ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ТОРГОВЛЕ ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ
ОРУЖИЕМ И ОСНОВНЫМИ ЧАСТЯМИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
1. Разработка гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.
2. Производство гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.
3. Испытание гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.
4. Хранение гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.
5. Ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.
6. Утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.
7. Торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.
Я уверен, что г-н Петров так же открыл консультант и в чем-то наверно прав.
А вот чем ТС руководствовался своим запросом мне не понятно.
=)))) судья посоветуется -))) с кем угадайте ?Eric Cartman писал(а): Решать всё равно будет судья.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2134
- Зарегистрирован: 09 мар 2011, 19:36
Изначально написано Landgraf:
Лицензии у мастерских бывают разные (в плане "полномочий"), некоторые могут и взяться. Но, боюсь, владелец сам не захочет Ибо ценник выкатят рублей в 50, а то и больше.
Были лицензии "производство и ремонт" серия ПР потом ПО теперь ТО "разработка испытания, хранение, и тд"
Нарушение в области оборота орудия для юр лица от 300тыр, для физ лица 50тыр. За 0-2 работы по 5 тыр в месяц.
Изначально написано alex_0459:
Вот тут как-бы и получаеться, по закону укорачивание ствола менее 50см,в результате чего оно становиться запрещенным...
Не получается. Читайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ, особенно слово "НАПРИМЕР".
Плюс имейте в виду, что ни мастерская, какая бы у неё лицензия не была, ни даже оружейный завод не может укорачивать ствол до такой длины, чтоб он стал запрещённым к обороту.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2134
- Зарегистрирован: 09 мар 2011, 19:36
Изначально написано SergeVB:
...
А вот чем ТС руководствовался своим запросом мне не понятно.
Потому как обзвонил все мастерские, и везде ответ был "НЕ ДЕЛАЕМ!"
Здесь уже была тема (удолена); "Суки мастера не режут стволы!"
"Я им трактую закон и акты, а они говорят что "как станешь судьёй так и трактуй""! "А почему сам не обрежу? Так посодят же!"
- genium
- Капитан
- Сообщения: 9910
- Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Красноярск
Изначально написано Eric Cartman:
Потому как обзвонил все мастерские, и везде ответ был "НЕ ДЕЛАЕМ!"
Здесь уже была тема (удолена); "Суки мастера не режут стволы!"
"Я им трактую закон и акты, а они говорят что "как станешь судьёй так и трактуй""! "А почему сам не обрежу? Так посодят же!"
Мастера не юристы, им урядник указал - и не спорят. А действительно по Закону это или нет - другой вопрос.
Такое трактование его делает Закон несостоятельным логически - это так же явно.
- genium
- Капитан
- Сообщения: 9910
- Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Красноярск
Изначально написано o001mo98:
=)))) судья посоветуется -))) с кем угадайте ?
Судя первой инстанции со значимой вероятностью имеет горизонтальные связи с исполнительными и надзорными органами. Зато обжалование этого решения в высших инстанциях часто ведёт к непредвзятому и более профессиональному рассмотрению вопроса - чем и нужно воспользоваться. Нужно защишать свои права, чтоб не остаться обиженным потерпевшим от произвольного трактования Закона исполнительными органами.
-
- Прапорщик
- Сообщения: 2134
- Зарегистрирован: 09 мар 2011, 19:36
Все коментарии про "надо трактовать так..." и "Вы ничего не понимаете, в ЗоО написано так ... и я плевать хотел на нацгвардию!" ни о чём. Решать всё равно будет судья. А кто несогласен может написать сюда http://letters.kremlin.ru/letters/claim/form
http://letters.kremlin.ru/
http://oletter.org/%D0%B0%D0%B...%B8%D0%BD%D0%B0
http://letters.kremlin.ru/
http://oletter.org/%D0%B0%D0%B...%B8%D0%BD%D0%B0
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость