Россия приняла на вооружение новейшие автоматы

[Драгунов_А_Е]

Изначально написано rainur:

Не зарекайтесь.
На этом сайте http://museum-mtk.ru/armourers/list/det ... ?id=883910 про вас написано следующее:"Принимал активное участие в доработке, испытаниях автоматов со сбалансированной схемой автоматики АЛ-9, АКБ, АКБ-1 по теме 'Абакан'. Непосредственно участвовал в проведении всех видов испытаний от заводских отладочных до государственных."
То есть вы просто обязаны знать ИСТИННУЮ причину принятия АН-94 на вооружение.
Подсказка - кто был МО РФ в то время?

1 Автомат АКБ "выпал" из испытаний по теме "Абакан" где-то в 1990г.С этого момента продолжались испытания только автомата АСМ (впоследствии АН). В то время отчеты по темам и результаты испытаний были закрытыми. поэтому знанием всех цифр по кучности и безотказности я не обладаю. Автомат проходил и полигонные и войсковые испытания. По результатам был рекомендован к принятию на вооружение.
2 На "войсковых" в Таманской дивизии к стрельбам привлекались солдаты-срочники, в том числе из "солнечной Средней Азии". Еще одна точка из ряда войсковых ВДВ г.Кировобад (Гянджа). Так, что истиная причина принятия - удовлетворение требованиям ТЗ и результаты "войсковых".
3 Подсказку расшифруйте - при чем здесь П.С.Грачев? Ни руководство "Ижмаша", ни Никонов Г.Н. по моим данным Министра водкой не поили, чтобы взять подпись от бесчувственного тела. С офицерами в подразделениях конструктора в свободное время выпивали по-маленькой, был такой грех. Но о каких-то "продавливаниях" решения и дачах взятки не знаю.

[rainur]

Подсказку расшифруйте

Проводились какие-либо "показательные",что-ли,стрельбы из автоматов, выигравших конкурс(выдержавших испытания),в присутствии МО РФ? Только не П.С.Грачева.

[Капрал Хикс]

1 Автомат АКБ "выпал" из испытаний по теме "Абакан" где-то в 1990г.

Буду крайне признателен, если вы поделитесь хотя бы массогабаритными ТТХ этого автомата тут или здесь:
Опытняк наземной стрелковки СССР/РФ.
Я вам когда-то писал в ЛС по этому поводу.

------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Драгунов_А_Е]

Изначально написано Капрал Хикс:

Буду крайне признателен, если вы поделитесь хотя бы массогабаритными ТТХ этого автомата тут или здесь:
Опытняк наземной стрелковки СССР/РФ.
Я вам когда-то писал в ЛС по этому поводу.

Из того, что сохранилось в записях и в памяти:
калибр - 5,45 мм
масса без оптики -3,93 кг; с оптикой - 4,3 кг
Длина с разложенным прикладом - 936 мм
Темп 1800-2000 в\мин - "двойками", 1000 в/мин - непрерывной очередью

[Капрал Хикс]

Большое спасибо! Длина ствола у автоматов по теме "Абакан", полагаю, была более-менее стандартной, 415 мм, для одинаковой баллистики?
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Уланов]

https://warhead.su/2018/02/23/...ossiyskoy-armii
"Однако свято место пусто не бывает, и раз уж официальные источники не спешат с подробным рассказом о новых автоматах и ходе испытаний, то информационный вакуум заполняется другими способами."

[Лонгсфейр]

Два мнения из сети от тех кто пользовался А545 и А762. Проверить достоверность невозможно.

Привозили нам на обкатку данный образец. 5.45 и 7.62... хорошая машина, мы остались довольны и ждём его
Куча гораздо по приятнее, чем у штатного. Фиксированная очередь по три позволяет всё укладывать в мишень
Разборка проблем не вызовет, если человек работает с оружием
Настрел сейчас точно не скажу, отчёт не я писал, но попалили солидно
Моё мнение, оружие для спецов вполне достойное. Минус это диоптрика, но привыкнуть можно. А если коллиматор поставить, то вообще сказка

Товарищам А-762 показался, всё же, менее "дёрганым", чем АК-12 7,62 и более кучным на "тройках" и очередях по 5-10 патронов. Впрочем тут есть нюансы
Думается, что а) сыграл роль эффект "плацебо", скажем такПодмигивающий Ребята знали заранее, что дегтярёвский автомат должен быть "спокойнее"
б) в 12-ом постоянно что-то доводили, и х.з. какую версию мы мучили 1,5 года назад
в) наши "пострелушки" никак не испытания, просто выбор личного оружия сугубо индивидуальная штука, вот и пробуем периодически... разное
г) т.к. выбор между 7,62 и 5,45 давно сделан, то с 7,62 были именно "пострелушки

[mpopenker]

Фиксированная очередь по три
...
и более кучным на "тройках"

[Mannfred]

А если коллиматор поставить, то вообще сказка

Только очень страшная сказка.
Приклад на этом автомате удобен только когда сложен, но совершенно не обеспечивает удобство и постоянство положения головы при прицеливании.
Тем более, если поставить хоть какой-нибудь прицельчик.Ну а если будет стоять ночник, то вообще не понятно как целиться.
Не понимаю, куда смотрели конструктора и какую в их представлении анатомию должен иметь стрелок для стрельбы с оптикой, но явно это типичный пример, когда конструктора сильно увлеклись решением автоматики как таковой, но забыли о стрелке и как ему работать с оружием.
При этом, вивер стоит весьма жёстко.
Сам автомат разбирается по-другому, чем АК, но это не вызывает никаких проблем у стрелков.
Это информация специально для тех, кто считает, что военнослужащие после АК перестают воспринимать другие системы в принципе.
Задержки устраняются также, как на АК, особых "тупых" приколов вроде не выявлено(субъективное).
Вообщем ковровсий автомат понравился кондовой конструкцией коробки и сам он такой крепышёк, за исключением приклада.

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Не понимаю, куда смотрели конструктора .

Скорее всего, в то самое "Руководство по эргономическому обеспечению Сухопутных войск" от 1982 г, ссылка на которое была в ТТЗ на новые автоматы к конкурсу )))))
Они, в общем, люди местами сильно более ограниченные требованиями заказчика, чем это иногда кажется со стороны подчиненных заказчика

[Mannfred]

Скорее всего, в то самое "Руководство по эргономическому обеспечению Сухопутных войск" от 1982 г, ссылка на которое была в ТТЗ на новые автоматы к конкурсу

Интересно, и где же там написано, что приклад для автомата должен быть неудобным при прицеливании с механического прицела, и сильно неудобен при использовании оптики?

Они, в общем, люди местами сильно более ограниченные требованиями заказчика, чем это иногда кажется со стороны подчиненных заказчика

Здесь яркий пример того "так видел художник".
И не надо делать из Заказчика лоха, который типа сам такое заказал и сам виноват, что теперь морщится.

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Здесь яркий пример того "так видел художник".
И не надо делать из Заказчика лоха, который типа сам такое заказал и сам виноват, что теперь морщится.

Нет, художник так не видел. Приклад на ковровских автоматах был сделан именно таким для выполнения вполне конкретных требований заказчика.

[Mannfred]

Приклад на ковровских автоматах был сделан именно таким для выполнения вполне конкретных требований заказчика

Какие фаши доказателства(c)?
И, можно ли тогда сделать вывод, что АЕК и АК делали на один конкурс, но под разные требования?
Или в Коврове и в Ижевске эти требования прочитали по-разному?

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Какие фаши доказателства(c)?

Агенство ОБС, разумеется - до момента, когда МО РФ рассекретит ход испытаний и разработки. ))

Изначально написано Mannfred:

И, можно ли тогда сделать вывод, что АЕК и АК делали на один конкурс, но под разные требования?
Или в Коврове и в Ижевске эти требования прочитали по-разному?

БМП (Без Малейшего Понятия). Может, в Ижевске сумели выполнить те же ТТЗ лучше. Может где-то что-то там не добирает. Может просто кто-то может себе позволить забить на часть требований, как забивают на правильность установки мушки у серийных изделий ))) - и ничего, небо пока не рухнуло.
Просто поверьте, что позиция - "это все криворукие конструкторы", она хоть и бывает верна, но не так часто, как это иногда кажется.
Я, в общем, не топлю ту, что АК-12 плохой, а АЕК-и сплошь конфетка, тем более, что сам стрелял только с первого. Просто есть подозрение, что если бы подробный отчет о ходе испытаний стал доступен обчественности, потребители в итоге могли бы получить чуть лучшие автоматы, чем в нынешней "атомосфере".
Все равно очень сомнительно, что там настолько уж сцуко-мега-бластеры, что лет 5 продержать их данные под замком и можно кидать десант на Пентагон.

[Mannfred]

Агенство ОБС

Как в том анекдоте: не Абрамович, а Петров, не в лото, а в карты, не выиграл, а проиграл.

Просто поверьте, что позиция - "это все криворукие конструкторы", она хоть и бывает верна, но не так часто, как это иногда кажется

Я где-то писал, что ВСЕ и ВСЕГДА?
Просто есть "заносы" слегка, и с чем-то можно ужиться, а есть реальные касяки.
Причём ладно бы, что-то совсем новое, но ведь кругом полно аналогов, нахрена на грабли наступать?

Все равно очень сомнительно, что там настолько уж сцуко-мега-бластеры, что лет 5 продержать их данные под замком

Собственность гос-ва, знаетели.Кто оплачивал, тот и распоряжается.

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Как в том анекдоте

Здесь интернет, вы ведь тоже не нотариально заверенные листы с грифом выкладываете.

Изначально написано Mannfred:
нахрена на грабли наступать?

Ну вот скажите, была ли в техзадании ссылка на руководство по эргономике от 1982 года и если была, то нахерна? ))))

Изначально написано Mannfred:
Собственность гос-ва, знаетели.Кто оплачивал, тот и распоряжается.

Ну вот как распорядились, то и получили. Не в первый раз - к вопросу о граблях )))

[Mannfred]

вы ведь тоже не нотариально заверенные листы с грифом выкладываете

Но я и не с бабками возле подъезда семки лузгал.

Ну вот скажите, была ли в техзадании ссылка на руководство по эргономике от 1982 года и если была, то нахерна?

Лучше скажите, где именно в этом руководстве написанно, что приклад должен быть именно ТАКОЙ конструкции?

Ну вот как распорядились, то и получили.

Первый раз что ли?

Конкурс поехал, конструктора решили сильно от АК не уходить, вот и результат.

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Но я и не с бабками возле подъезда семки лузгал.

Простите, тарищ маршал, не узнаю вас под этим ником.

Изначально написано Mannfred:

Лучше скажите, где именно в этом руководстве написанно, что приклад должен быть именно ТАКОЙ конструкции?

Вообще-то я задал свой вопрос первым. Но в порядке исключения могу ответить сначала на ваш - приклад именно такой конструкции появился из-за необходимости выполнения требований заказчика. Это НЕ чисто конструкторская инициатива. Даже на ЗиДе люди немного в курсе, что на дворе XXI век и для АК есть приклады от FAB-Defens.

Изначально написано Mannfred:

Конкурс поехал, конструктора решили сильно от АК не уходить, вот и результат.

Конструкторы от АК пытаются уйти примерно так с 1947 года.

[Mannfred]

Простите, тарищ маршал, не узнаю вас под этим ником.

Если вам всё равно, то можете называть меня Главный Маршал Артиллерии

Вообще-то я задал свой вопрос первым.

И? я что спорю, что они куда-то там смотрели?

Но в порядке исключения могу ответить сначала на ваш - приклад именно такой конструкции появился из-за необходимости выполнения требований заказчика

Нет, заказчик поставил задачу, а как именно сделать, это импровизация конструкторов, то есть "так видят".

Это НЕ чисто конструкторская инициатива. Даже на ЗиДе люди немного в курсе, что на дворе XXI век и для АК есть приклады от FAB-Defens.

Есть много чего, кроме этого барахла с земли обетованной.
Например, что мешало сделать как на CheyTac(и не только) и выполнить щёку на прикладе подобно такой:
https://www.youtube.com/watch?v=-BG6inAeEZ0
https://www.youtube.com/watch?...3&v=2U_2_OJdwYY
https://www.nemesisarms.com/store/produ ... ry/rifles/

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Есть много чего, кроме этого барахла с земли обетованной.
Например, что мешало сделать как на CheyTac(и не только) и выполнить щёку на прикладе подобно такой:

А есть примеры такого же, но полностью прошедшего российские госиспытания МО РФ?
А то, емнип, штейровские снайперки проводили как закупки спортинвентаря, чтобы не связываться с процедурой...

[Mannfred]

А есть примеры такого же, но полностью прошедшего российские госиспытания МО РФ?

Конечно есть, похожие аналоги и давно воюют.А вообще не вижу проблем сделать щеку и обеспечить надёжность.

А то, емнип, штейровские снайперки проводили как закупки спортинвентаря, чтобы не связываться с процедурой

В огороде бузина, в Киеве тётка.
Не вижу связи между винтовками от штайера и щекой на приклад для автомата.

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Конечно есть, похожие аналоги и давно воюют.

А можно пример хоть один, но с доками? Подчеркну - речь идет не о том, что бойцы купили "за свои" поставили на автоматы и воюют, а о прикладе, прошедшем все этапы соотв. государственных испытаний, выполнившем соотв. требования по прочности, весу и так далее и так далее. Именно МО РФ, не МВД, где с этим хоть немного, но попроще.

Изначально написано Mannfred:

А вообще не вижу проблем сделать щеку и обеспечить надёжность..

Речь не о надежности, а в выполнении всех требований заказчика
Обеспечить надежность конструкторы тоже проблем не видят

[Mannfred]

А можно пример хоть один, но с доками? Подчеркну - речь идет не о том, что бойцы купили "за свои" поставили на автоматы и воюют, а о прикладе, прошедшем все этапы соотв. государственных испытаний, выполнившем соотв. требования по прочности, весу и так далее и так далее.

Начинайте загибать пальцы:
-СВД(-С;-М;-К)
-ВСС-М
-НСВ
-ПТРД :
-СВ-98
Все эти системы имеют щёку и воюют бЭз проблЭм.
Да, и меньший расход боеприпасов с лихвой компенсирует лишние 100грам веса.

Речь не о надежности, а в выполнении всех требований заказчика

Заказчик требовал неудобной прикладки при стрельбе?

Обеспечить надежность конструкторы тоже проблем не видя

Но почему тогда вы в этом сомневаетесь?

[Капрал Хикс]

Вопрос: сколько весят А-545 и А-762 с пустым магазином / без него?
------------------
Nothing is as bad as it seems...

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Начинайте загибать пальцы

Перечитал список два раза, но так и не увидел в нем прошедший госиспытания автомат.
И да, не знал, что, например, ПТРД проходило испытания МО РФ
Да и подробности испытаний СВ-98 тоже было бы ну очень интересно услышать, что там у нее по части надежности - особенно тот раздел, где затру денные условия эксплуатации. Как там себя ложа из фанеры ведет ? )))

Изначально написано Mannfred:

Заказчик требовал неудобной прикладки при стрельбе?

Заказчик требовал соответствия ТТЗ. Правда, мягко скажем, иногда по разному. Все животные равны, но некоторые - ровнее других )))
Впрочем, если вы действительно не от бабок сведения получаете и у вас есть доступ и к требованиям 82 года и к автоматам, которые мы тут обсуждаем, наверняка сами сможете сказать, где там кто от этих требований отступил и что им за это было )))))

[Mannfred]

Перечитал список два раза, но так и не увидел в нем прошедший госиспытания автомат

Вам шашечки или ехать?
Вам нужен именно афтомат-афтомат и другое оружие стреляющее с упором приклада в плечо это уже не оружие?

И да, не знал, что, например, ПТРД проходило испытания МО РФ

Есть сведения, что щека на ПТРД не обладала достаточной надёжностью?
Кстати, АКМ,СВД,ПКМ тоже не проходили испытания испытания МО РФ, так что, их теперь нельзя в руки брать?

Да и подробности испытаний СВ-98 тоже было бы ну очень интересно услышать, что там у нее по части надежности - особенно тот раздел, где затру денные условия эксплуатации. Как там себя ложа из фанеры ведет ?

Вы же "включили" формалиста, вот и принимайте факт, что оружие принято и точка.
А как там ведёт себя фанера, это дело десятое, ибо материал ложи и конструкция щеки вещи весьма разные.

Впрочем, если вы действительно не от бабок сведения получаете и у вас есть доступ и к требованиям 82 года и к автоматам, которые мы тут обсуждаем, наверняка сами сможете сказать, где там кто от этих требований отступил и что им за это было )))))

Вы не играйте в угадайку намёками за два квартала.
Скажите прямо, какой пункт(ы) запрещал(и) установку щеки на приклад автомата?

Заказчик требовал соответствия ТТЗ. Правда, мягко скажем, иногда по разному. Все животные равны, но некоторые - ровнее других )))

Ещё раз, какой пункт категорически запрещает установку щеки на автомат?
Или если заказчик не расписал всё до буквы, то конструкторам можно голову не включать?

[плохая обезьяна]

Вы распрашиваете с упорством шпиёна...

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:
Вам нужен именно афтомат-афтомат и другое оружие стреляющее с упором приклада в плечо это уже не оружие?

Ну почему же, оружие. Просто требования к нему другие.

Изначально написано Mannfred:

Кстати, АКМ,СВД,ПКМ тоже не проходили испытания испытания МО РФ, так что, их теперь нельзя в руки брать?

Можно-можно. Кстати, где там на АКМ или даже на АК-74 щека на прикладе?

Изначально написано Mannfred:

Вы же "включили" формалиста, вот и принимайте факт, что оружие принято и точка.

Принимать я буду таблетки по предписанию врача, если заболею. А что касается фактов, то сначала очень хотелось бы ознакомиться с процессом этого самого принятия.
А то случаи, они разные бывают. А545 и А762 тоже, в общем, приняты... )))

Изначально написано Mannfred:

Вы не играйте в угадайку намёками за два квартала.

Это следует понимать как признание, что на мой вопрос вы ответить не можете?

Изначально написано Mannfred:

Ещё раз, какой пункт категорически запрещает установку щеки на автомат?
Или если заказчик не расписал всё до буквы, то конструкторам можно голову не включать?

Не знаю, есть ли там такой пункт. Очень возможно что и нет. А вот "принимайте факт"(с), что конструкторы вынуждены были сделать именно такой приклад, чтобы точно выполнить требования заказчика. При этом, если посмотреть например на сделанную в том же Коврове АСВК, там ваша любимая щека вполне имеется. Что уже может навести на мысль, что причина ее отсутствия на автоматах находится вовсе не на ЗиДе. ))

[Mannfred]

Ну почему же, оружие. Просто требования к нему другие.

Это какие "другие"?
И автомат и снайперка предназначены для поражения живой силы противники.И если тот и другой используют оптику, то соответствующие элементы конструкции должны быть.

Кстати, где там на АКМ или даже на АК-74 щека на прикладе?

На АКМ и АК74 к вашему сведению оптика не ставится,поэтому вполне достаточно штатного приклада, а вот на АКМН и АК74Н оптика ставиться вполне.
Только вот без упора головы в щёку стрельба получается весьма посредственная.Стрелять с оптикой на АКМСН это вообще цирк.
Стоит ли потом удивляться, что эти автоматы не соответствуют современным требованиям?
Я вот лично на АКС74 приматывал медпакет жгутом.Копечное улучшение, но значительный эффект.

Принимать я буду таблетки по предписанию врача, если заболею

Я вас не пойму, то вам доки давай, то их отказываетесь принимать.

А что касается фактов, то сначала очень хотелось бы ознакомиться с процессом этого самого принятия.
А то случаи, они разные бывают. А545 и А762 тоже, в общем, приняты..

Вы в конце-концов решите, что для вас аргумент:факт принятия на вооружение, или факт использования?

Это следует понимать как признание, что на мой вопрос вы ответить не можете?

Это следует воспринимать как прямой вопрос: ЧТО ЗАПРЕЩАЕТ УСТАНОВКУ ЩЕКИ НА АВТОМАТ? Я вот такого запрета не знаю, но вы же напускаете таинственность вот и проясните.

Не знаю, есть ли там такой пункт. Очень возможно что и нет

Так запрет на установку щеки это ваши фантазии?

А вот "принимайте факт"(с), что конструкторы вынуждены были сделать именно такой приклад, чтобы точно выполнить требования заказчика

Я это воспринимаю как конструкторский косяк и недочёт, а вы не привели не одного аргумента против, ну кроме намёков на непонятно что, которого "очень возможно что и нет(C)".

При этом, если посмотреть например на сделанную в том же Коврове АСВК, там ваша любимая щека вполне имеется.

Вы ошибаетесь.
Это не щека, а просто накладка на ствольную коробку, без которой лицо стрелка просто примёрзло.
А так как геометрия АСВК позволяет нормально прикладываться, то и потребность в отдельной детали не столь велика.

Что уже может навести на мысль, что причина ее отсутствия на автоматах находится вовсе не на ЗиДе.

Я уже практически потерял надежду услышать от вас вашу версию истинной причины.Слишком много загодочных намёков на высшие силы без какой-либо конкретики.

[Уланов]

Изначально написано Mannfred:

Это какие "другие"?

Например, массогабариты как отдельных деталей, так и оружия в целом.

Изначально написано Mannfred:

Стоит ли потом удивляться, что эти автоматы не соответствуют современным требованиям?

Нет, не стоит. Но вот вы же удивляетесь, что автоматы, от которых требовали соблюдения норм 82-ого года, не соответствуют вашим современным требованиям.

Изначально написано Mannfred:

Я вас не пойму, то вам доки давай, то их отказываетесь принимать.

Как раз документов я пока от вас ни одного не видел.

Изначально написано Mannfred:

Вы в конце-концов решите, что для вас аргумент:факт принятия на вооружение, или факт использования?

Факт прохождения государственных испытаний в полном объеме и полного соответствия требованиям техзадания.

Изначально написано Mannfred:

Так запрет на установку щеки это ваши фантазии?
Я уже практически потерял надежду услышать от вас вашу версию истинной причины. Слишком много загадочных намёков на высшие силы без какой-либо конкретики.

Нет, это не мои фантазии и истинную причину я вам назвал. 'А вот "принимайте факт"(с), что конструкторы вынуждены были сделать именно такой приклад, чтобы точно выполнить требования заказчика.'
И я уверен, что если лично вы прикрутите на приклад ЗиДа удобную вам щеку и попытаетесь в таком виде пройти те же госы, что проходили АЕК-и, то слетите еще на этапе снятия основных характеристик.