Vigilante писал(а):
"Общий случай" - это все случаи вместе. Вы же упорно говорите только о тех, где у крупных калибров преимущество.
Я просто вам демонстрирую,что "общий" случай,может иметь такие конкретики,что "общие" решения практически не приемлемы.
Vigilante писал(а):
если давать деньги и на модернизацию старья, и на долгосрочные передовые разработки
Искусство ради искусства военным не интересно,им нужен осязаемый результат хотя бы в среднесрочной перспективе,поскольку вьетнамы не ждут,пока там конструктора что-то разработают.
Vigilante писал(а):
Это уже из разряда "замена для 12.7 мм".
Как раз 12,7мм и таскают в дополнение,а скорее в замен 30мм,поскольку все эти гранатки против стенки вполкирпича вообще не о чём.
Vigilante писал(а):
Гранаты для XM-29 и XM-25 как раз состоят из двух боевых частей. Таким образом, можно без потери могущества заменить один такой снаряд двумя в полтора-два раза более лёгкими (т.е послать эти боевые части не вместе, а по отдельности).
Без потери могущества здесь точно не обойтись(хотя бы на удвоенную массу взрывателя).К тому же баллистика на дальних дистанциях будет хужее(если конечно гранаты не разделяются непосредственно перед подрывом).
Vigilante писал(а):
у которого внутренний объём как раз больше, чем у исходного короткого оживала.
Это ещё почему?Возьмите цилиндр(тупоголовая граната),и впишите в него конус(обтекаемая граната),и посмотрите какая фигура имеет бОльший объём.
Vigilante писал(а):
Чем больше начальная скорость, и чем больше выстрелено гранат
Тем больше потребуется скорострельность и усложнение оружия.
Vigilante писал(а):
тем меньше в итоге может быть расстояние от разрыва до цели
Не просто может,а должно,так как могущество гранат меньше.
А снижение расстояния подрыва до цели потребует увеличение точности стрельбы.
Vigilante писал(а):
Всё это приводит в итоге к меньшему побочному ущербу и к возможности использовать оружие ближе к своим и к себе самому.
Да не кто всерьёз не будет рассчитывать на это.
Если свои войска находятся в зоне поражения,то ЛЮБАЯ стрельба опасна,даже обычными пулями.Дрогнула рука,сбился прицел,недосыпали пороха,в итоге граната отклонилась на 500-х метрах в сторону и ближе метров на 20-ть,и прилетела своим.Вы лично готовы стрелять с таким риском?
Ещё раз говорю,есть рубеж безопасного удаления,и от него пляшут,а не умышленно занижают могущество боеприпаса.
Vigilante писал(а):
Барышев, Робинсон, XM-307/312, "folded ammo", "high-low pressure", АРС, ДРП, AA-12, безударная автоматика, etc, etc.
Всё,что будет сложнее большой штурмовой винтовки(не включая прицела),не прокатит.
Всё,что будет тяжелее 6-7кг,не возьмут.
А теперь посмотрите сами,что из вашего списка останется.
Vigilante писал(а):
Да, именно так - технический прогресс в нынешнем мире становится всё меньше нужен, и всё больше заменяется рекламой и фальшивым образом будущего. Типа: "Смотрите, как будет круто! Но не сейчас - когда нибудь... может быть...
Как раз наоборот.
Нужно РЕАЛЬНО работающее сейчас.
А все эти очередные безгильзовые,да стреловидные,такие-растакие,только подождите лет 5-10,у нас тут не чуть-чуть получается,но через 20-лет точно получится(наверное),уже как бы всех немного достали.
Поэтому сделал,доказал эффективность,вуаля контракт.Тянешь волынку,всё дорабатываешь,ну и иди продавай дизайн китайцам-аэйрсофтерам.