Тема "умных" винтовочно-гранатометных комплексов

Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

А почему условия(максимальный импульс отдачи и максимально допустимый вес оружия) должны быть разные для разных солдат?
потому что значение имеет как конструкция оружия так и выстрела. Потому легкая граната с малой начальной скоростью может давать более сильную отдачу.
Ну рискните рассказать,из какого оружия наносят максимальное количество осколочных ранений.
Понятно, не понимаете..ожидаемо...кстати РПГ 7 там вообще не при чем. :)
Летит или вылетает?
Тоже ожидаемо.
ввод - учите матчать, потом спорить будем..кстати, по МГ3 вас таки ткнули носом.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Gorgul писал(а): потому что значение имеет как конструкция оружия так и выстрела. Потому легкая граната с малой начальной скоростью может давать более сильную отдачу.
Вас учили,что футы на сравнивать с футами,а не с метрами и килограммами?
Gorgul писал(а): Понятно, не понимаете..ожидаемо...кстати РПГ 7 там вообще не при чем
То есть аргументации своих слов вы предоставить не можете?
Gorgul писал(а): ввод - учите матчать, потом спорить будем..кстати, по МГ3 вас таки ткнули носом.
Кто бы про MG говорил-то :D :D :D
А на счёт матчасти,неужели вам не известно,что бОльшая начальная скорость,вовсе не означает бОльшей скорости у цели?
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Vigilante писал(а): но и чтобы побочный ущерб был минимальным
Что значит побочный ущерб?
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

Вас учили,что футы на сравнивать с футами,а не с метрами и килограммами?
Вас похоже просто не учили :)
То есть аргументации своих слов вы предоставить не можете?
Это статистика ВМВ, РПГ тогда просто не было :)
А на счёт матчасти,неужели вам не известно,что бОльшая начальная скорость,вовсе не означает бОльшей скорости у цели?
Может хватит юлить? Не знаете так и ладно.
Кто бы про MG говорил-то
Например - я :)
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Gorgul писал(а): Вас похоже просто не учили
Правельно,я учился,а не учили.
Gorgul писал(а): Это статистика ВМВ, РПГ тогда просто не было
Ах,так вы это подразумевали!
Но тогда и добавьте,что во вторую мировую не было массового применения бронежелетов,а пистолеты-пулемёты не обладали такой бронепробиваемостью как современные автоматы.
К тому же тогда же не было обсуждаемого здесь OISW.
Gorgul писал(а): Может хватит юлить? Не знаете так и ладно.
Я понятия не имею,на что вы намявкиваете,и что хотите узнать.
Gorgul писал(а): Например - я
Роликом где стреляют холостыми патронами?Cупер,жгите дальше.
Походу вы просто демагог-порожняк.
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

Но тогда и добавьте,что во вторую мировую не было массового применения бронежелетов
Я лучше добавлю, что введение бронежилетов эту статистику не изменило..но этого вы тоже ведь не знаете. :)
Роликом где стреляют холостыми патронами?Cупер,жгите дальше.
Вопрос, вы стреляли холостыми патронами?
Правельно,я учился,а не учили.
Хреново учились.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Gorgul писал(а): Я лучше добавлю, что введение бронежилетов эту статистику не изменило..но этого вы тоже ведь не знаете.
Правильно,и каким оружием доставлялись эти осколочные боеприпасы,например в Афганистане?
Gorgul писал(а): Вопрос, вы стреляли холостыми патронами?
Конечно,на всяких почётных караулах и салютах в училище,стреляли с АКМ.Сразу скажу,что в сравнении с боевыми,отдачи практически нет.
Gorgul писал(а): Хреново учились.
Вам и да такого уровня далеко.
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

Правильно,и каким оружием доставлялись эти осколочные боеприпасы,например в Афганистане?
да да..расскажите как из РПГ7 осколочными по духам стреляли.... :)
Вам и да такого уровня далеко.
Да далеко еще...к счастью... :)
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Gorgul писал(а): да да..расскажите как из РПГ7 осколочными по духам стреляли...
Вообще-то наоборот.Поэтому и известна статистика ранений,собранных советскими военврачами.
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано VID69:
Что значит побочный ущерб?

Это когда разрушается и погибает что-то ещё помимо цели. Например, дом, в котором засели враги. Или гражданский, очутившийся где не надо во время очередного принуждения к миру. Или свои, оказавшиеся поблизости.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Vigilante писал(а): Это когда разрушается и погибает что-то ещё помимо цели. Например, дом, в котором засели враги. Или гражданский, очутившийся где не надо во время очередного принуждения к миру. Или свои, оказавшиеся поблизости.
О-о-о-о-о-очень странное требование для АРМЕЙСКОГО оружия.Где о таких требованиях можно прочесть?
Обычно указывают рубеж безопасного удаления,и исходя из этого строят тактику применения конкретного оружия.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано VID69:
О-о-о-о-о-очень странное требование для АРМЕЙСКОГО оружия.

Действительно, какое нелепое требование для правдоправильного оружия...
Как же тогда, всякие Пальмиры в щебенку разносить? LOL
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

Поэтому и известна статистика ранений,собранных советскими военврачами.
Вот только эта статистика показывает не эффективность "карандашей", а отсутствие у "духов" нормальной артиллерии (разве что минометы у них были да компактные РСЗО) и авиации.
Вообще-то наоборот.
Естественно, ибо у нас их на вооружении только в 99 приняли :)
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Gorgul писал(а): а отсутствие у "духов" нормальной артиллерии (разве что минометы у них были да компактные РСЗО) и авиации.
quote:
А разве OISW стало уже артилерией?
Gorgul писал(а): Естественно, ибо у нас их на вооружении только в 99 приняли
А зачем вы тогда умничали:
Изначально написано Gorgul:

да да..расскажите как из РПГ7 осколочными по духам стреляли....
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

А разве OISW стало уже артилерией?
OISWтут вообще не при чем. Оно к РПГ-7 так же относится, как РПГ-7 к артиллерии :)
Но вы у нас любитель сравнивать зеленое с мягким.....
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано VID69:
О-о-о-о-о-очень странное требование для АРМЕЙСКОГО оружия.Где о таких требованиях можно прочесть?

Читайте :) По-англицки "побочный ущерб" - это "collateral damage".
Со страницы 12. Майор КМП США из School of Advanced Warfighting в 2006 году рассуждает о будущих военных действиях.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a505426.pdf
О документах, что лежали в основе экспериментов с XM-29 и XM-25. Написано, что требование уменьшения побочного ущерба было уже в "Joint Services Small Arms Master Plan" - докУменте, от коего отталкивались, когда лепили OICW и OCSW.
http://www.globalsecurity.org/...round/jssap.htm
Со страницы 8 - почему плохо кидаться всяким сильно взрывным в городах во время принуждения к миру.
https://books.google.ru/books?...&ved=0ahUKEwi7- srdiMfTAhULWywKHTibAvEQ6AEIIjAC#v=onepage&q=oicw%20collateral%20damage%20reduction&f=false
Суть вкратце такова. Будущие военные действия (т.е. уже нынешние) - это по большей части всякие "принуждения к миру", "несение демократии", отстрел боевиков среди "мирного" населения и.т.п. Ведутся они всё больше на камеру. И проводятся они зачастую в городах, где враги постоянно пользуются укрытиями, а кругом полно гражданских и заблудившихся своих.
Использование традиционных способов достать врага из укрытия - прострелить стену или снести укрытие большим боеприпасом - приводят к этому самому "collateral damage" в виде разрушенной инфраструктуры, убитых гражданских и оказавшихся не в том месте не в то время своих.
В свою очередь это ведёт к тому, что демократизируемые начинают сильно нелюбить своих "благодетелей", т.н. "мировое сообщество" норовит обвинить в варварских методах ведения войны, а своё население начинает нелюбить власть за то, что родные возвращаются с войны в гробах, и что несчастных детей за границей бомбят. Если же целью является овладение инфраструктурой - напрямую или через дружественное правительство - то разрушать её тем более не хочется, ведь тогда придётся её восстанавливать.
Отсюда следует, что оружие должно, с одной стороны, с высокой вероятностью с первого же нажатия на спуск выводить противника из строя, даже если он засел за укрытием, с другой стороны должно причинять как можно меньше вреда чему-либо (кому-либо) кроме того, во что (или в кого) стреляли.
Да и солдата противника желательно не убивать: раненый отвлекает на себя больше сил своей стороны, его можно взять в плен, про него шакалы с камерами не скажут, что он невинноубиенный злобными агрессорами, его не объявят мучеником, из него можно вытянуть информацию и завербовать.
OICW с его слабыми, но точным игранатами и задумывалось как такое оружие.
Если же заглянуть чуть дальше в будущее, то для дальнейшего сокращения массогабаритов и увеличения возможностей гранатомёта следует избавиться от "подствольного автомата", а гранаты сделать ещё меньше. Тогда ими можно будет отбиваться от насевших накоротке и орудовать в зданиях, меньше боясь зацепить себя и кого не надо, а если потребуется засеять осколками значительную площадь - можно сделать много выстрелов. Короче, нечто вроде автоматического ружья AA-12 с продвинутым версиями FRAG-12 и хитрым компьютеризированным прицелом.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Gorgul писал(а): OISWтут вообще не при чем. Оно к РПГ-7 так же относится,
Конечно не относится,оно просто хуже.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Vigilante писал(а): Со страницы 12. Майор КМП США из School of Advanced Warfighting в 2006 году рассуждает о будущих военных действиях.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a505426.pdf
Чувак силько напирает на безгильзовое и всяческое облегчение вообще.
Писал 11 лет назад,ничего не реализованно.
Пространная статейка,похоже на отчёт в министерство финансов.
Vigilante писал(а): Со страницы 8 - почему плохо кидаться всяким сильно взрывным в городах во время принуждения к миру.
https://books.google.ru/books?...&ved=0ahUKEwi7- srdiMfTAhULWywKHTibAvEQ6AEIIjAC#v=onepage&q=oicw%20collateral%20damage%20reduction&f=false
Nonlethal Weapon там отдельной темой,а 20-мм скорее так к слову.
Полюбому,из мощного убойного,сделать малолетальное гораздо проще,чем наоборот.
Тот же перечный газ проще доставить в 40-мм гранате,чем в 20-мм.
В любом случае,видно,что чуваки 20 лет назад недооценивали грядущие конфликты.
Факт применения на днях самой мощной неядерной бомбы,свидетельствует об отсутствии желания минимизировать ущерб.
Если OISW строилась из принципа "поцарапать но не сильно",то понятно почему это оружие динамят.
Хотя,скорее всего,просто потому,что сейчас нужно не царапать,а въебать так въебать.
Новгородец
Капитан
Капитан
Сообщения: 11002
Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02

Сообщение Новгородец » .

Изображение
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано VID69:
Чувак силько напирает на безгильзовое и всяческое облегчение вообще.

Ну да, желание облегчить оружие и патроны - оно ещё с конца 19 века возникает снова и снова. Когда делали OICW, максимальная масса ограничивалась 14 фунтами, а целью были 10. Морпехи вообще за безгильзовые патроны, и взяли это направление под своё крыло после того, как в LSAT остались только пластмассовые гильзы.
Изначально написано VID69:
Писал 11 лет назад,ничего не реализованно.

Да это с перспективной стрелковкой вообще так со времён холодной войны - всё посворачивали прагматичные жадины :)
Изначально написано VID69:
Nonlethal Weapon там отдельной темой,а 20-мм скорее так к слову.

Аргументы за уменьшение побочного ущерба и убойности вообще у них те же самые.
Изначально написано VID69:
Полюбому,из мощного убойного,сделать малолетальное гораздо проще,чем наоборот. Тот же перечный газ проще доставить в 40-мм гранате,чем в 20-мм.

Его действие с крупной гранатой дозировать сложнее. И 20 мм можно взять больше, и полетят они к цели быстрее и с меньшей потерей скорости.
Изначально написано VID69:
Факт применения на днях самой мощной неядерной бомбы,свидетельствует об отсутствии желания минимизировать ущерб.

Её ЕМНИП задумали и применили против комплекса тоннелей под горой, набитых боевиками, а не по городу.
Изначально написано VID69:
Если OISW строилась из принципа "поцарапать но не сильно",то понятно почему это оружие динамят.

С ним происходит то же самое, что с кучей "оружия будущего", разрабатывавшихся в США за полвека - замутят интереснейшую программу, а потом только и ищут поводов её закрыть за перерасход средств, параллельно вбухивая ещё больше денег на всякие "Валькирии" и "Аполлоны". Вместо того, чтобы довести дело до победного конца. В итоге за них это делают на востоке.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Vigilante писал(а): Ну да, желание облегчить оружие и патроны - оно ещё с конца 19 века возникает снова и снова
Вполне ебстественное желание.
Только когда речь идёт об эффективности,то 5,56мм начинают менять на 7,62мм,которые в свою очередь меняют на 8,6мм и 12,7мм,при этом масса разумеется не уменьшается,а даже наоборот.
Vigilante писал(а): Аргументы за уменьшение побочного ущерба и убойности вообще у них те же самые.
Только следующая глава в этой статье называется Mortars,и там о гуманизме вообще не слова.Поэтому сильно сомнительно,что минимизация постороннего ущерба это какая-то серьёзная стратегия.
Vigilante писал(а): Его действие с крупной гранатой дозировать сложнее
Да вы батенька гуманист...
Vigilante писал(а): И 20 мм можно взять больше, и полетят они к цели быстрее и с меньшей потерей скорости.
Вот это самая большая дилема.То же самое что лучше,20 пуль 5,56мм,или одна 12,7мм?
Vigilante писал(а): Её ЕМНИП задумали и применили против комплекса тоннелей под горой, набитых боевиками, а не по городу
Да по городам ракетами и вертолётами работают вообще без стеснения и оглядки.
Vigilante писал(а): В итоге за них это делают на востоке.
Ну на востоке много загадочных вещей,см. следующий пост.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

2Новгородец.
Ниже фото от туда же,и с таким же количеством загадочного восточного иррационализма:
http://img-fotki.yandex.ru/get...8e8014_orig.jpg
http://i.imgur.com/22b7PW0.jpg
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано VID69:
Только когда речь идёт об эффективности,то 5,56мм начинают менять на 7,62мм,которые в свою очередь меняют на 8,6мм и 12,7мм,при этом масса разумеется не уменьшается,а даже наоборот.

В общем случае всё это неверно, поскольку калибр и масса боеприпаса не одно и то же, а "эффективность" может меряться по-разному и зависит от кучи факторов. Безгильзовый 7.62 мм, да ещё и со СПЭЛ может быть легче 5.56 x 45, например. А при зачистке здания от автомата больше толку, чем от 12.7 мм дальнобойной винтовки.
Изначально написано VID69:
Только следующая глава в этой статье называется Mortars,и там о гуманизме вообще не слова.Поэтому сильно сомнительно,что минимизация постороннего ущерба это какая-то серьёзная стратегия.

Противник не обязательно сидит в здании, которое разрушать нежелательно. Он может сидеть в окопе или в блиндаже, по которым гуманизм кидаться mortar shells'ами не запрещает. К тому же и их можно сделать при желании с воздушным подрывом, маломощными, управляемыми высокоточными и несмертельными.
Изначально написано VID69:
Вот это самая большая дилема.То же самое что лучше,20 пуль 5,56мм,или одна 12,7мм?

Смотря для чего, каких пуль, из какого оружия. Поэтому совсем не обязательно то же самое. Если оружие позволяет с достаточно высокой вероятностью взорвать 20 мм гранату так близко от человека, чтобы вывести его из строя, то 40 мм становится избыточным для этой цели. Пусть даже на это уйдёт два-три 20 мм выстрела, которые по массе и объёму как один 40 мм - в этом потери не будет, а в избирательности воздействия и времени полёта до цели плюс. А что они дороже и сложнее - так это зависит от возможностей экономики и от мнения людей, принимающих решения, считать такие сложность и цену приемлемыми или нет.
Изначально написано VID69:
Да по городам ракетами и вертолётами работают вообще без стеснения и оглядки.

Ну и что? Выдвинули идею, но до реализации пока ещё дело не дошло, и не факт что дойдёт, вот и действуют по старинке.
Изначально написано VID69:
Ну на востоке много загадочных вещей,см. следующий пост.

Под Востоком имеется ввиду всё, что на восток от США, включая и западную Европу :P И конечно, отдельные странности не означают, что допиливают всегда только негодное.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

Vigilante писал(а): В общем случае всё это неверно, поскольку калибр и масса боеприпаса не одно и то же, а "эффективность" может меряться по-разному и зависит от кучи факторов. Безгильзовый 7.62 мм, да ещё и со СПЭЛ может быть легче 5.56 x 45, например. А при зачистке здания от автомата больше толку, чем от 12.7 мм дальнобойной винтовки.
Вы не можете говорить за общий случай,потому как кроме зачистки здания,может быть задача поразить( и пробить) цель на 500-1000м и тогда хоть сотня 5,56мм(дя и 7,62мм тоже) не сделает то,что сделает одна 12,7мм.
Vigilante писал(а): Он может сидеть в окопе или в блиндаже, по которым гуманизм кидаться mortar shells'ами не запрещает. К тому же и их можно сделать при желании с воздушным подрывом, маломощными, управляемыми высокоточными и несмертельными.
В том то и дело,что в статье про mortar shells не было ни слово про несмертельное поражение.
Хотя конечно сделать можно.
Vigilante писал(а): Если оружие позволяет с достаточно высокой вероятностью взорвать 20 мм гранату так близко от человека, чтобы вывести его из строя, то 40 мм становится избыточным для этой цели.
Вот тут самый главное вопрос,способно ли на это оружие доставить точно боеприпас или нет?
Способен ли боеприпас гарантированно вывести цель из строя?
Насколько возможности боеприпаса превосходят потенциальные способы защиты цели?А то ведь может получиться,что сделали оружие,гранату,а через короткое время все оделись в лёгкую броню,и новый комплекс устарел моментально.
Vigilante писал(а): Пусть даже на это уйдёт два-три 20 мм выстрела, которые по массе и объёму как один 40 мм - в этом потери не будет
Вот тут опять пример,когда количество не всегда переходит в качество.
Тем более,имея пусковую установку типа РПГ7 возможно применение надкалиберного боеприпаса,что значительно расширяет возможности оружия,позволяя использовать как противопехотные,так и противотанковые,в отличие от казнозарядных магазинных конструкций.
Vigilante писал(а): И конечно, отдельные странности не означают, что допиливают всегда только негодное.
Разумеется.
Но и то,что на Западе да сих пор это оружие не подняли на щит,то же о многом говорит.
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

Конечно не относится,оно просто хуже.
"Чем хуже? - "чем другие" :)
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 23:19

Сообщение KARASU -TENGU » .

VID69 писал(а): что лучше,20 пуль 5,56мм,или одна 12,7мм?
Разумеется двадцать 5,56 лучше так как в двадцать раз выше вероятность попасть в цель :D
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

KARASU -TENGU писал(а): Разумеется двадцать 5,56 лучше так как в двадцать раз выше вероятность попасть в цель
Если речь идёт о дальности метров 700 и далее,то это вряд ли.
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 25112
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

Если речь идёт о дальности метров 700 и далее,то это вряд ли.
если речь идет о 700 и далее - то речь о 5.45 уже в принципе идти не может :)
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 17 авг 2011, 23:19

Сообщение KARASU -TENGU » .

VID69 писал(а): Если речь идёт о дальности метров 700 и далее,то это вряд ли.
Вероятность будет меньше но по прежнему не в пользу Полтинника :) Заряжаем ленту на двадцать 5.56 в Миними,тремя четырьмя короткими очередями пристреливаемся тупо "по струе",последняя очередь на поражение даже если цель движется.Заряжаем 12,7 мм в однозарядную винтовку ,полчаса считаем баллистику и ветер потому что второго шанса у нас нет,цель тем временем сидит и курит бамбук :)
На обоих стволах по умолчанию оптика позволяющая чётко распознавать цель и имеющая поправки под необходимый тип боеприпаса,оба имеют одинаковую техническую кучность,одинаково высокая вероятность промаха для обоих на этой дальности неучитывается для чистоты эксперимента.
VID69
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован: 06 апр 2017, 20:56

Сообщение VID69 » .

KARASU -TENGU писал(а): Заряжаем ленту на двадцать 5.56 в Миними,тремя четырьмя короткими очередями пристреливаемся тупо "по струе",последняя очередь на поражение даже если цель движется
А в это время наблюдатель в трубу видит как пули сдувает мимо мишени.
KARASU -TENGU писал(а): Заряжаем 12,7 мм в однозарядную винтовку ,полчаса считаем баллистику и ветер потому
Ни чего ни считаем,а наводим в верхнюю часть мишени(разумеется винт пристрелян на 500м) и стреляем.
Ветроснос для 12,7мм будет минимальным.Если всё же сдует,то у 5,56мм при таком ветре шансов вообще нет.
Соответственно с ростом дальности,преимущество 12,7мм растёт.
Или например другая задача.
Не только попасть в малоразмерную цель,но и пробить защиту,например кабину лёгкобронированной техники.
По вашему 5,56мм опять будет предпочтительнее?
Ответить

Вернуться в «Тактическое оружие»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей