К вопросу о "никуданегодности" РПК

Сообщение 22 авг 2017, 23:30.

H0pser писал(а):\\\\Мы с нашими БТРами воевать собираемся?\\\
Да мы с ними воюем с 1991 года.
Как раз в нынешнее время, общемировые тенденции в ручном автоматическом огнестрельном оружии смещаются в сторону более высокой вероятности поражения цели с первого выстрела. То есть, как уже писАл ранее, чтобы принять на вооружение новую систему, она должна, по основным характеристикам, быть лучше, чем предыдущая, минимум в 1,4 раза (не уступая по всем остальным, не столь существенным характеристикам). Если рассматривать данный вопрос применительно к ПК/РПК, то их боевую эффективность гораздо легче КРАТНО поднять совершенно другими способами: значительным улучшением прицельных приспособлений (всепогодный всесуточный прицел), который будет САМ рассчитывать дальность до цели, скорость ветра, угол места цели, упреждение, разогрев ствола и др. (на подобии прицелов в бронетехнике). То есть, вероятность поражения цели возрастает КРАТНО, хоть и со значительным увеличением стоимости прицельного комплекса (возможно, превышающей стоимость самого оружия). Однако, стоимость сэкономленных боеприпасов, резкое повышение выживаемости стрелка на поле боя, уменьшение стоимости доставки патронов к стрелку, более высокая мобильность стрелка, экономия места и времени при снабжении войск дадут столь большую выгоду, что стоимость прицельного комплекса окажется многократно ниже приобретаемой выгоды от использования намного более дорогих, но и более эффективных прицельных комплексов.
По этому считаю, что ПОКА ЧТО, не все возможности по повышению боевой эффективности пулемётов, исчерпаны, чтобы возникла крайняя необходимость перехода на другой вид/тип/калибр оружия.
------------------
С уважением, Андрей.
andrei72
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1150
Зарегистрирован:
11 дек 2010, 19:59.


Сообщение 23 авг 2017, 14:33

В целом верно
Вместо РПК-16 с его сомнительным решением по планке под прицел на крышке коробки (очевидно что постоянство СТП обеспечивается лишь на уровне "на 100 м в грудную мишень", то есть на уровне кронштейна МК-5 от ОБОбОб
Вместо этого можно сделать складной ВПРАВО приклад на РПК-74 , длинное цевье с сошками и комплектовать оптическим прицелом ПО1/4, или Пилад 1-7х25, толку будет больше
Михаил HORNET
Полковник
Полковник
Сообщения: 22307
Зарегистрирован:
17 июл 2002, 07:10.

Сообщение 23 авг 2017, 15:24

Наблюдая потуги впк над рпк16, ил76 и прочим, и вспоминая свой опыт работы в впк и системе образования, становится понятно что нонешняя система родить ничего нового не может. В научных ротах, пардон, школота(сам таким был с поправкой на школу), в промшленности инженера за 60 с образованием 50х годов, не владеющие много чем, и самое главное последними достижениями науки, техники и технологии.
Я в своё время писал и на предприятия и новоявленному пиарагенту кк, оба раза безрезультатно. Впк не нуждается в новых кадрах, полканы из общевойсковых командных делят откаты и незаинтеоесгваны ни в чём. Если у кого есть выходы на руководство-контакты известны.
MMMMIKLE
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3987
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 13:47.

Сообщение 23 авг 2017, 20:05

По этому считаю, что ПОКА ЧТО, не все возможности по повышению боевой эффективности пулемётов, исчерпаны, чтобы возникла крайняя необходимость перехода на другой вид/тип/калибр оружия.


Да я и не топлю за смену калибра. Я за то, что совсем убирать единый пулемет не надо.
H0pser
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 408
Зарегистрирован:
25 апр 2013, 14:36.

Сообщение 23 авг 2017, 20:58

H0pser писал(а):Я за то, что совсем убирать единый пулемет не надо
Никто единый пулемёт из войск убирать и не будет! К примеру, "Печенег", по результатам войсковой эксплуатации, оказался вполне достойным изделием, но возможности его "доводки до ума" далеко не исчерпаны, например "Печенег-СП", мне кажется наиболее перспективным направлением, для дальнейшей модернизации. В том же направлении надо и РПК (всех модификаций) модернизировать (перенос сошек, эффективный прицельный комплекс, ПБС и др.) В конце концов, ПК/Печенег (с БК) потаскать, далеко не то же самое, что РПК, с его БК...
Михаил HORNET писал(а):Вместо этого можно сделать складной ВПРАВО приклад на РПК-74 , длинное цевье с сошками и комплектовать оптическим прицелом ПО1/4, или Пилад 1-7х25, толку будет больше
Про приклад - полностью согласен, но оптика должна быть СОВЕРШЕННО ДРУГОГО УРОВНЯ (всепогодной, всесуточной и ОБЯЗАТЕЛЬНО со встроенным балл вычислителем). Вот тогда "толку" действительно будет намного больше.
------------------
С уважением, Андрей.
andrei72
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1150
Зарегистрирован:
11 дек 2010, 19:59.

Сообщение 23 авг 2017, 21:29

В том же направлении надо и РПК (всех модификаций) модернизировать
А не лучше нормальный пулемёт забацать под этот патрон?
но оптика должна быть СОВЕРШЕННО ДРУГОГО УРОВНЯ (всепогодной, всесуточной и ОБЯЗАТЕЛЬНО со встроенным балл вычислителем).
Для переавтомата/марксманки? Не жирно?
Рус-с
Полковник
Полковник
Сообщения: 20291
Зарегистрирован:
19 фев 2012, 04:33.

Сообщение 23 авг 2017, 23:29

Изначально написано andrei72:
[B] Про приклад - полностью согласен, но оптика должна быть СОВЕРШЕННО ДРУГОГО УРОВНЯ (всепогодной, всесуточной и ОБЯЗАТЕЛЬНО со встроенным балл вычислителем). Вот тогда "толку" действительно будет намного больше.

Это лучше все таки все отдельно
Прицел с батарейками так себе решение и чего то хороших быстро работающих прицелов с дальномерами кот наплакал
Мы такой прицел, со встроенным дальномером делали, для ВСС - КОП-2 назывался
Всесуточный это тепловизор, он жрет батарейки вообще тоннами)
В общем нужен обычный оптический прицел типа 1-8х32 с баллистической сеткой и к нему теплонасадка, но для этого надо перекомпоновать оружие в СКАР-образное или как минимум HK416-образное, чтобы была длинная планка для монтажа всего этого счастья сверху, надежно связанная со ством
Снайперка новая от КК под 308 такая есть, и есть новый автомат AM-17, но пока он до полноразмерного не дорос
Поэтому для РПК только два прицела - оптика и теплик, насадку там монтировать не на что, ну или к стволу кронштейн прикручивать, типа ультимаковской газтрубки
Ну и как бы странно будет смотреться такой крутой прицельный комплекс на оружии под 5.45х39 :P тут как раз просится для реализации всех возможностей прицела патрон посерьезнее - 6,5 Грендель или 6,5 в более мощном варианте
Дальномер тоже лучше иметь отдельно, если на него дадут денег, измерять дальность в процессе стрельбы это весьма медленное решение, ну если конечно там нет автомата, как в прицеле который продвигает вдова Криса Кайла. Он кстати хоть и продвинутый, но не день/ночь, прицела на ручном оружии подобного прицелу танковой пушки не существует
Михаил HORNET
Полковник
Полковник
Сообщения: 22307
Зарегистрирован:
17 июл 2002, 07:10.

Сообщение 24 авг 2017, 02:29

Рус-с писал(а):А не лучше нормальный пулемёт забацать под этот патрон?
Нет "нормальных патронов", удовлетворяющих по характеристикам точности, кучности, настильности, бронепробиваемости и массы патрона одновременно. Безгильзовый патрон со стреловидным убойным элементом - это то уже близкое будущее, к которому скоро придут все страны, производители оружия и боеприпасов, но прежде - выжмут все резервы из существующих систем вооружений.

Михаил HORNET писал(а):Это лучше все таки все отдельно
Не важно, "вместе" или "отдельно", главное, чтобы было у КАЖДОГО подготовленного стрелкА.
Михаил HORNET писал(а):Ну и как бы странно будет смотреться такой крутой прицельный комплекс на оружии под 5.45х39 тут как раз просится для реализации всех возможностей прицела патрон посерьезнее - 6,5 Грендель или 6,5 в более мощном варианте
Не будет, в ближайшее время, перехода на 6,5 Грендель, так что лучше существующие системы доработать и оснастить мощными прицельными комплексами - эффективность будет многократно выше, чем от применения новых калибров (даже намного более мощных, относительно современных), но в руках слабо подготовленных бойцов.
Михаил HORNET писал(а):прицела на ручном оружии подобного прицелу танковой пушки не существует
ПОКА не существует... Современная наука настолько быстро двигается вперёд, относительно научного прогресса всего каких-то 500 лет назад, но для того, чтобы она рванула многократно быстрее, требуется серьёзная война. Именно войны дают мощнейший толчок в развитии систем вооружения, обнаружения, связи и др. (хотя, мне этот прогресс нахрен не сдался, такой ценой).
------------------
С уважением, Андрей.
andrei72
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1150
Зарегистрирован:
11 дек 2010, 19:59.

Сообщение 24 авг 2017, 07:45

Нет "нормальных патронов", удовлетворяющих по характеристикам точности, кучности, настильности, бронепробиваемости и массы патрона одновременно.
Пиндосов их патроны устраивают раз они Миними юзают?
Рус-с
Полковник
Полковник
Сообщения: 20291
Зарегистрирован:
19 фев 2012, 04:33.

Сообщение 24 авг 2017, 10:46

Изначально написано Михаил HORNET:
[B]
Это лучше все таки все отдельно
Прицел с батарейками так себе решение и чего то хороших быстро работающих прицелов с дальномерами кот наплакал
Мы такой прицел, со встроенным дальномером делали, для ВСС - КОП-2 назывался
Всесуточный это тепловизор, он жрет батарейки вообще тоннами)
В общем нужен обычный оптический прицел типа 1-8х32 с баллистической сеткой и к нему теплонасадка, но для этого надо перекомпоновать оружие в СКАР-образное или как минимум HK416-образное, чтобы была длинная планка для монтажа всего этого счастья сверху, надежно связанная со ством

Восьмёрка имхо избыточна, тем боле при таком диапазоне-роста предела разрешения не даст, а усложнение констукции будет. Учебный прицел нужен, как и сдача нормативов на предельных дальностях(чугуная грудная на километре с гаком, считать дзыньки). Голова на 400 этого не заменяет. Детали давно расписаны-белорусский посп 8х тестили двадцатт лет назад.

Нужно считать всю систему вооружения и делать учебно-переходные модели, но это некому делать. У кустарей типа обоб нет ресурса и он вынуждены заниматься полумерами, а серийные технологи сидят в шорах в прокрустовом ложе. В итоге спустя 15 лет vr1 и тридцать гаком после rai300 получаем весло под 338 в опытнгм макете. Это пять лет спустя после отчётов по афгану где 223 некатит против связки весло плюс пкм и выкладки в инет роликов с пулемётом под 338 норма.
Это крымская 2.0 мы отстаём уже на два поколения. Пока кгб осваивает 338 штаты сделали круг и вернули 300 в низовые подразделения и 408 в снайперские группы. А против 408 нечего ловить-в случае конфликтов будут трупы от просвистевших с полутора миль пуль.
MMMMIKLE
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3987
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 13:47.

Сообщение 24 авг 2017, 11:02

Джентльмены, у меня вопрос, вроде бы по теме.
Я многократно видел ролики с АК типа "горит_но_стреляет", и по РПК(7,62х39) возник ВОПРОС:
А сколько выстрелов может выдать наш РПК непрерывной очередью до снижения точности существенного для общевойскового боя, а не "до_возгорания_цевья" ?
Ответ может оказаться важным при проектировании увеличенных магазинов под 7,62х39. Ствол-то несменяемый.
Свой настолько "калить" мне жалко, да и автоогонь у гражданских, ну Вы понимаете...
ст1ст
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1635
Зарегистрирован:
15 окт 2013, 11:08.

Сообщение 24 авг 2017, 11:57

Безгильзовый патрон со стреловидным убойным элементом - это то уже близкое будущее, к которому скоро придут все страны

Сдается мне, не так все сладко с этими стрЕлками. Скорость, настильность, - это да, конечно. Но в убойность слабо верится, если честно, очень уж легкие и маленькие, а размер и масса тут важнее скорости. Ну если только скорость поднять до такого экстрима, чтоб напополам рвало от одного попадания.
охотник на козлов
Сообщения: 95
Зарегистрирован:
21 июл 2016, 19:07.

Сообщение 24 авг 2017, 12:42

А сколько выстрелов может выдать наш РПК непрерывной очередью до снижения точности существенного для общевойскового боя, а не "до_возгорания_цевья" ?
В том то всё и дело что он не пулемёт нихрена. Пулемётом его может сделать- огонь с заднего шептала, сменный ствол(или по типу Печенега) и магаз на сотню патронов.
Рус-с
Полковник
Полковник
Сообщения: 20291
Зарегистрирован:
19 фев 2012, 04:33.

Сообщение 24 авг 2017, 12:47

Ладно, переавтомат (не недопулемёт) "хэви-баррел". Но на вопрос-то ответите? Слыхал всякое...
ст1ст
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1635
Зарегистрирован:
15 окт 2013, 11:08.

Сообщение 24 авг 2017, 14:02

Но на вопрос-то ответите?
Честно, не знаю.
Рус-с
Полковник
Полковник
Сообщения: 20291
Зарегистрирован:
19 фев 2012, 04:33.

Сообщение 24 авг 2017, 18:00

Изначально написано ст1ст:
Джентльмены, у меня вопрос, вроде бы по теме.
Я многократно видел ролики с АК типа "горит_но_стреляет", и по РПК(7,62х39) возник ВОПРОС:
А [b]сколько выстрелов может выдать наш РПК непрерывной очередью до снижения точности существенного для общевойскового боя, а не "до_возгорания_цевья" ?

Ответ может оказаться важным при проектировании увеличенных магазинов под 7,62х39. Ствол-то несменяемый.
Свой настолько "калить" мне жалко, да и автоогонь у гражданских, ну Вы понимаете...[/B]

В камасутре всё написано.
MMMMIKLE
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3987
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 13:47.

Сообщение 24 авг 2017, 18:28

В камасутре НЕТ непрерывной очереди длиннее 75 выстрелов.
Это предел советского магазина. Нас же тут интересует...хмм... иной предел.
ст1ст
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1635
Зарегистрирован:
15 окт 2013, 11:08.

Сообщение 25 авг 2017, 07:29

Изначально написано ст1ст:
Джентльмены, у меня вопрос, вроде бы по теме.
Я многократно видел ролики с АК типа "горит_но_стреляет", и по РПК(7,62х39) возник ВОПРОС:
А [b]сколько выстрелов может выдать наш РПК непрерывной очередью до снижения точности существенного для общевойскового боя, а не "до_возгорания_цевья" ?

Ответ может оказаться важным при проектировании увеличенных магазинов под 7,62х39. Ствол-то несменяемый.
Свой настолько "калить" мне жалко, да и автоогонь у гражданских, ну Вы понимаете...[/B]

Ну для ПК то нормы же известны
Это 400 выстрелов с легким стволом, 500 выстрелов с Печенегом и типа 600 выстрелов с тяжелым стволом
Непрерывно
Теплота выстрела у РПК 7,62 где то в полтора раза ниже, но и ствол тоньше- соответствует легкому ПК
Плюс конструкция, сталь ствола и стрельба с переднего шептала
Все это прогнозирует величину 350-400 патронов
В испытаниях клин был на ;900
Михаил HORNET
Полковник
Полковник
Сообщения: 22307
Зарегистрирован:
17 июл 2002, 07:10.

Сообщение 25 авг 2017, 08:26

охотник на козлов писал(а):корость, настильность, - это да, конечно. Но в убойность слабо верится, если честно, очень уж легкие и маленькие, а размер и масса тут важнее скорости. Ну если только скорость поднять до такого экстрима, чтоб напополам рвало от одного попадания.
Убойные элементы НЕ будут "лёгкими"!!! Его масса будет НЕ НИЖЕ массы "обычной пули" соответствующего калибра (бронебойные сердечники из карбида вольфрама имеют гораздо бОльшую массу, чем из стали, а если делать из обеднённого урана - ну Вы поняли...) Кстати, обеднённый уран, это ОТХОДЫ топлива АЭС, технология изготовления БОПСов, из них, давно отработана, танковый БОПС имеет начальную скорость свыше 1800 м/с. Если стреловидный убойный элемент будет иметь начальную скорость хотя бы 1700 м/с, то на дистанциях до 300 метров, это будет почти фантастический "рейлган", которому не нужно вводить поправки на дальность, скорость ветра, упреждение по цели и т.д. И естественно, при такой скорости, при попадании в живую цель, повреждения в ней будут НАМНОГО обширнее, чем от попадания армейской пули, даже намного бОльшего калибра, но с низкой скоростью (отрывы конечностей, при однократных попаданиях таким элементом, вполне реальны...). Хотя, более важна работа по защищённой цели, в СИБЗ (бронежилете), поскольку все, даже перспективные БЖ, будут "прошиваться" навылет, обе стенки, естественно вместе с их носителем.
Михаил HORNET писал(а):Все это прогнозирует величину 350-400 патронов
В испытаниях клин был на ;900
ИМХО конечно, но у нас "клинит" РПК-74 намного раньше (после 500 патронов, отстрелянных в высоком темпе).

------------------
С уважением, Андрей.
andrei72
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1150
Зарегистрирован:
11 дек 2010, 19:59.

Сообщение 25 авг 2017, 08:34

Вот пасипки, Мигель.
Тоись на ТЫШШУ ориентироваться НИЗЗЯ, а вот на 500 можно.
Ет бут предел по надёжности, причём...хмм... "одноразовый" до нехилого обслуживания рембатом.
А на ккндь испытаниях установлен ли предел по точности?
Нуили хоть расчётный предел?
Он длжбть заведомо ниже - сия цифирь (пока, личномне) и видится максимальною ёмкостию гомозина.
ст1ст
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1635
Зарегистрирован:
15 окт 2013, 11:08.

Сообщение 25 авг 2017, 12:32

Изначально написано Михаил HORNET:
[B]
Ну для ПК то нормы же известны
Это 400 выстрелов с легким стволом, 500 выстрелов с Печенегом и типа 600 выстрелов с тяжелым стволом
Непрерывно
Теплота выстрела у РПК 7,62 где то в полтора раза ниже, но и ствол тоньше- соответствует легкому ПК
Плюс конструкция, сталь ствола и стрельба с переднего шептала
Все это прогнозирует величину 350-400 патронов
В испытаниях клин был на ;900

У пк до потери кучности ДВЕСТИ выстрелов.
Допустимый настрел у ак 120 выстрелов, у рпк до 200 емнис.
Навеска пороха влияет слабо так как температура горения таже.
А так до саморазрушения понятно что кратно выше.
MMMMIKLE
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3987
Зарегистрирован:
15 авг 2011, 13:47.

Сообщение 25 авг 2017, 12:42

Изначально написано ст1ст:
Джентльмены, у меня вопрос, вроде бы по теме.
Я многократно видел ролики с АК типа "горит_но_стреляет", и по РПК(7,62х39) возник ВОПРОС:
А [b]сколько выстрелов может выдать наш РПК непрерывной очередью до снижения точности существенного для общевойскового боя, а не "до_возгорания_цевья" ?

Ответ может оказаться важным при проектировании увеличенных магазинов под 7,62х39. Ствол-то несменяемый.
Свой настолько "калить" мне жалко, да и автоогонь у гражданских, ну Вы понимаете...[/B]



Если про это видео? то думаю результат будет такой же или больше, т.к. ни кто не будет смотреть на то, как горит у него цевьё... зальёт , засыпет , потушит короче...
sergey-man
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2473
Зарегистрирован:
11 мар 2010, 17:40.

Сообщение 25 авг 2017, 13:38

Благодарю, ответ "200" получен. По 7,62? У кого ккндь уточнения?
а 200 выстрелов - это 2,5 его стандартных бубна, ну или 2 китайских - небогато...
вот это и есть предел монструозности магазинов :(
ст1ст
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1635
Зарегистрирован:
15 окт 2013, 11:08.

Сообщение 25 авг 2017, 15:36

Убойные элементы НЕ будут "лёгкими"!!! Его масса будет НЕ НИЖЕ массы "обычной пули" соответствующего калибра (бронебойные сердечники из карбида вольфрама имеют гораздо бОльшую массу, чем из стали, а если делать из обеднённого урана - ну Вы поняли...) Кстати, обеднённый уран, это ОТХОДЫ топлива АЭС, технология изготовления БОПСов, из них, давно отработана, танковый БОПС имеет начальную скорость свыше 1800 м/с. Если стреловидный убойный элемент будет иметь начальную скорость хотя бы 1700 м/с, то на дистанциях до 300 метров, это будет почти фантастический "рейлган", которому не нужно вводить поправки на дальность, скорость ветра, упреждение по цели и т.д. И естественно, при такой скорости, при попадании в живую цель, повреждения в ней будут НАМНОГО обширнее, чем от попадания армейской пули, даже намного бОльшего калибра, но с низкой скоростью (отрывы конечностей, при однократных попаданиях таким элементом, вполне реальны...). Хотя, более важна работа по защищённой цели, в СИБЗ (бронежилете), поскольку все, даже перспективные БЖ, будут "прошиваться" навылет, обе стенки, естественно вместе с их носителем.

Обедненный уран вреден для здоровья :)
Повреждения от высокоскоростной стрелки, конечно, существенные будут. Только ведь повреждения это еще не все. 5.45 повреждения дает серьезнее чем 7,62, а по убойности хуже. А 9х39 лучше их обоих. Чем больше и тяжелее болванка, тем лучше.
Или, например, 5.56. Летит быстро, рассыпается-разлетается, по желатину - фильм ужасов просто. А между тем, по легенде, сидели-бухали как-то американские спецы, участвовавшие в замесе в Сомали и жаловались друг другу, что такая страшная и эффективная 5.56 на деле очень часто подводит и "недоубивает", и -
- Слышь, Джо, а хорошо было бы засаживать в противника кусок побольше.
- Угу. И еще эта, желательно беспалева, без грохота и огня на три метра.
- Давай еще по одной!
...
- Чтоб как мой 1911! Вот тут вота и чтоб вот так вота! Только чтоб еще круче, и чтоб из М16!
- Да, точняк, вот так вота! Большая тяжелая фиговина бл!
- Да бл! Валить всех как кувалдой!
...
Так, типа, и появился на свет 458 СОКОМ, зачатый пьяными рейнджерами :D
охотник на козлов
Сообщения: 95
Зарегистрирован:
21 июл 2016, 19:07.

Сообщение 25 авг 2017, 22:22

охотник на козлов писал(а):Обедненный уран вреден для здоровья
Особенно для того, в кого попадает, на высокой скорости. :) Но вообще то он обладает очень большим набором свойств, которых нет у других металлов: тяжёлый, твёрдый, прочный, обладающий прекрасной пирофорностью (горение, при больших скоростях взаимодействия с твёрдыми преградами) и т.д.
А чтобы стрелкУ было не опасно стрелять такими элементами, так можно стреловидный элемент защитить, с помощью тонких, прочных, лёгких и дешёвых покрытий (типа цинкования, покрытия лаком и прочее), не выгорающих при проходе стреловидного элемента, через канал ствола.
охотник на козлов писал(а):Повреждения от высокоскоростной стрелки, конечно, существенные будут. Только ведь повреждения это еще не все. 5.45 повреждения дает серьезнее чем 7,62, а по убойности хуже. А 9х39 лучше их обоих.
ИМХО конечно, но это ЧУШЬ! Если повреждения окружающих тканей организма больше, так и "убойность" такой пули, по одним и тем же органам и тканям, в тех же условиях, будет больше!
Если смотреть именно на "убойность" 5,45 мм пули патрона обр. 1974г., на коротких дистанциях (скажем, на дистанции до 100 метров), то она ГОРАЗДО ВЫШЕ, чем у пули 7,62мм обр. 1943г., именно из-за высокой скорости, близкой к 900 м/с.
Однако, если сравнивать пулю 5,45 мм обр. 1974 г. и армейскую 7,62 мм винтовочную пулю патрона обр. 1908 года, то окажется, что часто, эффективность действия по цели, на короткой дистанции, пули кал. 5,45 оказывается ВЫШЕ, чем у винтовочной пули кал. 7,62 мм обр. 1908 г. (напр. ЛПС). Объясняется это просто: "относительно тяжёлая" винтовочная пуля, пробивает "навылет" живую цель, отдавая ей при этом только 10% от своей кинетической энергии, а 90% унося с собой (то есть, ПОСЛЕ пробития тела человека, эта пуля способна пробить ещё минимум три-четыре подобных цели). Лёгкая высокоскоростная "автоматная" 5,45 мм пуля, при встрече с подобной живой целью, отдаёт ей до 90% своей кинетической энергии и часто НЕ способна пробить насквозь ещё 3-4 подобных цели. Но насколько часто требуется пробитие нескольких живых целей, стоящих друг за другом, в военных целях? Гораздо чаще требуется, чтобы пуля попала в цель и создала в этой цели максимальные разрушения. Как раз, 5,45 мм пуля обр. 1974 г. этим требованиям отвечает в гораздо бОльшей степени. Если нужна высокая бронепробиваемость, существует "бронебойная" пуля, с сердечником из твёрдого сплава, тоже в калибре 5,45мм и по проникающей способности, мало чем отличающаяся от 7,62 мм "простой" винтовочной пули обр. 1908г.
Возвращаясь к пулям кал. .223 Remington

Пуля калибра .223 Ремингтон, имеет совершенно другой механизм действия: при выходе из ствола длиной около 450 мм, у неё гораздо выше кинетическая энергия, по сравнению с "нашей" 5,45мм. Однако, чем больше расстояние, эта пуля гораздо быстрее теряет свою скорость и кинетическую энергию и на дальностях свыше 300 метров они примерно сравниваются. Однако, наша пуля более "настильная" и обладает ещё кучей других достоинств.
Например, "наша" 5,45мм пуля, при вылете из стандартного ствола длиной 415 мм (обладает энергией около 1300 Дж) и конструктивно не запланировано, чтобы она сразу разрушалась в теле человека (из-за большой длины, даже при незначительном смятии головной части пули, она начинает вращаться не вдоль своей оси симметрии, а почти поперёк её, так называемое "кувыркание"). Американская пуля кал. 5,56 мм имеет кинетическую энергию около 1700 Дж (и, по уже определению мощнее нашей), при попадании в "тело", довольно быстро фрагментируется, разрушаясь на множество мелких осколков и создавая множество раневых каналов. Но для максимально высокой эффективности, ей требуется и бОльшая длина ствола (около 500 мм), с длиной ствола около 370 мм, пуля не всегда разрушается и её эффективность, по живой цели, сильно снижается ("наша" пуля в теле "кувыркается" почти всегда, даже при вылете из самого короткого ствола, длиной 206 мм и на самых больших дистанциях, в отличие от американской).
------------------
С уважением, Андрей.
andrei72
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1150
Зарегистрирован:
11 дек 2010, 19:59.

Сообщение 26 авг 2017, 11:22

Рассеивание и убойность дотянули до штатных патронов, остальные характеристики были выше. Хуже было с трудоёмкостью изготовления, трассерами и зажигательному действию, но и это считалось преодолимым.
Vigilante
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 734
Зарегистрирован:
05 фев 2012, 16:18.

Сообщение 26 авг 2017, 12:14

ДКБФ МП писал(а):про стреловидную пулю читал у Дворянинова,что там были проблемы с кучностью,еле-еле дотянули до валового патрона.Я так понял,что поэтому такие пули в серию не пошли.
Это было ОЧЕНЬ давно, потом всё решили, кучность и точность ПРЕВЫСИЛИ аналогичные показатели, при сравнении с "валовыми" 5,45мм, даже на коротких дистанциях. Понятно, что на дальних дистанциях, значительно меньше влияние ветрового сноса; настильность, у тонкого стреловидного элемента выше любой, самой совершенной пули (ошибки в определении дальности до 300 метров ВООБЩЕ никак не влияют на точность стрельбы - недостижимые показатели для "обычных" пуль любого ручного стрелкового оружия), поправка на ветровой снос и скорость движения цели, в большинстве случаев, либо не нужна, либо минимальна и т.д., но... всё это относится только к "винтовочным" мощностям (т.е. кинетическая энергия, при выходе стреловидного элемента из канала ствола, не менее 3000 - 3200 Дж.).
Vigilante писал(а):Хуже было с трудоёмкостью изготовления, трассерами и зажигательному действию, но и это считалось преодолимым.
Насколько знаю, у стреловидных элементов, с трассирующими составами, проблема не решена до сих пор (значительное увеличение диаметра "стрелки" или присоединение к ней "стакана" с трассирующим составом, приводит к изменению траектории движения метаемого снаряда и рассогласованию траекторий "обычной" и "трассирующей" стрелки, что неприемлимо для военных и было прямо запрещено в ТЗ). С зажигательными пулями всё проще: карбид вольфрама, а тем более обеднённый уран обладает отличной пирофорностью и прекрасно поджигает всё, что надо, особенно за толстыми стальными преградами, после их пробития. А вот с ТОНКИМИ неметаллическими преградами (например, топливные баки из полимеров и др.), вот здесь - проблема: "обычная" ПЗ пуля с такой задачей справится прекрасно (в неё запрессован довольно большой "стакан" с пиротехническим составом), а стреловидный элемент, БЕЗ такого "стакана", многие задачи по воспламенению, решить НЕ способен...
Хотя, всё это было очень давно, наверняка сейчас все эти проблемы решены, если и не полностью, то на 90%.

------------------
С уважением, Андрей.
andrei72
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1150
Зарегистрирован:
11 дек 2010, 19:59.

Сообщение 26 авг 2017, 12:18

По безгильзовому боеприпасу ни чего не скажу,а про стреловидную пулю читал у Дворянинова,что там были проблемы с кучностью,еле-еле дотянули до валового патрона.Я так понял,что поэтому такие пули в серию не пошли.
ДКБФ МП
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 511
Зарегистрирован:
27 апр 2013, 23:06.

Сообщение 26 авг 2017, 12:54

Изначально написано andrei72:
[B]всё это относится только к "винтовочным" мощностям (т.е. кинетическая энергия, при выходе стреловидного элемента из канала ствола, не менее 3000 - 3200 Дж.).

Точнее - всё это было получено на винтовочном 4.5/10 мм. Который и был создан для того, чтобы на нём отработать всё что надо для СПЭЛ и потом применить найденные решения в менее мощных патронах, включая 2/5 мм малоимпульсный. А самыми перспективными считались 2.5/10 с тремя стрелами. Но сделать это не успели.
Изначально написано andrei72:
[B] Насколько знаю, у стреловидных элементов, с трассирующими составами, проблема не решена до сих пор (значительное увеличение диаметра "стрелки" или присоединение к ней "стакана" с трассирующим составом, приводит к изменению траектории движения метаемого снаряда и рассогласованию траекторий "обычной" и "трассирующей" стрелки, что неприемлимо для военных и было прямо запрещено в ТЗ).

В то время посчитали, что при скоростях СПЭ,Л трассер мог бы понадобиться только при стрельбе за 900 метров. С другой стороны, сегодня есть флюоресцирующие трассеры, в которых ничего не горит и траекторию не меняет. Может, и зажигательный состав какой поядрёнее чем в восьмидесятых годах придумали. Или корпус стрелы смогли бы сделать более тонкостенным, чтобы вместить его побольше.
Vigilante
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 734
Зарегистрирован:
05 фев 2012, 16:18.

Сообщение 26 авг 2017, 15:23

Я почему скептически на стрелки смотрю. Ды потому что работали над ними давно, долго и усердно, и в союзе и в штатах, и в итоге - нихрена, нетуть стрелок ни тут ни там. Значит, не удовлетворяют, есть проблемы какие-то, и не столько в деньгах. Вот, например, поперечный надпил на стрелке у Дворянинова. Чтоб стрелка сломалась-кувырнулась. Выходит, действия простой прямой стрелки недостаточно. Он же, наверно, не просто так от нехделать пилил :) А как будет такая стрелка летать сквозь деревяхи, кусты и прочие заборы. Все сложно и неоднозначно в общем с этими стрелками.
охотник на козлов
Сообщения: 95
Зарегистрирован:
21 июл 2016, 19:07.

Пред.След.

Вернуться в Тактическое оружие

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

x

x