К вопросу о "никуданегодности" РПК
Вроде ета тема - получения ерзац пулемета путем добавления сошек и боле тяжелого ствола еще с 60 годов идет. На базе Фн фал, Г3 и тд. Из калибров 5,45 вроде только АУГ и еще китайчина.
потому что это уже другая ниша и другой вес оружия и БКJohann-74 писал(а): Я спрашивал представителя, почему не было реализована ленточное питание
по сути РПК-16 - это IAR по-русски.
M16 LMG, Ultimax, IARVarnas писал(а): Из калибров 5,45 вроде только АУГ
разве он на базе винтовки?Ultimax,
он - функциональный аналогVarnas писал(а): разве он на базе винтовки?
Тогда зачем было огород городить? Не дешевле апгрейдить имеющиеся РПК плюс укомплектовать их новыми магазинами?)mpopenker писал(а): по сути РПК-16 - это IAR по-русски.
обычные РПК-74 давно сняты с производства, а сменный ствол в сочетании с вывешенным цевьем и новой крышкой с Пикатинни дают заметные преимущества по сравнению с апгрейдамиJohann-74 писал(а): Не дешевле апгрейдить имеющиеся РПК
Но они и не налажены на Ижмаше.mpopenker писал(а): обычные РПК-74 давно сняты с производства
И какое-такое преимущество даёт ТАКОЙ сменный ствол?mpopenker писал(а): а сменный ствол в сочетании с вывешенным цевьем и новой крышкой с Пикатинни дают заметные преимущества по сравнению с апгрейдами
А не проще и эффективнее сразу сделать несущий верхний ресивер,а не городить очередной огород с крышкой под прицел?
Ну что вы как не местный...Johann-74 писал(а): Тогда зачем было огород городить? Не дешевле апгрейдить имеющиеся РПК плюс укомплектовать их новыми магазинами?)
Нет задачи сделать нечто новое и прорывное,а есть желание заработать попилить денех.
Для этого придумывается(высасывается из пальца) некоторая тема,которая с вероятностью 99% не примут на вооружение,но под эту тему дают средства,которые #######тся.
Для отчёта сляпают пяток образцов их распиарят,дадут пощупать заказчику,заказчик в очередной раз ох....ет от разницы того,что хотел и что получил,но "зачёт" всё равно поставит,успокаивая себя,тем что в широкие массы(войска) эта бодяга не пойдёт,а так хоть конструктора потренировались на кошечках.Всё лучше и дешевле,чем очередной футбол.
з.ы.Тем более не забывайте,что Молот не в одной песочнице с Концерном,тут они не коллеги,а конкуренты-претенденты на финансирование(то есть лютые враги).А за деньги в закулисье глотки друг другу грызут на всю катушку.
1) выбор конфигурации длинный/короткийVID69 писал(а): И какое-такое преимущество даёт ТАКОЙ сменный ствол?
2) возможность быстрой замены при разгаре (сжечь ствол в интенсивном бою невесть какая хитрость)
не проще.VID69 писал(а): А не проще и эффективнее сразу сделать несущий верхний ресивер
а что вы представляете под "новым и прорывным", например?VID69 писал(а): Нет задачи сделать нечто новое и прорывное
Молот уже давно не конкурент по части боевого оружия.VID69 писал(а): а конкуренты-претенденты на финансирование(
А чего не сделали стрельбу с заднего шептала автоматическим огнём?mpopenker
слишком много переделок, да и плотность огня все же не как у ПКМ с лентой на 200.Рус-с писал(а): А чего не сделали стрельбу с заднего шептала автоматическим огнём?
ни асилили?слишком много переделок
а с лентой на 100?ПКМ с лентой на 200.
- koldun
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 27 сен 2010, 00:02
- Страна: Украина
- Откуда: Бердянск
Обращаясь к Максиму Попенкеру:А не проще и эффективнее сразу сделать несущий верхний ресивер ?
А нет ли в Концерне "Калашников" идеи создать ручной пулемёт на основе конструкции всё того-же драгуновского МА: Если уж эту систему сделали даже в .338 Лапуа-Магнум, то значит резервы по прочности конструкции немалые. Вот тут бы универсальность была! Можно было бы и мультикалиберность реализовать. И вариативность питания (магазин/лента)...
------------------
С уважением, Колдун.
С уважением, Колдун.
я про такие идеи не в курсеkoldun писал(а): А нет ли в Концерне "Калашников" идеи создать ручной пулемёт на основе конструкции всё того-же драгуновского МА
- koldun
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 27 сен 2010, 00:02
- Страна: Украина
- Откуда: Бердянск
А ведь идея, что называется, "висит в воздухе"mpopenker писал(а): Originally posted by koldun:
А нет ли в Концерне "Калашников" идеи создать ручной пулемёт на основе конструкции всё того-же драгуновского МА
я про такие идеи не в курсе
И это, на мой взгляд, был бы действительно шаг вперёд, даже по сравнению с "РПК-16".
------------------
С уважением, Колдун.
С уважением, Колдун.
В этой конструкции так и торчит. Специально - как счётчик патронов. При стрельбе пропорционально втягивается. Есть ещё вариант чисто снаряжателя, когда хвост втягивается внутрь после снаряжания, но тогда не видно, сколько патронов в магазине осталось. Попытки зацепить хвост за траву или зажать его опорой магазина на грунт успехом не увенчались.koldun
мега-ветеран
2 ОбОбОб:
А этот "хвост" в снаряжённом магазине так и торчит, пока по мере расходования патронов не спрячется? Или он съёмный?
Сделали марксманку, зачем то со сменным стволом."РПК-16
Марсксманка - это СВЧ под 7.62Рус-с писал(а): Сделали марксманку, зачем то со сменным стволом.
в данном случае именно развитие концепции РПК в сторону тактической гибкости и удобства применения
какая фраза.... маркетинговая. В отделении нужен полноценный пулемёт и марксманка под автоматный патрон. Не знаю что хотели сделать в ИЖМАШе но вышло ближе к марксманке. Пулемётом по прежнему и не пахнет.в данном случае именно развитие концепции РПК в сторону тактической гибкости и удобства применения
Если будет нормально работающий бубен на 96, этого должно хватить, чтобы шайтанить.
я, видимо, не такой специалист по запахам, как вы.Рус-с писал(а): Пулемётом по прежнему и не пахнет.
Вот тоже придерживаюсь подобного мненияH0pser писал(а): Если будет нормально работающий бубен на 96, этого должно хватить, чтобы шайтанить.
-
- Капитан
- Сообщения: 11002
- Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02
специалист, но ангажированный.специалист
Этого хватит если будет огонь с заднего шептала. Немцы в 42ом сделали и так и этак а наши никак родить не могут. Ну и генералам небось похрен.этого должно хватить,
-
- Поручик
- Сообщения: 4986
- Зарегистрирован: 09 мар 2004, 20:32
Кстати, оказывается у нас коммерческие 60-зарядники есть.
Но их тоже перекашивает https://ohotnik1975.livejournal.com/157840.html
Но их тоже перекашивает https://ohotnik1975.livejournal.com/157840.html
Изначально написано mpopenker:
1) выбор конфигурации длинный/короткий
Военные такую сомнительную опцию никогда не возьмут.
Изначально написано mpopenker:
2) возможность быстрой замены при разгаре (сжечь ствол в интенсивном бою невесть какая хитрость)
Во-первых,что это за бой такой,что бы разжечь ствол,ведь стрельбу с заднего шептала не сделали,ибо(по вашим же словам) РПК это не "ПКМ с лентой на 200".
Во-вторых,что бы ствол быстро не сдох,можно поучится у молота стволы делать.Там 20 000выстрелов минимум.
Изначально написано mpopenker:
не проще.
А вот Калашников(Конструктор,не концерн) несущий верхний ресивер сделал ещё 70 лет назад,а в концерне значит не могут?
Изначально написано mpopenker:
а что вы представляете под "новым и прорывным", например?
Для Ижмаша прорывным будет для начала несущий верхний ресивер и современное крепление оптики.
Изначально написано mpopenker:
Молот уже давно не конкурент по части боевого оружия.
Разумеется,ведь Молот не входит в Ростех,а значит нет такого денежного жира.
Хотя,по части тех же 5,45мм стволов,Ижмашу есть чему поучиться у Молота.
Да и гражданская продукция у Молота качественнее как по исполнению,так и конструктиву.
Со стволом в 400мм это не мрксманка,а банальный самозарядный обрез с баллистикой хуже,чем у карабина обр.1944г.mpopenker писал(а): Марсксманка - это СВЧ под 7.62
При том,что ствол в полтора раза короче чем на СВД,это максмарнка ещё и тяжелее.Зачем...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей