К вопросу о "никуданегодности" РПК

[MMMMIKLE]

Затем что один ствол - перегревается.... у печенега кстати то же греется, меньше чем у пк, но все же греется (сначала обещали что 600 без перерыва выдержит, сейчас таки осетра урезали, до 400)...потому сменный и нужен, причем именно в армии, разведкам и спецназам и раньше одного хватало.

ктото путается в показаниях, бо 500 держал ствол оригинального пк примерно тогоже веса без вского охлаждения и наружного кожуха в качестве радиатора, а более лёгкий от пкм-400.
только при стрельбе через голову своих войск что для пк что для пкм замена через 200.

можно конечно считать что норма-200 выстрелов а 400-500-в военное время в исключительных случаях-ну так можно до многого доболтаться.
зы у рпк тоже "норма" 200 при том что там стрельба с переднего шептала.

[ЯРЛ]

только при стрельбе через голову своих войск что для пк что для пкм замена через 200.

А если больше 200 то гнуться начинают и пули летят непредсказуемо? Своих могут пришибить? Тогда какой смысл 400-500 если после 200 пули в белый свет, как в копеечку? Понты звуками стрельбы разводить?

[MMMMIKLE]

Вес ТКБ-059 4.3 кг, если Вики не врёт. И громоздкие тяжёлые бубны при трёх стволах не нужны.

посмотрите на вес стволов АА NF-1 или например этой штуки
да или хотяб м-1919а4
маленкье но по три. большие, но по пять, но вчера.(с)

[MMMMIKLE]

А если больше 200 то гнуться начинают и пули летят непредсказуемо? Своих могут пришибить? Тогда какой смысл 400-500 если после 200 пули в белый свет, как в копеечку? Понты звуками стрельбы разводить?

если придерживаться вашей логики рассуждений, то без станка они летят непонятно куда всегда даже из нового пристрелянного холодного ствола
что в общемто недалеко от истины пкм без станка-автоматическая винтовка с ленточным питанием.

[Vigilante]

посмотрите на вес стволов АА NF-1 или например этой штуки

Оно никаким боком к обсуждаемой замене РПК и Minimi не относится. Тут предлагают поставить на РПК или лентопротяг или тяжеленные магазины, вешать на ствол кожух с принудительным охлаждением и/или таскать запасные стволы. Альтернатива - весь этот дополнительный вес пустить на ещё два ствола, и тогда не нужны будут ни лента, ни специальные громоздкие магазины - с чего и началось обсуждение.

[Leks2007]

Для начала здесь нужно вспомнить, что сейчас выдает патрон 5,45х39 мм, с какой пулей и в каких стволах.
Канонические, так сказать, цифры - 900 м/с для 415-мм ствола АК-74 и 960 м/с для 590-мм ствола РПК-74. Все это с пулей штатного патрона 7Н6 массой 3,4-3,42 г.
Более тяжелые (3,6-3,68 г) пули патронов 7Н10 и 7Н22 показывают из указанных стволов скорость чуть ниже - примерно на 10 м/c.
Еще более тяжелая пуля патрона 7Н24 (4,1-4,15 г) из ствола АК-74 вылетает с начальной скоростью 840-845 м/с, из ствола РПК-74 она выйдет примерно на 900-стах м/с.
При этом из всех означенных пуль, пожалуй только пуля патрона 7Н24 обладает на настоящее время приемлемой с точки зрения борьбы с существующими и перспективными СИБЗ пробивной способностью. И то ведутся работы над его повышением, особенно на дальних дистанциях, что потребует, как минимум, сохранения массы этой пули на уже достигнутом уровне. Достичь при этом километра в секунду для патрона 5,45х39 мм становится уже непосильной задачей при любой разумной длине ствола.
Об этом в какой-то мере свидетельствует и опыт, так сказать, "противоположного лагеря". Так, мне встречались цифры, согласно которым приращение начальной скорости для баллистически хорошо оптимизированной пули Мк. 262 патрона 5,56х45 мм (масса 4,99 г) при переходе от 16-дюймового ствола к 18-дюймовому составляет около 30 м/с, а от 18-дюймового к 20-дюймовому - уже лишь 15 м/с. У более легких пуль патронов М855 и М193 эти показатели еще ниже. И в целом, насколько я смог разобраться в вопросе, увеличение длины ствола свыше 600-650 мм для малокалиберных автоматных патронов не дает никакого эффекта.
Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо. По крайней мере, в приводившихся на форуме текстах патентов на новые образцы бронебойных пуль в калибре 5,45х39 мм при проведении сравнительных стрельб РПК-74 осиливал (как со старыми, так и сновыми пулями) те преграды, которые не брал АК-74, причем еще и на большей дальности.
Поэтому я как-то однажды уже говорил здесь, что, возможно, в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91). Тем более, что совершенствование пуль к этому патрону продолжается... Да и общая длина такого оружия в 835 мм (отталкиваясь от габаритов А-91) получается вполне приемлемой.
С уважением. Стволяр.

Вообще вся концепция малокалиберных пуль повторюсь, была, в том, что стрельба такими патронами должна вестись из винтовки со столом минимум 50 см. М16 в своём первоначальном виде была очень хороша. Дальность и поражающее действие было на необходимом уровне.
А когда все пересаживались на м4 - сразу полезли возгласы, чтоб дальше 400 метров не стреляет и убить с одного выстрела - это надо ещё постараться.
И если бегать с 5.45 , то длину ствола надо увеличивать.

[Leks2007]

Оно никаким боком к обсуждаемой замене РПК и Minimi не относится. Тут предлагают поставить на РПК или лентопротяг или тяжеленные магазины, вешать на ствол кожух с принудительным охлаждением и/или таскать запасные стволы. Альтернатива - весь этот дополнительный вес пустить на ещё два ствола, и тогда не нужны будут ни лента, ни специальные громоздкие магазины - с чего и началось обсуждение.

Вообще скоро Токарь в войска пойдёт , там уже решили что лучше. Тупо аналог Миними.

[Стволяр]

А если стрелять 5.45 из ствола длиной примерно 740 мм - получится ли рейлган? Ну то есть скорость пули после выхода из ствола за 1000 м\с.

Для начала здесь нужно вспомнить, что сейчас выдает патрон 5,45х39 мм, с какой пулей и в каких стволах.
Канонические, так сказать, цифры - 900 м/с для 415-мм ствола АК-74 и 960 м/с для 590-мм ствола РПК-74. Все это с пулей штатного патрона 7Н6 массой 3,4-3,42 г.
Более тяжелые (3,6-3,68 г) пули патронов 7Н10 и 7Н22 показывают из указанных стволов скорость чуть ниже - примерно на 10 м/c.
Еще более тяжелая пуля патрона 7Н24 (4,1-4,15 г) из ствола АК-74 вылетает с начальной скоростью 840-845 м/с, из ствола РПК-74 она выйдет примерно на 900-стах м/с.
При этом из всех означенных пуль, пожалуй только пуля патрона 7Н24 обладает на настоящее время приемлемой с точки зрения борьбы с существующими и перспективными СИБЗ пробивной способностью. И то ведутся работы над его повышением, особенно на дальних дистанциях, что потребует, как минимум, сохранения массы этой пули на уже достигнутом уровне. Достичь при этом километра в секунду для патрона 5,45х39 мм становится уже непосильной задачей при любой разумной длине ствола.
Об этом в какой-то мере свидетельствует и опыт, так сказать, "противоположного лагеря". Так, мне встречались цифры, согласно которым приращение начальной скорости для баллистически хорошо оптимизированной пули Мк. 262 патрона 5,56х45 мм (масса 4,99 г) при переходе от 16-дюймового ствола к 18-дюймовому составляет около 30 м/с, а от 18-дюймового к 20-дюймовому - уже лишь 15 м/с. У более легких пуль патронов М855 и М193 эти показатели еще ниже. И в целом, насколько я смог разобраться в вопросе, увеличение длины ствола свыше 600-650 мм для малокалиберных автоматных патронов не дает никакого эффекта.
Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо. По крайней мере, в приводившихся на форуме текстах патентов на новые образцы бронебойных пуль в калибре 5,45х39 мм при проведении сравнительных стрельб РПК-74 осиливал (как со старыми, так и сновыми пулями) те преграды, которые не брал АК-74, причем еще и на большей дальности.
Поэтому я как-то однажды уже говорил здесь, что, возможно, в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91). Тем более, что совершенствование пуль к этому патрону продолжается... Да и общая длина такого оружия в 835 мм (отталкиваясь от габаритов А-91) получается вполне приемлемой.
С уважением. Стволяр.

[crank]

Затем что один ствол - перегревается.... у печенега кстати то же греется, меньше чем у пк, но все же греется (сначала обещали что 600 без перерыва выдержит, сейчас таки осетра урезали, до 400)...потому сменный и нужен, причем именно в армии, разведкам и спецназам и раньше одного хватало.

Да никому сменный ствол не нужен.Это допдеталь имеет вес,стоит денег и подотчётная.
Да же если одной очередью выпуститить 400патронов,а это почти 10кг массы,то ещё нужно найти задачи оправдывающие такую истерику у пулемётчика,не говоря о том,что сейчас такого пулемётчика быстро заткнут рпг разного калибра.НИКТО-ТАК-НЕ-СТРЕЛЯЕТ!
НЕ ПЕРЕГРЕВАЮТСЯ стволы при нормальном темпе в современном бое,тем более,когда патроны несут на себе,ну нет таких потребностей.Короткие-средние очереди с паузами для смены позиции или поправки наводки обеспечивают приемлемый тепловой баланс без перегрева ствола.
Единственная причина наличия сменного ствола у СОВРЕМЕННОГО единого пулемёта это обеспечение требуемой живучести оружия без обращения в реморганы.Всё.Все эти фантазии о таскании сменного ствола это дурь.Вместо него возьмут лишнюю сотку патронов,а очереди будут делать покороче,и целится получше.
Каждый второй прыщик на ганзе,воспитанный на компьютерных стрелялках,считает,что для РПК крайне необходим сменный ствол и стрельба с заднего шептала,при этом в душе себя считает умнее старика Калашникова,забЫвая лишь то,что РПК и ПК(со сменым стволом и задним шепталом) носят одну фамилию одного и того же конструктора.
Так вот,на РПК нет стрельбы с заднего шептала поскольку металлоёмкость оружия позволяют эффективно поглощать и рассеивать тепло небольшого порохового заряда при обычном ведении огня,а не отражении много миллионной армии зомби.
Сменного ствола на РПК нет по причине вполне достаточной стойкости основного ствола(около 25тыс.).Дальше экономически,логистически выгоднее поменять пулемёт в сборе,ибо по-любому начнут сыпаться выбрасыватели,пружинки,ударники и пр.
На ПКМ(особенно когда стоит на технике и стреляют интенсивнее,чем в пехоте) теплоёмкость не позволяет отводить тепло от мощного патрона,поэтому есть и будет заднее шептало.
А сменный ствол на ПКМ это по причине того,что требуемый ресурс обеспечивается только с двумя стволами.
Вот для того,что исключить второй ствол,был и создан печенег.Поскольку в войсках не хотят(и вполне справедливо) иметь дополнительные детали.

[MMMMIKLE]

НЕ ПЕРЕГРЕВАЮТСЯ стволы при нормальном темпе в современном бое,тем более,когда патроны несут на себе,ну нет таких потребностей.Короткие-средние очереди с паузами для смены позиции или поправки наводки обеспечивают приемлемый тепловой баланс без перегрева ствола.

всё так, если речь об автоматической винтовке.
пулемётные задачи-требуют тупо расхода боеприпасов.

[kobra035]

Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо.

А 50% прирост скорости за счет тефлонового покрытия большинство метров просто отрицают....
Хотя данные по этому поводу приводились неоднократно...

------------------
С уважением kobra035!

[Gorgul]

Да никому сменный ствол не нужен.Это допдеталь имеет вес,стоит денег и подотчётная.

угу..вот только без него - никак. Нет..для мелких коротких пострелушек (которых сейчас большинство) хватает, но еще раз говорю, АРМИИ (именно ей а не мвд со спецназом) мало того что дает печенег...ибо ситуации когда нужно стрелять часами, без переыва, имеют место быть.

Да же если одной очередью выпуститить 400патронов,а это почти 10кг массы,то ещё нужно найти задачи оправдывающие такую истерику у пулемётчика,не говоря о том,что сейчас такого пулемётчика быстро заткнут рпг разного калибра.НИКТО-ТАК-НЕ-СТРЕЛЯЕТ!

А это уже не от желания стреляющих зависит, тут как с противником повезет

Бой в районе села Ванат произошел 13 июля 2008 года. В ходе перестрелки с боевиками погибло девять американских солдат. Еще 27 военнослужащих получили ранения. В нападении участвовало около 200 человек........Крис МакКейг (Chris McKaig), который также принимал участие в перестрелке, отметил, что его M4 перегрелась приблизительно через полчаса после начала боя. Из-за этого он не смог перезарядить винтовку и ее пришлось бросить.........Капрал Джейсон Богар (Jason Bogar) успел сделать приблизительно 600 выстрелов, после чего его оружие (M249) вышло из строя из-за перегрева. Богар погиб во время перестрелки

америкосом тогда запасной ствол пригодился бы...но не взяли
Впрочем не одни амеры так попадали...в чечне и афгане такие ситуации возникали и у нас.
С времен ВМВ пулемет является основным оружием отделения (мы про пехтуру говорим), и никаких изменений тут не намечается. И основная его задача - стрелять много и долго, для этого нужна соответствующая конструкция (чтоб пулемет не развалился) и соответствующая логистика (чтоб банально хватило боеприпасов)

[Leks2007]

Чтобы стрелять с одной позиции долго, нужен не только дополнительный ствол , но и 5-6 пулемётчиков к оружию, ибо их по одному будут отстреливать после 6-7 очереди.

[Gorgul]

Чтобы стрелять с одной позиции долго, нужен не только дополнительный ствол , но и 5-6 пулемётчиков к оружию, ибо их по одному будут отстреливать после 6-7 очереди.

Со времен ПМВ это решается проще - количеством пулеметных расчетов
И кстати это и от пулеметчика зависит...для того чтоб противник не мог поднять головы, пулемет и должен стрелять постоянно, это его основная работа
И, в приведенном мной примере, оружие таки вышло из строя первым и как я уже говорил это не единственный пример.

[crank]

пулемётные задачи-требуют тупо расхода боеприпасов

Осталось только конкретизировать эти задачи,расход патронов на эти задачи,сапоставить это с носимым боекомплектом,а так же с реакцией противника на длинные пулемётные очереди.
В итоге получится,что по-сути то не так уж и интенсивно надо стрелять(более 50 патронов за очередь это ни какими задачами не оправданно),а тот идиот,который будет стрелять долго и без перерыва,быстро получит в ответ много разного.

ибо ситуации когда нужно стрелять часами, без переыва, имеют место быть.

Полный бред.
Никто не даст сейчас пулемётчику стрелять часами,раскатают к ебеням,благо средств сейчас по-больше,чем в второй мировую.
Да и кто в пехоте столько патронов утащит?.Да же если взять носимый боекомплект в 500патронов(а это более 10кг),и не выпускать за одну очередь,то одного ствола на это количество патронов вполне хватит.
Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол,но ни кто его в бою не менял,ибо хватало одного.То же с РПД и многими другими ручниками.
А вот переход на единные пулемёты,потребовал увеличения живучести ствола до уровня остального пулемёта.
Апофеоз это МГ42.Но там всё растёт от большого темпа и плохого теплоотвода ствола,поэтому так часто и меняют.

[Gorgul]

блин...сервер глючит.

Полный бред

Этот "бред" повторяется в реальных конфликтоах раз за разом...а учитывая веру наших генералов в "бабы еще нарожают", то и будет повторятся.

Никто не даст сейчас пулемётчику стрелять часами,раскатают к ебеням,благо средств сейчас по-больше,чем в второй мировую.
Да и кто в пехоте столько патронов утащит?.Да же если взять носимый боекомплект в 500патронов(а это более 10кг),и не выпускать за одну очередь,то одного ствола на это количество патронов вполне хватит.

америкосам - дали...да и 6й роте в чечне пострелять пришлось долго и изрядно...так что факты опровергают вашу теорию.

Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол,но ни кто его в бою не менял

Ибо поменять его быстро можно только на стрельбище, а в бою - хрен. ДП вообще не лучший пример...пулемет редкой геморойности и перегрев у него - один из основных недостатков, фактов к тому множество.

То же с РПД и многими другими ручниками.

это не значит что "моногие" ручники были хорошими пулеметами....тот же РПД хорошь только в сравнении с РПК.
И для примера, ZB vz. 26 - хороший пулемет...и он таки с быстросменным (не как у ДП) стволом.

А вот переход на единные пулемёты,потребовал увеличения живучести ствола до уровня остального пулемёта.
Апофеоз это МГ42.Но там всё растёт от большого темпа и плохого теплоотвода ствола,поэтому так часто и меняют.

Уже МГ34 показал что может и что должен делать НАСТОЯЩИЙ ручник в бою....после его появления все пулеметы с магазинным заряжанием резко перешли в подраздел "почти пулеметы" ....

[Gorgul]

Кстати, ZB vz. 26 - пример того что история действительно повторяется, изначально пулемет шел с ленточным питанием, но мудрые генералы решили что магазинное - лучше.....

[crank]

Этот "бред" повторяется в реальных конфликтоах раз за разом.

То есть,принимая на вооружение РПД,РПК практически сразу после войны,ни ГРАУ,ни испытатели не понимали,что принимают и испытывают,и на опыт войны не смотрели?А почему тогда ПК приняли только со сменным стволом?

америкосам - дали

Правильно,дали пизды пулемётчику,который затарахтелся,ибо не хуй.
А вообще что значит "оружие отказало от перегрева"?Какие именно узел,деталь?Может это не перегрев виноват,а просто оружие отказало из-за грязи?
Ствол даже перегретый,вполне стреляет и убивает,дальше он конечно пойдёт в утиль,но 500-600 выстрелов с перерывами это не то количество,что перегреть хоть ствол отдельно,хоть пулемёт в целом.

пулемет редкой геморойности и перегрев у него - один из основных недостатков, фактов к тому множество.

Конкретно,в чём и как выражается перегрев ДП?

ZB vz. 26 - хороший пулемет

Он стал хорошим,потому,что у него сменный ствол?
Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

Уже МГ34 показал что может и что должен делать НАСТОЯЩИЙ ручник в бою.

Что настоящий ручник может делать при 100% оснащении других солдат(в т.ч. противника)автоматическим оружием ,показывает ПКМ,который в абсолютном большинстве случаев таскают без второго ствола.
А МГ34 резво меняют стволы только при стрельбы со станка.При стрельбе с сошек,когда всё тащат на себе,стволы менять не частят,ибо не стреляют в таком объёме.
На ПКТ вообще стволы меняют только из-за износа,а не перегрева при стрельбе,хотя поливают хоть из танков,хоть из вертолётов весьма не хило.

[ЯРЛ]

Так вот,на РПК нет стрельбы с заднего шептала поскольку металлоёмкость оружия позволяют эффективно поглощать и рассеивать тепло небольшого порохового заряда при обычном ведении огня,а не отражении много миллионной армии зомби.
Сменного ствола на РПК нет по причине вполне достаточной стойкости основного ствола(около 25тыс.).Дальше экономически,логистически выгоднее поменять пулемёт в сборе,ибо по-любому начнут сыпаться выбрасыватели,пружинки,ударники и пр.

Быстренько подсуетился старичёк МТК, стволик у АКМ удлинил, прикладик у РПД подтибрил, сошки пристроил, магазинчик удлинил и поднёс Кукурузнику на утверждение. А менять что-то принципиально и времени не было и производственники посылали да и вдруг Кукурузник не подпишет?

[Gorgul]

То есть,принимая на вооружение РПД,РПК практически сразу после войны,ни ГРАУ,ни испытатели не понимали,что принимают и испытывают,и на опыт войны не смотрели?А почему тогда ПК приняли только со сменным стволом?

Принимали то что было....в случае с РПК так и вообще - приняли то что дешевле.

Конкретно,в чём и как выражается перегрев ДП?

Вы ТТХ смотрели...пулемет РАСЧИТАН на смену ствола, но смена ствола неудобна и в бою производилась далеко не всегда (просто времени не хватало).

Он стал хорошим,потому,что у него сменный ствол?
Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

Мда...а подумать пробовали? Я писал - пулемет изначально конструировался под ленту....дальше разжевывать? Кстати сменный ствол в последствии и на браунинговские (FN model D) ручники стали ставить.

[Gorgul]

Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол

Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

Вывод - у ДП ствол дерьмо, согласно вашей же логике

[Gorgul]

На ПКТ вообще стволы меняют только из-за износа,а не перегрева при стрельбе,хотя поливают хоть из танков,хоть из вертолётов весьма не хило.

Сами поймете, почему это бред, или объяснить?

[MMMMIKLE]

Осталось только конкретизировать эти задачи,расход патронов на эти задачи,сапоставить это с носимым боекомплектом,а так же с реакцией противника на длинные пулемётные очереди.

бусв и нсд пк/пкм вам в помощь...

[crank]

Принимали то что было....в случае с РПК так и вообще - приняли то что дешевле.

а почему у РПД тогда не сменный?он ведь был до АК,и не как не обременён унификацией?

Вывод - у ДП ствол дерьмо, согласно вашей же логике

Ну конечно по-слабее,чем у печенега...У ДП ствол отделяется,при полной разборке,а у чеха он вообще быстросменный,разницу улавливаете?
И всё таки,какие проблемы начинаются у ДП при перегреве?или у другого пулемёта?

Сами поймете, почему это бред, или объяснить?

ну-ну,разжуйте.
Заодно расскажите,как в бою,на ходу менять ствол пулемёта в танке,или вертолёте.

бусв и нсд пк/пкм вам в помощь...

посылать я тоже умею.
Только нет в Наставлениях реальных целей,по которым нужно за раз высаживать более 50 патронов.
Можно конечно лупить на 500м и далее,с абстрактным рассеиванием по фронту,но тут уж пулемётчик сам себе приговор пишет.

[crank]

Быстренько подсуетился старичёк МТК, стволик у АКМ удлинил, прикладик у РПД подтибрил, сошки пристроил, магазинчик удлинил и поднёс Кукурузнику на утверждение. А менять что-то принципиально и времени не было и производственники посылали да и вдруг Кукурузник не подпишет?

Да уж,сказочный долбоёб.

[Gorgul]

а почему у РПД тогда не сменный?он ведь был до АК,и не как не обременён унификацией?

потому что это ДОРОГО, по крайней мере для пулемета под промежуточный патрон. СССР, после войны ОЧЕНЬ бедная страна, до нефти еще не добрались. В конце концов и сам пулемет сплавили, заменив переавтоматом.

У ДП ствол отделяется,при полной разборке

опять чушь несёте.

ну-ну,разжуйте.

1) у танка пулемет вспомогательное оружие, помрет - так и хрен с ним, 2) ствол ПКТ как бы отличается от ствола ПК
3) на вертолете ПК, со своей скорострельностью, вообще не должен испытывать проблем с охлаждением ...с этим даже у ШКАС проблем не было...авиация однако 4) на вертолете пулеметы много поливать не смогут....ибо тот так долго не летает

[kobra035]

опять чушь несёте.

У РП 46 преемника ДПМ - на который ставили лентоприемник был и сменный ствол... Сам в руках такую машинку держал... Может и не на всех но был...
------------------
С уважением kobra035!

[MMMMIKLE]

Только нет в Наставлениях реальных целей,по которым нужно за раз высаживать более 50 патронов.
Можно конечно лупить на 500м и далее,с абстрактным рассеиванием по фронту,но тут уж пулемётчик сам себе приговор пишет.

в наставлениях написано как. в бусв-для чего/зечем.
учитесь читать.
для принятия решений как надо-есть командир.

[Leks2007]

А есть кто из знающих почему все забыли полусвободный затвор?
Вроде одни преимущества. Только я не совсем в курсе, как ведёт себя полусвободный , если из G3 к примеру стрельнуть патроном с дозвуковой скоростью ?

[Gorgul]

Что дорого?А как АК и СКС цельнофрезованные миллионами делать,это не дорого?У СКС даже крышка ствольной коробки фрезованная,это как,сильно дёшево?

нет, но все же дешевле чем сменный ствол, по крайней мере военные приемщики считали так.

Ага,особенно на БТР и БМП.Поэтому наверное и боекомплекты для ПКТ на бронетехнике по 2000 патронов.А климат внутри бронетехники ох как способствует охлаждению оружия.
Если что,то на КПВТ и НСВТ стволы тоже в бою не меняют,хотя для БТР КПВТ это основное оружие,и греется он ещё быстрее,чем ПКТ.

И на бтр и на бмп это также не основное оружие (если не брать древние БТР40 и 152) а крупноколиберные пулеметы - это совсем другая песня, вы еще спросите - почему на танках пушки в бою не меняют .

ШКАС создан для воздушного боя,и ставился на истребители.Соответственно,и высоты применения и скорости обдува,мягко говоря сильно отличались от стрельбы вертолёта по земле с расстояния метров 500.

Максимы, что всеми сторонами использовались в воздушных боях ПМВ, так же не испытывали проблем с охлаждением. хотя использовались без водяного кожуха. А скорости самолетов ПМВ и поменьше вертолетных.

Да щаз,не летает. МИ8 летали до 10 вылетов за день,и расстреливали вагоны патронов

вам научится думать.Если повезёт.

на это только так ответить

Конечно отличается.Тяжелее почти на 1кг.Примерно на столько же печенег тяжелее ПКМ.Причём именно за счёт ствола.

а еще и длиннее и печенег тут не причем, наследие от пулемета горюнова.

quote:
Originally posted by Gorgul:
У ДП ствол отделяется,при полной разборке
опять чушь несёте.

ну-ка ну-ка,объясните,и в чём собственно "чушь"?

чушь в том что у ДП ствол быстросъемный...как бы...да, сделано через одно место и делать это неудобно, но о полной разборке речи не идет...если вы конечно не путаете ДП с РПД