ГШГ, перспективы использования.
4х ствольный пулемёт Грязева, Шипунова и Глаголева был принят на вооружение в 1979, в составе гондол ГУВ и как штатное оружие Ка-29. Да вот беда, тех же Ка-29 был изготовлено достаточно мало, а ГУВы просто перестали использовать, найдя их слишком тяжелыми и неэффективными.
Сколько было произведено пулемётов, неизвестно, но весьма большое их количество явно лежит на складах ВВС, мёртвым грузом.
И вот тут я нашёл видео использования ГШГ на наземной установке.
Так есть ли перспективы использования этого пусть и старого, но весьма мощного оружия, при наличии складского запаса?
Характерно использование установки на шасси гражданского джипа, это явно машина охраны VIP, по аналогии с джипом соправождения американского президента.
Может у нас тоже заинтересуются неким аналогом?
Сколько было произведено пулемётов, неизвестно, но весьма большое их количество явно лежит на складах ВВС, мёртвым грузом.
И вот тут я нашёл видео использования ГШГ на наземной установке.
Так есть ли перспективы использования этого пусть и старого, но весьма мощного оружия, при наличии складского запаса?
Характерно использование установки на шасси гражданского джипа, это явно машина охраны VIP, по аналогии с джипом соправождения американского президента.
Может у нас тоже заинтересуются неким аналогом?
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 02 мар 2010, 19:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
ИМХО, никакая это не машина охраны. Кому-то просто захотелось погонять на пробу ГШГ, в странах с либеральным оружейным законодательством многие так развлекаются. Понадобилось его для этого куда-нибудь поставить. Что было, на то и поставили - не вертолет же покупать.Характерно использование установки на шасси гражданского джипа, это явно машина охраны VIP
В комментах и пояснениях видео выходит что стреляет сам туркменбаши. Таких установок есть по крайней мере три штуки.theTBAPb писал(а): ИМХО, никакая это не машина охраны. Кому-то просто захотелось погонять на пробу ГШГ, в странах с либеральным оружейным законодательством многие так развлекаются. Понадобилось его для этого куда-нибудь поставить. Что было, на то и поставили - не вертолет же покупать.
Зачем туркменбаши сразу 3 штуки таких пулемета для развлекательной стрельбы, да ещё и такая сложная установка на джипе? Логичнее что это он для охраны прикупил, по аналогии с американским решением.
Тоже думал над этим, но область его применения так и нашёл. Не требуется он в Сухопутных войсках(на каком нибудь очередном БМОП"Терминатор")--слишком велика скорострельность и, значит, велик расход боеприпасов. Тут и старый добрый ПКТ с его 600-700выстрелами в минуту будет предпочтительным и достаточным. В качестве зенитного ГШГ слабоват--не тот калибр. Тут могут, ИМХО, подойти ЯкБ-12.7мм из тех же гондол.--В плане борьбы с распространяющимися сейчас тактическими беспилотниками само то оружие при постановке его в качестве дополнительного на ЗРК типа "Стрела-10" или "Сосна".Лонгсфейр писал(а): Так есть ли перспективы использования этого пусть и старого, но весьма мощного оружия, при наличии складского запаса?
Я исхожу из аналогий и возможных перспектив. Из последних - не секрет что скоро флот получит два "Мистраля", а это две солидных авиагруппы, в которых будут и Ка-29, где ГШГ штатно.
Вполне вероятно что ГШГ будет использован для усиления бортового оружия вертолётов как на флоте, так и в армейской авиации (чем черт не шутит).
Что же до аналогий - выше я привел джип из охраны американского президента. У туркменбаши явно ГШГ для тех же целей. Почему бы и для будущего проекта "Кортеж" (где есть и машины сопровождения с соответствующей начинкой) не предусмотреть применение ГШГ? Ведь миниган для охраны VIP это то же что и мини-узи в руках агентов секретной службы, показавшиеся во время покушения на Рейгана. Это оружие для того чтобы создать массу огня накоротке, чтобы ненадолго ошеломить врага, прижать его к земле/подавить, чтобы дать VIP время эвакуироваться. Высокая скорострельность многоствольного пулемёта тоже обеспечивает это.
Наверное для этих же целей SAS во время рейдов в пустыне в ВМВ использовал джипы с как можно большим количеством скорострельных авиационных пулемётов - они в дуэли на большой дальности не вступали, а наносили скоротечные удары на ходу и накоротке.
Ну и явно американские спецназовцы с миниганами на наземной технике тоже этим же руководствуются - миниган может быть и уступает в дальности и точности стрельбы крупнокалиберному пулемёту, зато в условиях скоротечного боя на меньшей дистанции он лучше за счет секундного залпа. Опять же аналогия с дробовиком в джунглях - специфическое оружие, но в своей нише эффективное.
Почему бы и нашим ОПКшникам не задуматься о использовании ГШГ, например в перспективных БДМ, той же "Управе-Корд", или на наземных установках для тех же Тайфунов, или Тигров. Или для спецназа на перспективных рейдовых машинах?
Вполне вероятно что ГШГ будет использован для усиления бортового оружия вертолётов как на флоте, так и в армейской авиации (чем черт не шутит).
Что же до аналогий - выше я привел джип из охраны американского президента. У туркменбаши явно ГШГ для тех же целей. Почему бы и для будущего проекта "Кортеж" (где есть и машины сопровождения с соответствующей начинкой) не предусмотреть применение ГШГ? Ведь миниган для охраны VIP это то же что и мини-узи в руках агентов секретной службы, показавшиеся во время покушения на Рейгана. Это оружие для того чтобы создать массу огня накоротке, чтобы ненадолго ошеломить врага, прижать его к земле/подавить, чтобы дать VIP время эвакуироваться. Высокая скорострельность многоствольного пулемёта тоже обеспечивает это.
Наверное для этих же целей SAS во время рейдов в пустыне в ВМВ использовал джипы с как можно большим количеством скорострельных авиационных пулемётов - они в дуэли на большой дальности не вступали, а наносили скоротечные удары на ходу и накоротке.
Ну и явно американские спецназовцы с миниганами на наземной технике тоже этим же руководствуются - миниган может быть и уступает в дальности и точности стрельбы крупнокалиберному пулемёту, зато в условиях скоротечного боя на меньшей дистанции он лучше за счет секундного залпа. Опять же аналогия с дробовиком в джунглях - специфическое оружие, но в своей нише эффективное.
Почему бы и нашим ОПКшникам не задуматься о использовании ГШГ, например в перспективных БДМ, той же "Управе-Корд", или на наземных установках для тех же Тайфунов, или Тигров. Или для спецназа на перспективных рейдовых машинах?
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 662
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:29
Для рейдов ГШГ не подойдет, т.к. слишком прожорлив и чувствителен к загрязнению. К тому же кучность у него ниже, чем у одноствольных пулеметов.
В качестве противобеспилотного оружия тоже не самый лучший вариант из-за слишком узкой специализации.
Мне он видится только в виде вооружения машины, сопровождающей первое лицо.
В качестве противобеспилотного оружия тоже не самый лучший вариант из-за слишком узкой специализации.
Мне он видится только в виде вооружения машины, сопровождающей первое лицо.
Я ничего не могу сказать про надежность или кучность ГШГ, т.к. не имею ни малейшего представления. Оружие редкое и малораспространенное, отзывов фактически нет. С другой стороны и явного негатива как у ЯкБ в сторону ГШГ нет. К тому же в статьях пишут что оружие получилось достаточно надежным, в том числе и потому что механизму помогает электромоторчик.Для рейдов ГШГ не подойдет, т.к. слишком прожорлив и чувствителен к загрязнению. К тому же кучность у него ниже, чем у одноствольных пулеметов
Что же до рейдов и отчасти про надежность - те же американцы используют (но все же используют) миниганы с грузоподъемных шасси, и даже несколько многотысячных патронных ящиков (вроде 1500 патронный весит около 50кг) они перевозят с легкостью.
Тоже так думаю, но неужели оружие настолько ускоспециализированное?Мне он видится только в виде вооружения машины, сопровождающей первое лицо.
А какой "явный негатив" был в отзывах к работе ЯкБ? -- ЕМНИП все отрицательные отзывы были связаны с неудобством снаряжения и обслуживания ЯкБ в составе ГУВа--трудно подлезть(между двумя ГШГ). Или нет?Лонгсфейр писал(а): С другой стороны и явного негатива как у ЯкБ в сторону ГШГ нет.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 662
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:29
Много лет назад мне пришлось помогать коллеге, чтобы заставить ГШГ работать нормально. Он мог стрелять только одиночными (темп 30-40 в/мин), несмотря на то,Лонгсфейр писал(а): про надежность или кучность ГШГ
Так было пока полностью не промыли жесткой щеткой в керосине.Лонгсфейр писал(а): что механизму помогает электромоторчик.
И кстати, в отличие от минигана у ГШГ электромотор играет только роль стартера, а дальше работает газовый двигатель.
ЯкБ тоже чувствителен к загрязнению. У нас он отстреливал не более 20 патронов за раз. Причем для второй очереди пружинный стартер не успел взводиться, а пиропатронов не хватало.неспич писал(а): А какой "явный негатив" был в отзывах к работе ЯкБ?
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 662
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:29
Про кучность многоствольных систем вообще отдельная песня. Какая бы точность изготовления не была, люфтов там будет все равно больше, чем у одноствольного пулемета. А уж по мере износа опор блока стволов...
Так что стреляет оно "куда-то туда" и поражает цель за счет теории вероятности.
Так что стреляет оно "куда-то туда" и поражает цель за счет теории вероятности.
ясненько... Пардон за офтопный вопрос, а как вы оцениваете двупульные патроны к ЯкБ? Имело смысл их вообще мастырить?sablezubyi писал(а): ЯкБ тоже чувствителен к загрязнению. У нас он отстреливал не более 20 патронов за раз. Причем для второй очереди пружинный стартер не успел взводиться
Кхмм... Значит ахиллесова пята отечественных многоствольников это газоотводная схема, при которой критически загрязняются механизмы, и американцы поступили мудрее применив чисто электрическую схему?Так было пока полностью не промыли жесткой щеткой в керосине.
И кстати, в отличие от минигана у ГШГ электромотор играет только роль стартера, а дальше работает газовый двигатель.
На сайте фирмы "Dillon Aero", производителя современных Миниганов, утверждается, что они стреляют точнее обычных пулемётов, именно за счёт высокого темпа (и вдобавок, безударная автоматика с постоянной отдачей).Какая бы точность изготовления не была, люфтов там будет все равно больше, чем у одноствольного пулемета. Так что стреляет оно "куда-то туда" и поражает цель за счет теории вероятности
Причина, по которой применили внешний привод - плавная работа автоматики, которая не испытывает резких ударов из-за отдачи или газового двигателя. Это было нужно для обеспечения надёжной работы при высоком темпе и БК в тысячи патронов. Отечественный подход традиционно другой: полегче и попроще, и чтоб стреляло быстро, но недолго.Значит ахиллесова пята отечественных многоствольников это газоотводная схема, при которой критически загрязняются механизмы, и американцы поступили мудрее применив чисто электрическую схему?
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 662
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:29
Ответ в посте #10. Двупульные патроны - это способ увеличить вероятность попадания. Для работы по небронированным целям, на мой взгляд, вполне приемлемое решение.неспич писал(а): как вы оцениваете двупульные патроны к ЯкБ? Имело смысл их вообще мастырить?
Дело в грязи не от газового двигателя, а от условий эксплуатации и хранения. В нашем случае это были фрагменты засохшего пушсала. В Афганистане это была пыль. Скорее всего электрический внешний привод тоже не любит этого. Зато изменяя напряжение, подаваемое на двигатель, можно менять и темп стрельбы и компенсировать возможные загрязнения. Газовый такого не позволяет.Лонгсфейр писал(а): Значит ахиллесова пята отечественных многоствольников это газоотводная схема, при которой критически загрязняются механизмы, и американцы поступили мудрее применив чисто электрическую схему?
Больше похоже на рекламную замануху. Просто сравните конструкцию минигана и допустим FN MAG, G3 или ПКМ.Vigilante писал(а): На сайте фирмы "Dillon Aero", производителя современных Миниганов, утверждается, что они стреляют точнее обычных пулемётов, именно за счёт высокого темпа (и вдобавок, безударная автоматика с постоянной отдачей).
Отдача у стрелкового оружия не может быть постоянной, т.к. она дискретна по определению. Постоянным может быть только усилие, передаваемое на опору (носитель).
Попроще - это поставить моторчик, который будет крутить блок стволов.Vigilante писал(а): Отечественный подход традиционно другой: полегче и попроще, и чтоб стреляло быстро, но недолго.
Похоже, согласен, но в их словах есть резон. Якобы за счёт того, что Миниган стреляет в пять раз быстрее обычных пулемётов, он успевает выпустить первые N пуль до того, как отдача значительно отклонит оружие в сторону, и при очень плотной "струе" из пуль проще корректировать огонь по трассам / результатам попаданий.Больше похоже на рекламную замануху. Просто сравните конструкцию минигана и допустим FN MAG, G3 или ПКМ.
Да, наверно, так будет правильнее.Отдача у стрелкового оружия не может быть постоянной, т.к. она дискретна по определению. Постоянным может быть только усилие, передаваемое на опору (носитель).
Это если есть подходящий моторчик. К нему ещё прилагается источник питания и устройство отделения патронов от звеньев или беззвеньевая система подачи. У нас с этим не заморачиваются, правда, в результате живучесть орудия и боекомплект в разы меньше, чем у нихПопроще - это поставить моторчик, который будет крутить блок стволов.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 662
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:29
Т.е. утверждение производителя про точность справедливо только для первых N пуль. О том, куда летят остальные, производитель скромно умалчивает.
Кстати корректировка по трассам тоже не говорит об особенной точности.
Кстати корректировка по трассам тоже не говорит об особенной точности.
Проще спроектировать электромотор нужной мощности, чем газовый двигатель с механизмом, преобразующим возвратно-поступательное движение во вращательное.Vigilante писал(а): Это если есть подходящий моторчик.
Без источника питания авиационное вооружение существовать не может.Vigilante писал(а): ещё прилагается источник питания
такая деталь (или узел) есть в любом пулемете. У ЯкБ она простая и похожа немного на два кошачьих когтя.Vigilante писал(а): устройство отделения патронов от звеньев
К ГШГ разрабатывалась подобная система на 1700 патронов, но в серию не пошла.Vigilante писал(а): беззвеньевая система подачи
У нас и у них боекомплект определяется техническим заданием, а не живучестью. Просто так исторически сложилось, что на советских ЛА больших боекомплектов нет (кроме ГУВ). Сравните, например, МиГ-29/F-16, Су-25/А-10.Vigilante писал(а): в результате живучесть орудия и боекомплект в разы меньше, чем у них
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 02 мар 2010, 19:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Важное преимущество минигана в частности и внешнего привода вообще - регулируемый темп стрельбы. По-моему, именно это позволило ему (и отсутствие этого мешает ГШГ) занять нишу наземного оружия: его можно выставить на любую практичную скорострельность. Я сомневаюсь что-то, что с джипов палят из гатлингов на полных оборотах - смысла нет. Возможно, поэтому популярнее у них в этом качестве GAU-19: темп стрельбы 1300 (почти как у MG-42), что как раз дает большую, но не излишнюю плотность, а пуля мощнее и дальнобойнее.
Абсолютно верно, не забываем также, что на первых модификациях Ми 24 также стоит Якб на подвижной установке. В дальнейшем вместо него устанавливали двух ствольные 30мм и 23мм пушки. Переход на пушки был связан с тем, что требовалось поражение в том числе и бронированных целей, с чем пушки справляются гораздо лучше. У пушек два вида выстрелов осколочно фугасный и бронебойный. По той же причине в Афгане и Чечне в кузова грузовиков, а в Ливии и Сирии и в кузова пикапов ставят ЗУ 23-2. Она будет гораздо эффективней по всем видам целей.неспич писал(а): А какой "явный негатив" был в отзывах к работе ЯкБ? -- ЕМНИП все отрицательные отзывы были связаны с неудобством снаряжения и обслуживания ЯкБ в составе ГУВа--трудно подлезть(между двумя ГШГ). Или нет?
цели то каковы.Лонгсфейр писал(а):4Так есть ли перспективы использования этого пусть и старого, но весьма мощного оружия, при наличии складского запаса?
без целеполагания-это свистелка-перделка.
нужна плотность огня? зачем, почему? как допустили?
в сша миниганы идут главным образом на вертолёты-там понятно что и зачем. у нас в ми-8 в штатную амбразуру оно вроде не лезет, на штатный кронштейн в дверной проём-тоже вроде не встанет-он слабоват.
а городить новую систему...
Польский МИ-8 c "Миниганом"
вопрос-кронштейн там какой?MMIsaev писал(а):Польский МИ-8 c "Миниганом"
DILLON (USA), ставится на вертолет за полчаса
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 662
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 12:29
Возможность выбора вида выстрелов есть только у ГШ-30, а ГШ-23 такой возможности не имеет. Зато она работает в составе подвижной установки. Надежность обеих пушек существенно выше, чем надежность ЯкБ.Fantom писал(а): В дальнейшем вместо него устанавливали двух ствольные 30мм и 23мм пушки. Переход на пушки был связан с тем, что требовалось поражение в том числе и бронированных целей, с чем пушки справляются гораздо лучше. У пушек два вида выстрелов осколочно фугасный и бронебойный.
а приблуда с рп обтекателем над дверью-это что?MMIsaev писал(а):DILLON (USA), ставится на вертолет за полчаса
Точно могу сказать, что эта приблуда к "Минигану" никакого отношения не имеет. Какая-нибудь оптоэлектронная станция или ИК-прожектор...
Лебедка это.MMMMIKLE писал(а): а приблуда с рп обтекателем над дверью-это что?
По наводке от Максима Рудольфовича:
https://mpopenker.livejournal.com/2236839.html
Оказывается на форуме Армия-2017 засветился багги ССО с некоей новой установкой ГШГ. Очень основательно и профессионально сделано, ИМХО.
https://mpopenker.livejournal.com/2236839.html
Оказывается на форуме Армия-2017 засветился багги ССО с некоей новой установкой ГШГ. Очень основательно и профессионально сделано, ИМХО.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей