там не все так просто, немцы все же пошли на ее внедрение в войска, НО тут стенку разобрали и на западную германию свалилась восточная...и стало им резко не до перевооруженияцитата:
Патрон породил Г11, он же её и похоронил...
Согласен.цитата:
АН-94 надо было просто внедрять как внедряли АК. И допиливать по результатам эксплуатации.
Кому нужно сложнейшее (а следовательно потенциально ненадёжное) оружие главный плюс которого только в стрельбе 2 выстрелами?цитата:
Originally posted by Gorgul:
АН-94 надо было просто внедрять как внедряли АК. И допиливать по результатам эксплуатации.
>только в стрельбе двумя выстреламицитата:
Изначально написано Covrovetz:
Кому нужно сложнейшее (а следовательно потенциально ненадёжное) оружие главный плюс которого только в стрельбе 2 выстрелами?
Пожалейте инвалидов! Лучше им на эти деньги бесплатное лекарство закупить!
Где там сложнейшее то??? уж попроще всяких там АЕКов ...цитата:
Кому нужно сложнейшее
Пошло отбивание епитимий...цитата:
Изначально написано Davinci:
Эти "два выстрела" очень сильно увеличивают частоту поражения целей. А говоря простым языком, чаще убивают вражеских солдат, которые по этой причине быстрее кончаются.
Как оно тогда испытания-то прошло? Или вы про единичный случай схода ствола с направляющих при выстреле из подствольника?цитата:
Кому нужно сложнейшее (а следовательно потенциально ненадёжное)
Конечно показал. Только Вам показывать всё без толку. Вам нравиться плавать в море своих заблуждениях. Ну и плавайте, а я буду продолжать делать оружие как и раньше.цитата:
Originally posted by Davinci:
Впрочем, свой уровень понимания вопроса, вы здесь уже неоднократно показали.
MMMMIKLE последние несколько постов вы идете правильным путем. "Хоть кол на голове теши", "Пошло отбивание епитимий"... Так и действуете - вспоминайте русские пословицы, поговорки, прибаутки. А про оружие ничего конкретного вам говорить не надо.цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:
Пошло отбивание епитимий...
это и печалитцитата:
а я буду продолжать делать оружие как и раньше
Это и пугает. Первое, - что вы его делаете. А второе - что вы его будете делать "как и раньше".цитата:
Изначально написано Covrovetz:
Конечно показал. Только Вам показывать всё без толку. Вам нравиться плавать в море своих заблуждениях. Ну и плавайте, а я буду продолжать делать оружие как и раньше.
И я о том же. Это у него оговорка по Фрейду.цитата:
Изначально написано Gorgul:
это и печалит
АЕК тоже на испытаниях 2013г. показал надёжность выше, чем АК-12. Но ведь всё равно надёжность у него ниже, чем у АК74. Это просто Злобинцы умудрились понизить надёжность Калаша.цитата:
Originally posted by Accademic:
Как оно тогда испытания-то прошло? Или вы про единичный случай схода ствола с направляющих при выстреле из подствольника?
Да и в видео с полной разборкой ничего сложного я не заметил, за исключением того, что есть возможность собрать неправильно
А в чём печаль-то? Работы идут. Полигон сейчас хороший организовался... Несколько печалит однообразие работ.цитата:
Originally posted by Davinci:
цитата:Изначально написано Gorgul:это и печалит И я о том же. Это у него оговорка по Фрейду.
ой...цитата:
Изначально написано Covrovetz:
Тогда можно быстро скомпоновать прекрасное оружие. Как АК47. В своё время.
Сейчас ситуация немного другая. Не надо сразу много оружия. Можно постепенно вводить новое.цитата:
Originally posted by MMMMIKLE:
а потом десять лет заводы раком ставть опять?
я лишь в контексте того что на ак небыла проработана технология производства от слова совсем, что вынудило армию на лишнее перевооружение, поэтому называть его прекрастным-это как называть чубайса патриотом россии.цитата:
Изначально написано Covrovetz:
Сейчас ситуация немного другая. Не надо сразу много оружия. Можно постепенно вводить новое.
Печаль в том, что на заводе работаете вы. Не, если вы только исполнитель, или работаете руками, может все и не так страшно. Но вот если вы там, после всей той пурги, что несли здесь, хоть какое-то отношение имеет к практике принятия решений... Это правда печаль. В любом случае, если вы действительно интересуетесь оружием, а не работаете на о...сь, вам нужно серьезно повышать теоретический уровень.цитата:
Изначально написано Covrovetz:
А в чём печаль-то? Работы идут. Полигон сейчас хороший организовался... Несколько печалит однообразие работ.
И конкурс должен быть открытый. Наработки одних должны использовать все. Сейчас тоже используют. Но это идеи. Это медленно. А надо сразу чертежи. Тогда можно быстро скомпоновать прекрасное оружие. Как АК47. В своё время.
Источник фуфла не хуже и не лучше любого другого интернет ресурса.
Нормально сделанный, не ушатанный, АН-94 прошел все те же испытания на надёжность, что и АК-74, - это было одним из требований советского конкурса. То есть он имел примерно такой же процент отказов что и наша "икона надежности". Надежность работы этого автомата подтверждают и люди которые испытывали его в армии и МВД.цитата:
Изначально написано Covrovetz:
АЕК тоже на испытаниях 2013г. показал надёжность выше, чем АК-12. Но ведь всё равно надёжность у него ниже, чем у АК74. Это просто Злобинцы умудрились понизить надёжность Калаша.
Может быть спецназу и подошёл бы АН-94. Но даже спецназ от него отказался. Считаете, что спецназовцы мало за партами сидят? Надо им лучше учиться пользованию оружием?
Вы правы. Человек который влезает в дискуссию про использование прицелов на серийных образцах, - и в качестве аргументов приводит прототипы - действительно туп. С чем это у вас вязано, - я не знаю. Но вы опять упоминаете Лаврова.цитата:
Изначально написано monkeymouse4:
"...скрин с серийной AR-10 60-70 годов с маркировкой на ск - "AR10B"..."(С)
Не... Это даже не упрямство, граничащее с тупостью, это похуже.
AR10B это один из прототипов серийной AR10/ Понятно, что маркировок с изготовителем и ценником там нет. Естественно, на вооружении США ее не было, уже намечался переход на новый патрон.
Короче, ни о чем. Сплошные соскоки и перевод стрелок, перемежающиеся искажением фактов и уходом от ответов.
Это кстати, про Лаврова (очередной перевод стрелок). Давинчи, наверное точно, на нынешнего Геббельса работает(или как-то так), очень уж профессионально горбатого лепит. LOL
Нет, не само, мой бедный мыслями оппонент. Просто есть большая разница между "сделать супер-пупер концепт в 3х экземплярах", и "запустить в производство десятками тысяч". Это очевидно всем, кроме тех кто в третьем классе решил, что ему знаний уже хватит.цитата:
Изначально написано monkeymouse4:
А на серийных образцах, оно само появляется? Так, просто производителю захотелось и нате.
Как есть, наблюдается отсутствие представления о предмете, тяжко усугубленное блондинистой логикой и детсадовскими щенячьими хитростями...
А кроме перехода на личности, сказать больше нечего?
Чтож, вполне ожидаемо от "известного жулика".LOL
Надо еще понаблюдать. Таких моральных уродов как эта черепашка, давно не видел...
реально в ссср была тьма пнв и милионные серии гранатомётных прицелов, из которых заменой призмы получается стрелковый прицел.цитата:
Изначально написано Davinci:
Поэтому мы здесь и обсуждали, что из прицелов РЕАЛЬНО было в СССР и на западе доступно пользователям в те или иные годы. А не то, что пылилось где-то на полке в КБ.
Да ладно, выдохните чутка. Мы с вами об оптике спор зачинали, а про механику краем прошлись. А вы тут про "игнорируете факты". Это у вас уже дрейф сознания. Об оптике мы с вами гуторили, - об оптике. И выяснили мы с вами, что ваша теория о отставании СССР еще с 60х70х оказалось ложной. Ни от кого СССР в то время не отставал, а превозносимый, вами, в ряду прочих, германский вариант крепежа, в реальности оказался тяжелее советского.цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:
реально в ссср была тьма пнв и милионные серии гранатомётных прицелов, из которых заменой призмы получается стрелковый прицел.
но вы с упорством достойным лучшего применения игнорируете факты длинны прицельной линии механического прицела, возможность установки диоптра(что требует расположения целика непосредственно у головы стрелка) и того о чём вам объясняют, но до вас не доходит: чтобы в афгане десантура вычистила окружные склады(а на них много чего было, и стёкла тоже) и обвешала свои калашматы стёклами-реальные калашматы(а также-рпк и пк) в войсках должны иметь крепёж. в буре и позже-именно так и произошло-накрутил кто чё сумел. но было на что когда припёрло. плюс механика, диоптр и прочее.
После чего вы начали ругаться, вот мол Давинчи, известный жулик... Хорошая весчь-склероз. Только боюсь-в вашем возрасте-эжто уже альцгеймер.цитата:
Изначально написано Davinci:
Да ладно, выдохните чутка. Мы с вами об оптике спор зачинали, а про механику краем прошлись. А вы тут про "игнорируете факты"
Да нет склероза. Просто общение с вами я не воспринимаю как личную войну, и поэтому выделил для ответа только ту часть ваших рассуждений, которая была некорректна - про оптику. А вы хотели чтобы я оспаривал все что сказали вы, - только потому что это сказали вы?цитата:
Изначально написано MMMMIKLE:
Хорошая весчь-склероз. Только боюсь-в вашем возрасте-эжто уже альцгеймер.
Номера постов в этой теме:
922-собсно ПЕРВЫМ пунктов в НАЧАЛЕ дискуссии был тезис о механике и диоптрах, но в ответе на него вы почемуто этот вопрос проигнорировали и упёрлись как баран в оптику.
957
968
Что за поток сознания? А пьятница, все понятно!цитата:
Изначально написано monkeymouse4:
Источник фуфла не хуже и не лучше любого другого интернет ресурса.
Состряпать страницу и лепить про то, что АЕК "показал большую кучность"(это на каком языке вообще?), со ссылкой непонятно на кого, может кто угодно.
Подождем, пока на парад выйдут, хотя бы.
"...скрин с серийной AR-10 60-70 годов с маркировкой на ск - "AR10B"..."(С)
Не... Это даже не упрямство, граничащее с тупостью, это похуже.
AR10B это один из прототипов серийной AR10/ Понятно, что маркировок с изготовителем и ценником там нет. Естественно, на вооружении США ее не было, уже намечался переход на новый патрон.
Короче, ни о чем. Сплошные соскоки и перевод стрелок, перемежающиеся искажением фактов и уходом от ответов.
Это кстати, про Лаврова (очередной перевод стрелок). Давинчи, наверное точно, на нынешнего Геббельса работает(или как-то так), очень уж профессионально горбатого лепит. LOL
Точности ради, было ровно наоборот: попытка заменить очередью залп. Но поскольку до автоматической реинкарнации английской флотской Nock's volley gun под патроны со СПЭЛ не дошла то ли техника, то ли технология, то ли фантазия, пришлось извращаться с очередями.цитата:
Изначально написано Davinci:
Американцы действительно не зацикливались на очереди, кроме прочего в разное пробовали пулять за один выстрел пучками стрелок и скимитаров всяких. Но это была все та же симуляция кучной очереди.
только если рассмотреть процесс в динамике, выясниться что затея признана бредовой, для попила завели тематику хм-25, а в войска пошли м16а3/4 с мк262 да доля 7.62 начала опять расти. на чём весь вопрос с очередями и закрылся.цитата:
Изначально написано Vigilante:
Точности ради, было ровно наоборот: попытка заменить очередью залп. Но поскольку до автоматической реинкарнации английской флотской Nock's volley gun под патроны со СПЭЛ не дошла то ли техника, то ли технология, то ли фантазия, пришлось извращаться с очередями.
вы опять же не служили, никто не даст ставить на автомат неродной прицел. Просто не даст и все (по крайней мере в линейных частях...у всяких там спецов все проще...но не намного). И уж тем более не даст курочить прицел (за который кто то кстати отвечает) что бы что то туда вставить. Срочнику за это грозит дисбат а офицеру - хороший втык, ибо - порча имущества.цитата:
реально в ссср была тьма пнв и милионные серии гранатомётных прицелов, из которых заменой призмы получается стрелковый прицел.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
