Штурмовое оружие

Сообщение 10 авг 2012, 20:28.

Aglalex писал(а):Да ладно! Всерьез считаешь, что обилие оптики, в том числе и встроенной, в иностранных ШВ является следствием плохого зрения у наших современников?

Могу сказать за себя - при работе на машинах плазменного раскроя с ЧПУ и написании для них программ в Техтране - очки для чтения и работы меняю каждый год на более сильные ...
Увы.
Dmitrij1964
Сообщения: 71
Зарегистрирован:
14 мар 2011, 16:53.


Сообщение 10 авг 2012, 23:23

posted 10-8-2012 00:46
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
,,работает,,лучше чем
--------------------------------------------------------------------------------

В чём конкретно это выражается, интересно знать. /////А ФЗ просто написано было обеспечивали бОльшую эффективность из короткого ствола М4)))
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3318
Зарегистрирован:
17 авг 2011, 23:19.

Сообщение 10 авг 2012, 23:34

Длина ствола - это компромисс между энергетикой патрона, весом оружия и его задачами.
////////////////////\Вот ето я и понимаю под оптимизацией))))Я ж не зря поминал ПМ и Стечкин.АПС выжимает из патрона все что можно но что же тогда получается Макаров был идиот который не знал на что способен патрон 9х18?)))Думаю что не идиот кто бы что про ПМ не говорил,просто таков был компромисс.Или вот недавно шведы переделывали АК5 в АК5С и посчитали что могут слегка укоротить ствол без особых потерь,то есть оптимизировали)))А вот когда режут ствол под патронник и летят ошметки пороха вот это уже не оптимизация а безобразие)))
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3318
Зарегистрирован:
17 авг 2011, 23:19.

Сообщение 11 авг 2012, 12:03

А вот когда режут ствол под патронник и летят ошметки пороха вот это уже не оптимизация а безобразие)))

Это по-видимому про АКС-74У и М4 "Коммандо" :P
. Вон AUG и G-36 сразу делали с оптикой.

А по моему буллапы снабжают оптикой потому что это единственный вариант сделать на них приличные прицельные приспособления при их компоновке, а Гевер36 сделали таким для модульности в первую очередь.
sakstorp
Капитан
Капитан
Сообщения: 10357
Зарегистрирован:
25 май 2008, 19:04.

Сообщение 11 авг 2012, 12:28

sakstorp писал(а):Это по-видимому про АКС-74У и М4 "Коммандо

И ЗИГ552 коммандо и Г36С и НК53....в топку.Вид красивый а кроме как полицаям в городе или джунгли косить пользы нуль.Про 7,62мм обрезы вообще молчу,уж лучше тогда булки.
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3318
Зарегистрирован:
17 авг 2011, 23:19.

Сообщение 11 авг 2012, 12:36

Про 7,62мм обрезы вообще молчу,уж лучше тогда булки.
Ну смотря какие обрезы, тот же 56SS не так уж плох, только он всё-таки не предназначался никогда в качестве основного, а так бы я предпочёл его АКС74У.
sakstorp
Капитан
Капитан
Сообщения: 10357
Зарегистрирован:
25 май 2008, 19:04.

Сообщение 11 авг 2012, 12:47

А на мой диванностратегический взгляд нужно вместо укоротов просто иметь на вооружении ШВ на одной базе но в двух вариантах классика и буллпап как польский MSBS или сингапурская перспективная винтовка в зависимости от рода войск или задач подразделения допустим.)))
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3318
Зарегистрирован:
17 авг 2011, 23:19.

Сообщение 13 авг 2012, 21:09

KARASU -TENGU писал(а):И ЗИГ552 коммандо и Г36С и НК53....в топку.Вид красивый а кроме как полицаям в городе или джунгли косить пользы нуль.Про 7,62мм обрезы вообще молчу,уж лучше тогда булки.

Не надо считать потенциальных противников идиотами. Они это все прекрасно понимают. М4 коммандо, а также всевозможные СИГ-552 и прочие укороты, а также обрезы 7,62 типа М-14 СОКОМ - это вполне нишевое оружие,имеющее конкретное назначение.
Как пользователь М16, КАР-15 М4А1 и М4 "коммандо" могу сказать следующее:
1. Назначение М4 и М4 "коммандо" немного (мягко скажем) разное
2. М4 "коммандо" имеет вполне нормальную кучность на 100 - 200 м., при этом позволяя, при нужде, вести вполне успешный огонь на подавление на 300-400 м. (в отличие от М4, которая вполне позволяет успешно работать на 400-500 м. по грудной фигуре, особенно патроном Мк.262, а подавляющий огонь вполне эффективен на 500-700), что для традиционных полицейских и армейских ПП запредельная дистанция.
М4 "коммандо" оснащаются именно различные полицейские и не только подразделения для работы в городе и там он является прямой заменой ПП в связи с широким применением "тяжелых" ИСЗ, против которых ПП не очень эффективен, даже с спецпатронами. В то время как М4 "коммандо" со спецпатроном шьет большинство "средних" и тяжелых ИСЗ, кроме самых "тяжелых" - только в путь. Кроме того, если он все же не шьет ИСЗ, то передаваемая объекту энергия в несколько раз превышает пистолетную и приводит к временной небоеспособности объекта, что позволяет (дальше самостоятельно)...
3. М4 коммандо также используется в роли PDW - он на 8 см. короче М4А1 (11" против 14.5") и используется как личное оружие офицера - командирами взводов и выше, а также экипажами вертолетов, самолетов, а также танков и прочей АБТ... Согласитесь, что он слегка эффективней пистолета в поле, нет? Все разговоры, что офицер должен командовать, а не стрелять - в топку, ибо на войне бывает всякое...
Почему то я уверен, что супостат прекрасно все понимает. Так, например, СИГ-552 вижу часто на вооружении именно полиции и СпН, а не армии...
Хочу напомнить, что в городе дистанции свыше 150 м. - это из области фантастики, ибо самый дальний снайперский выстрел в городе (зарегистрированный официально), несколько не дотягивает до 200 м...
YORE26
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 696
Зарегистрирован:
03 ноя 2009, 12:13.

Сообщение 13 авг 2012, 21:45

что офицер должен командовать, а не стрелять - в топку
Само выражение правильное в основе, но.......
на войне бывает всякое...
Рус-с
Полковник
Полковник
Сообщения: 20900
Зарегистрирован:
19 фев 2012, 04:33.

Сообщение 13 авг 2012, 22:45

YORE26 писал(а):Почему то я уверен, что супостат прекрасно все понимает.

А вот вы позицию мою не поняли)))цитирую:
KARASU -TENGU писал(а):нужно вместо укоротов просто иметь на вооружении ШВ на одной базе но в двух вариантах классика и буллпап
Все перечисленные ниши укоротов не знает только К.О. А теперь представьте что у офицера,специалиста,полицейскогоСВАТА и пр. вместо укороченного автомата ШВ с полноценной дистанцией ведения огня и баллистикой только с компактностью укороченного автомата.И не говорите мне что полноценная эффективная дальность не всем нужна,офицеру или владельцу ПДВ она очень даже непомешает а коп в тех случаях когда есть риск пристрелить заложника за пластиковой перегородкой офиса или грохнуть соседей за гипсокартонной стенкой возьмет МР5.
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3318
Зарегистрирован:
17 авг 2011, 23:19.

Сообщение 14 авг 2012, 11:43

KARASU -TENGU писал(а):А теперь представьте что у офицера,специалиста,полицейского СВАТА и пр. вместо укороченного автомата ШВ с полноценной дистанцией ведения огня и баллистикой только с компактностью укороченного автомата

И что это изменит?
У них УЖЕ ЕСТЬ укорот. Они УЖЕ УМЕЮТ с ним обращаться. Оружие УЖЕ ОСВОЕНО в производстве и мастерских. На определенный процент укороты СОВМЕСТИМЫ по деталям со стандартными длинными версиями ШВ.
Если бы булки были панацеей, на них уже давно все поголовно перешли бы. Но этого не происходит. Отдельные удачные модели принимают на вооружение отдельные структуры, но не более того.
Классика рулит. И будет рулить еще о-о-очень долго.
Aglalex
Поручик
Поручик
Сообщения: 6793
Зарегистрирован:
02 дек 2006, 11:16.

Сообщение 14 авг 2012, 15:25

KARASU -TENGU писал(а):Все перечисленные ниши укоротов не знает только К.О. А теперь представьте что у офицера,специалиста,полицейскогоСВАТА и пр. вместо укороченного автомата ШВ с полноценной дистанцией ведения огня и баллистикой только с компактностью укороченного автомата.И не говорите мне что полноценная эффективная дальность не всем нужна,офицеру или владельцу ПДВ она очень даже непомешает а коп в тех случаях когда есть риск пристрелить заложника за пластиковой перегородкой офиса или грохнуть соседей за гипсокартонной стенкой возьмет МР5.

У буллпапов есть свои недостатки - и их, на самом деле, достаточно много. Была целая дискуссия по этому поводу около года назад в этом разделе.
Я не знаю, пользовались ли Вы булпапами. Мне пришлось как пользоваться гражданскими версиями АУГ в РФ, так (до этого) и участвовать в войсковых испытаниях ряда типов оружия, в том числе буллпапов АУГ, ТАВОР и пр... Кроме компактной компоновки (короче на 10-15 см. примерно классики с аналогичной длиной ствола - но при условии отсутствия складного приклада) при сохранении полноценной длины ствола, буллпапам, собственно, похвастаться нечем...
Если вы оцените разницу по начальной скорости М4 и полноценных полноразмерных буллпапов (Тавора или АУГа, например) - а по длине они соответствуют друг другу, вы увидите, что нет смысла ломать копья ради выигрыша 20-30 м/с. начальной скорости (а именно такой - или даже меньше выигрыш появляется в калибре 223 при "укорачивании" ствола на 10-15 см.). Что касается кучности, то разница в длине ствола вполне нивелируется совершенно невнятными УСМ всех известных мне буллпапов (в связи с длиной тяг УСМ и др. особенностями компоновки оружия). Если же сравнивать укорот буллпапа - и М4 "коммандо" - то все еще интересней. Вы получаете выигрыш в длине - около 7-8 см. (и начальную скорость на 20-30 м/с выше, чем у м4 "коммандо"), но вдруг обнаруживаете, что в руках у вас совершенно нефункциональное оружие - некуда поставить, например, ЛЦУ, фонарь или "терму" и прочие нюансы...
Начальная скорость - не самоцель. Ради 20-30 м/с вряд ли стоит жертвовать многими достоинствами классической схемы ради буллпапов... Все-таки баланс - их далеко не самая сильная сторона, исходя из конструктивных особенностей - а это влияет накоротке намного больше, чем на расстоянии...
Да, кстати, владельцу PDW эффективная дальность свыше 300 м. может понадобится только в исключительных случаях и только для огня на подавление... А до 300 м. любой нормальный укорот а-ля "коммандо", 552 и пр. вполне обеспечивает поражение грудной фигуры. Весь вопрос, сможет ли владелец PDW обеспечить точность огня, превосходящую кучность его оружия, а не наоборот...
Не знаю насчет выпуска на одной и той же базе оружия схемы буллпап и классики. Сразу встает вопрос - А ЗАЧЕМ?

Немного поправил сообщение:-)
YORE26
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 696
Зарегистрирован:
03 ноя 2009, 12:13.

Сообщение 14 авг 2012, 21:34

Aglalex писал(а):И что это изменит?
У них УЖЕ ЕСТЬ укорот. Они УЖЕ УМЕЮТ с ним обращаться. Оружие УЖЕ ОСВОЕНО в производстве и мастерских. На определенный процент укороты СОВМЕСТИМЫ

Вооот кстати интересный момент.Линейка стрелковки включающая полноценную винтовку укороченную и(или)карабин ведет свою родословную с магазинных систем когда ни о каких буллпапах никто и не мыслил.Так может военный консерватизм?
Aglalex писал(а):Если бы булки были панацеей
Коей они не являются.
Aglalex писал(а):на них уже давно все поголовно перешли бы.
Не дай Бог! :)Хоть Азия большей частью и ,,обуллпапилась,,надеюсь истерия конца 20го века когда буллпапили все от дробовика до снайперки не повторится.
Aglalex писал(а):Классика рулит. И будет рулить еще о-о-очень долго
И это факт.Я ж и не призываю ЗАМЕНИТЬ ее или поголовно вооружится булками))
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3318
Зарегистрирован:
17 авг 2011, 23:19.

Сообщение 14 авг 2012, 21:58

YORE26 писал(а):У буллпапов есть свои недостатки - и их, на самом деле, достаточно много

Знаю.
YORE26 писал(а):Я не знаю, пользовались ли Вы булпапами
Держал в руках настоящий гражданский АУГ и таскал полдня страйковую СТАР приятеля в качестве Санчопансы,пользоваться в смысле стрелять не доводилось.
YORE26 писал(а):буллпапам, собственно, похвастаться нечем...

Есть еще один плюс(как выяснилось)Карабинный Тавор очень удобно таскать с собой,через некоторое время о нем просто забываешь,полезное свойство для того же ПДВ или оружия полицейского согласитесь.О,,копье,,АК74 я не забывал никогда.
YORE26 писал(а):Если вы оцените разницу по начальной скорости М4 и полноценных полноразмерных буллпапов (Тавора или АУГа, например) - а по длине они соответствуют друг другу, вы увидите, что нет смысла ломать копья ради выигрыша 20-30 м/с. начальной скорости (а именно такой - или даже меньше выигрыш появляется в калибре 223 при "укорачивании" ствола на 10-15 см.). Что касается кучности, то разница в длине ствола вполне нивелируется совершенно невнятными УСМ всех известных мне буллпапов (в связи с длиной тяг УСМ и др. особенностями компоновки оружия). Если же сравнивать укорот буллпапа - и М4 "коммандо" - то все еще интересней. Вы получаете выигрыш в длине - около 7-8 см. (и начальную скорость на 20-30 м/с выше, чем у м4 "коммандо"), но вдруг обнаруживаете, что в руках у вас совершенно нефункциональное оружие - некуда поставить, например, ЛЦУ, фонарь или "терму" и прочие нюансы...
Начальная скорость - не самоцель. Ради 20-30 м/с вряд ли стоит жертвовать многими достоинствами классической схемы ради буллпапов... Все-таки баланс - их далеко не самая сильная сторона, исходя из конструктивных особенностей - а это влияет накоротке намного больше, чем на расстоянии...
Может быть вы и правы.Хотя к М4 и прочим укороченным винтовкам и карабинам у меня претензий нет.Мне непонятны только образцы у которых ствол укорочен до ПП,которым приходится ставить здоровенный ДТК и которые все равно перегреются после двух рожков.
YORE26 писал(а):Да, кстати, владельцу PDW эффективная дальность свыше 300 м. может понадобится только в исключительных случаях и только для огня на подавление
Уже целую тему копья ломаем.И большинство я смотрю как раз наоборот считают что за исключением пилотов прочим специалистам оставшимся без своего основного оружия
нужен полноценный автомат или они просто обуза и мишень для противника.
YORE26 писал(а):Не знаю насчет выпуска на одной и той же базе оружия схемы буллпап и классики. Сразу встает вопрос - А ЗАЧЕМ?
Чтобы не учиться на два абсолютно разных образца
,чтобы разборка и органы управления баллистика были максимально идентичны,для экономии производства.Боевые части получат классику а специалисты,полицейские СВАТов,возможно офицеры компактную но полноценную винтовку.В порядке бреда вообще каждый профессиональный военный мог бы сам попользовавшись выбрать для себя что ему удобней и что в его руках будет эффективней,но это уже будет вообще либерально-демократическая армия какая то))))
KARASU -TENGU
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3318
Зарегистрирован:
17 авг 2011, 23:19.

Сообщение 14 авг 2012, 22:44

Уже целую тему копья
И не одну, была здесь тема о PDW. Тогда пришли к выводу что "Ксюха" и иже с ней, самое то.
Рус-с
Полковник
Полковник
Сообщения: 20900
Зарегистрирован:
19 фев 2012, 04:33.

Сообщение 15 авг 2012, 09:00

А Вам ШВ стрелять стоя или лёжа? Это разная прикладистось и развесовки. Меня отец с 12 лет брал на охоту и я привык к дробовикам. Когда нас в 8 классе повезли на "Зарницу" то дали ППШ с рожком, нормальное удержание как для меня. В 9 классе опять "Зарница", но дали АК, мне не понравился, а отец потом объяснил, что АК для стрельбы лёжа приспособлен, да лёжа было удобно, а стоя он какой то, как кусок железяки. С уважением.
ЯРЛ
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16489
Зарегистрирован:
30 дек 2008, 20:27.

Сообщение 15 авг 2012, 09:32

ЯРЛ писал(а):а отец потом объяснил, что АК для стрельбы лёжа приспособлен

Отцу это было доподлинно известно?
Aglalex
Поручик
Поручик
Сообщения: 6793
Зарегистрирован:
02 дек 2006, 11:16.

Сообщение 15 авг 2012, 11:29

Рус-с писал(а):И не одну, была здесь тема о PDW. Тогда пришли к выводу что "Ксюха" и иже с ней, самое то.

Они пришли к правильному выводу.
Я считаю, что PDW должен строится на базе ШВ и иметь максимальную взаимозаменяемость деталей, единый патрон, единый магазин - ибо логистика, особенно в затяжных вялотекущих конфликтах, имеет колоссальное значение. Есть и еще причины (их много).
Ксюха в качестве PDW - почему нет? если на вооружении 74-й, то вполне.
Если у американцев на ворружении М16/М4 - то М4 коммандо является отличным образцом PDW - полная взаимозаменяемость, кроме ствола... Даже цевье тоже самое. Другими словами, оружейник в артмастерской при отсутствии у него ствола для коротыша сделает из него М4 и наоборот...
По поводу удобства и неудобства ношения Тавора и иже с ним - оружия, удобнее и эргономичнее М4 в повседневной носке я не встречал (если только М4 "коммандо":-)). Собственно, АК, с правильным ремнем - тоже вполне удобен в носке.
Еще раз хочу подчеркнуть свою точку зрения: PDW нужен только в качестве именно PDW. Так, М4 "коммандо", наверное, (в отличие от нормального М4) не сможет отхреначить 12 рожков (348 патронов) подряд очередями - просто перегреется ствол, хотя я это лично не пробовал. Точно знаю, что 4-6 магазинов выпуливается короткими без проблем. Но где вы видели военнослужащего, не принимающего непосредственного участия в БД, у которого с собой есть эти 12 рожков? Максимум спарка в ШВ и спарка еще где нибудь...
YORE26
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 696
Зарегистрирован:
03 ноя 2009, 12:13.

Сообщение 15 авг 2012, 11:42

KARASU -TENGU писал(а):Уже целую тему копья ломаем.И большинство я смотрю как раз наоборот считают что за исключением пилотов прочим специалистам оставшимся без своего основного оружия
нужен полноценный автомат или они просто обуза и мишень для противника

А так они не обуза и не мишень... Только в связи с тем, что они получили вместо ШВ железку на 8 см. короче:-)
Что так они обуза и мишень, что иначе... Снаряжены они совсем по-другому, при подготовке упор делается совсем на другое, полноценно взаимодействовать с пехотным подразделением они все равно не смогут. Да и вообще, задача командира - при ПЕРВОЙ ВОЗМОЖНОСТИ отправить ценных специалистов, оставшихся без боевой техники (артиллеристов, танкистов, пилотов, пр...) в тыл, ибо толку с них все равно нет... А в случае, если такой возможности реально нет, я Вас уверяю:
1. полноценными боевыми единицами они все равно не будут
2. максимум, смогут защитить сами себя, не более (как раз задача для PDW)
3. Через крайне короткое время в такой ситуации при более - менее продолжительном столкновении с противником без возможности получить эвакуацию и поддержку проблемы будут не с выбором ШВ/PDW, а с наличием боеприпасов и с наличием боеспособного ЛС. Вот с наличием ШВ уже проблем, видимо, не будет - их будет больше, чем людей, которые могут их держать...
YORE26
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 696
Зарегистрирован:
03 ноя 2009, 12:13.

Сообщение 15 авг 2012, 13:44

Отцу это было доподлинно известно?

Да, он имел некоторое отношение к разработке стрелковки. Они исчё в конце войны перелепливали FG-42 под новый промежуточный патрон. Получилось великолепно! Но к сожалению заводик оказался в американской оккупационной зоне и вывести его не удалось. А то был бы FG-42 под патрон 7.62. обр.1943. на веки вечные вместо калашоидов. Немцы его сдуру слепили под 7.92 Маузер вместо Курца, а так была бы ляля и не нужен был бы Schmeisser MP.43.
ЯРЛ
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16489
Зарегистрирован:
30 дек 2008, 20:27.

Сообщение 15 авг 2012, 14:11

YORE26 писал(а):Если у американцев на ворружении М16/М4 - то М4 коммандо является отличным образцом PDW - полная взаимозаменяемость, кроме ствола... Даже цевье тоже самое. Другими словами, оружейник в артмастерской при отсутствии у него ствола для коротыша сделает из него М4 и наоборот...

В том-то и дело, что в США для всех М4. А всем "специалистам другого профиля" - "весло" М16 и только когда 3-4 дюйма критичны (в кабине Апача тесновато) обычный М4. Коммандо вернулась в виде CQBR аппера и Mk 18 и только для ССпН и ССО.
Рус-с писал(а):И не одну, была здесь тема о PDW. Тогда пришли к выводу что "Ксюха" и иже с ней, самое то.

Их было вагон и маленькая тележка, но что-то ни одна не свелась к такому идиотизму.
YORE26 писал(а):1. полноценными боевыми единицами они все равно не будут
2. максимум, смогут защитить сами себя, не более (как раз задача для PDW)
3. Через крайне короткое время в такой ситуации при более - менее продолжительном столкновении с противником без возможности получить эвакуацию и поддержку проблемы будут не с выбором ШВ/PDW, а с наличием боеприпасов и с наличием боеспособного ЛС. Вот с наличием ШВ уже проблем, видимо, не будет - их будет больше, чем людей, которые могут их держать...

А вот тут поддерживаю. Даже не смотря на то, что курс базовой стрелковой подготовки одинаковый.
Balamooth
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1951
Зарегистрирован:
13 окт 2010, 13:31.

Сообщение 16 авг 2012, 12:45

Balamooth писал(а):В том-то и дело, что в США для всех М4. А всем "специалистам другого профиля" - "весло" М16 и только когда 3-4 дюйма критичны (в кабине Апача тесновато) обычный М4. Коммандо вернулась в виде CQBR аппера и Mk 18 и только для ССпН и ССО.


Ну, жираф (США) большой и богатый - ему видней. В каждой армии присутствуют свои соображения и наличествует определенная косность мышления:-) В американской - тоже. "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне".
Вообще, для меня необходимость М16 - "весла" или "швабры" как такового, кроме вариантов с тяжелым стволом и АКОГом на нем - весьма неочевидна.
На мой взгляд, карабин на базе ШВ, немного укороченный, но все еще функциональный - т.е. со стволом 14.5"-16.5", позволяющий сохранить на приемлемом уровне баллистические характеристики, но не мешающий нормально функционировать в стесненных пространствах и чуть более легкий, чем полноразмерная ШВ - это и должно быть основное оружие пехотинца... Пример - ХК416, М4, СИГ516, пр...
Интерес к концепции буллпап вполне понятен - заманчиво иметь длину ствола ШВ при габаритах карабина. Вопрос только в том, покрывает ли это преимущество недостатки компоновки.
YORE26
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 696
Зарегистрирован:
03 ноя 2009, 12:13.

Сообщение 22 авг 2012, 05:16

Интерестный ролик, ручные противотанковые гранаты тоже небось штурмовое оружие -
Рус-с
Полковник
Полковник
Сообщения: 20900
Зарегистрирован:
19 фев 2012, 04:33.

Сообщение 22 мар 2013, 16:18

Штурмового полку прибыло - SHIPON FFE - легкий гранатомет компании ИМИ.
Изображение
Изображение
Позаимствовано тут
sakstorp
Капитан
Капитан
Сообщения: 10357
Зарегистрирован:
25 май 2008, 19:04.

Сообщение 22 апр 2013, 20:01

Полезное на английском по теме:
http://www.thefreelibrary.com/......-a0220469647
Капрал Хикс
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2553
Зарегистрирован:
17 сен 2007, 18:32.

Сообщение 22 апр 2013, 21:06

И кроме того, немцы также уже предлагают свой wircmittel-90 на продажу, и который таки абсолютно не РПГ, а РШГ с осколочно-фугасной БЧ.
Изображение
sakstorp
Капитан
Капитан
Сообщения: 10357
Зарегистрирован:
25 май 2008, 19:04.

Сообщение 22 апр 2013, 22:04

Фото его же:

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Капрал Хикс
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2553
Зарегистрирован:
17 сен 2007, 18:32.

Сообщение 22 апр 2013, 22:20

И БЧ.
Изображение
sakstorp
Капитан
Капитан
Сообщения: 10357
Зарегистрирован:
25 май 2008, 19:04.

Сообщение 22 апр 2013, 23:55

И ТТХ:
Калибр гранатомёта, мм: 90
Калибр гранаты, мм: 90
Длина в боевом положении, мм: 990
Длина в походном положении, мм: 990
Масса гранатомёта, кг: 8.90
Масса гранаты, кг: 3.0
Начальная скорость гранаты, м/с:?
Прицельная дальность, м: 300 (движущиеся), 400 (неподвижные цели)
Максимальная дальность, м: 1200
Бронепробиваемость, мм: ?
Радиус поражения осколками, м: 8-16
Капрал Хикс
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2553
Зарегистрирован:
17 сен 2007, 18:32.

Сообщение 23 апр 2013, 11:14

Масса гранатомёта, кг: 8.90
Это масса "трубы",с прицельным комплксом = 11кг.
Прицельная дальность, м: 300 (движущиеся), 400 (неподвижные цели)Максимальная дальность, м: 1200
Эт как? о_О
1200м просто.
sakstorp
Капитан
Капитан
Сообщения: 10357
Зарегистрирован:
25 май 2008, 19:04.

Пред.След.

Вернуться в Тактическое оружие

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

x

x