Штурмовое оружие

[sakstorp]

А чем Вас ОГ-7 не устраивает?

[NORDBADGER]

Жаль, что по какой-то конвенции запрещено разрабатывать Ручные гранатометы, БП калибром свыше 40 мм., начиненными ОФБЧ.

Кто эти нехорошие люди?

[Полосухин]

Кто эти нехорошие люди?

Не знаю, у Кардена в теме про РПГ-7, в комментариях прочитал: Что по конвенции нельзя выше 40 мм. ОФ боеприпасы делать для ручного оружия.
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/9732.html#comments - тут, только все комментарии "разверните".

А чем Вас ОГ-7 не устраивает?

Слабоват, калибр РПГ-26 (72 мм.) подошел бы лучше ИМХО. И дальность и мощность больше. И вес относительно приемлемый.
Согласитесь, странно что разработали именно 40-мм. выстрел для РПГ-7, а не 85 мм., на базе ПГ-7М или ПГ-7С.

[sakstorp]

Слабоват,

Ничего не слабоват, о,4кг гексогену и литой корпус - более, чем достаточно. Другое дело, форма не оптимальная, ну да что поделать, у всего свои издержки.

Согласитесь, странно что разработали именно 40-мм.

Ничего особо странного - концепция новой гранаты просто была повидимому минималисткой - дёшёво,просто,технологично при приемлемой эффективности. Ведь что такое ОГ-7, образно говоря? Вытянутый корпус ПОМЗ с ударным взрывателем заместо МУВ и оперением заместо колышка

а для открыто-идущей живой силы должны использоваться исключительно осколочные БП,

Вообще тут можно обойтись такими средсвами как ПКМ,АГС-17,Подносами, а ОФ выстрелы хороши на относительно пересечённой местности -лес,городская застройка.

[NORDBADGER]

Не знаю, у Кардена в теме про РПГ-7, в комментариях прочитал: Что по конвенции нельзя выше 40 мм. ОФ боеприпасы делать для ручного оружия.

Показалось кому-то.

[Полосухин]

Ничего не слабоват, о,4кг гексогену и литой корпус - более, чем достаточно. Другое дело, форма не оптимальная, ну да что поделать, у всего свои издержки.

И тем не менее, более мощный выстрел, никому бы не помешал.

Вообще тут можно обойтись такими средсвами как ПКМ

Нужно рассматривать, тот факт что все-таки противник будет не с бородой и зелеными повязками, а подразделения регулярных армий с бронежилетами, касками, и т.д. Осколки способны "пролезть" в самы неприятные места: лицо, шея, ноги, руки, пах, и т.д.

АГС-17

Тяжелое, маломаневренное, специфическое оружие. Я говорю об одноразовой реактивной гранате на базе РПГ-26, и РПГ-27, чтобы можно было выдать каждому второму бойцу в подразделении. Выстрелил-выкинул, и не надо таскать мертвым грузом РПГ-7/АГС-17 если закончаться боеприпасы. Так же надо учитывать, что группам и отделениям (3-15 человек) таскать за собой АГС, не менее 4 лент к нему, как-то не кошерно.

Подносами

Ну это вообще артиллерия, тем более не подходит для мелких групп. Нужно таскать помимо трубы миномета, еще не легкую опорную плиту, и хотя бы 20 мин - а это хз какой, но точно не кислый вес. Так же о маневренности огня говорить не приходится.

а ОФ выстрелы хороши на относительно пересечённой местности -лес,городская застройка.

Ну тогда зачем разведпролдразделения в Таджикистане, Северном Кавказе, Афганистане, брали с собой РПГ-18/22/26? То что не бороться с БТТ противника это точно. Можно на группу 1-2 РПГ-26 взять для поражения укреплений, или "импровизированного" БТРа или бронегрузовика. Но ведь основная задача - борьба с живой силой: и много написано, о том что войскам не хватало именно ОФ боеприпаса в одноразовом корпусе. Недостатки ТББП в борьбе с живой силой, я уже описал выше. Я же не говорю о созданий 11-ти киллаграмового выстрела, а-ля РПО-А. 4-5 кг. гранатомет, одноразового действия, на базе кумулятивных или термобарических боеприпасов: МРО-А, РШГ-2, с дальностью прямого выстрела 400-500 метров, (читал что популярностью пользовался РПГ-16, имевший большую дальность стрельбы порядка 600-700 м., но из-за КББП он широкого применения у спец. групп не нашел.) И более высоким осколончым действием, вследствии увеличенного веса и объема.

[Полосухин]

Показалось кому-то.

А Вы прочитали, комментарии?

[sakstorp]

Нужно рассматривать, тот факт что все-таки противник будет не с бородой и зелеными повязками, а подразделения регулярных армий с бронежилетами, касками, и т.д. Осколки способны "пролезть" в самы неприятные места: лицо, шея, ноги, руки, пах, и т.д.

Я бы сказал так - плюс осколочной гранаты в том что она может достать противника в мёртвых зонах для стрелковки - например, враг постреливает из-за угла с маленького переулочка.Стреляем в противоположную от врага стенку в переулке и его накрывает осколками. Или можно стрелять по врагу в неукреплённом здании с большими окнами.

Тяжелое, маломаневренное, специфическое оружие.

Но у мотопехоты оно есть,так почему бы и нет.
Тут наверно надо уточнить, кого считать основной целевой группой для данного оружия - мотопехоту или различные небольшие подразделения - рейнджеры, армейская разведка, спецназы и т.п.
Просто у мотопехоты немало других средств для борьбы с вражеской пехотой, в том числе и на бронетехнике.

Ну тогда зачем разведпролдразделения в Таджикистане, Северном Кавказе, Афганистане, брали с собой РПГ-18/22/26?

Авто одним выстрелом уничтожить, ну и как замена лёгкого РШГ, если бандиты в доме спрячутся.

и много написано, о том что войскам не хватало именно ОФ боеприпаса в одноразовом корпусе.

Господя, если так надо, пускай сделают - делов то, поставить осколочную БЧ в РШГ-2 заместо термобара.

[sakstorp]

http://webarchive.nationalarchives.gov. ... bility.htm

[Полосухин]

http://webarchive.nationalarchives.gov. ... bility.htm

Не силён...

Господя, если так надо, пускай сделают - делов то, поставить осколочную БЧ в РШГ-2 заместо термобара.

В этом-то и вопрос.

Авто одним выстрелом уничтожить, ну и как замена лёгкого РШГ, если бандиты в доме спрячутся.

Достаточно на группу 2-3-х, к чему я это говорю, видел фотографии, да и видео, где судя по экипировке десантники или ОРБ в "Горках", и у каждого по одному РПГ, так как в основном противника нужно будет выкуривать в лесу или просто в горах/полянке, то ОФ будет кстати, а подбить машину/выстрелить в дом как я и написал достаточно взять пару штук на группу.

Но у мотопехоты оно есть,так почему бы и нет.Тут наверно надо уточнить, кого считать основной целевой группой для данного оружия - мотопехоту или различные небольшие подразделения - рейнджеры, армейская разведка, спецназы и т.п.Просто у мотопехоты немало других средств для борьбы с вражеской пехотой, в том числе и на бронетехнике.

Те же мотострелки могут действовать и в сложных условиях связанными с рельефом местности, и так далее. Да, Вы правы, и я уточняю, изначально я вел речь о небольших разведовательно-деверсионных группах, но опять же различного рода АГСы, минометы калибра 82 мм., обладают низкой маневренностью, и большему по времени в приведений в боевое положение. И не всегда техника сможет помочь, так что ничего предрассудительного в подобном оружии, даже для обычных частей не вижу, не сказать что оно им жизенно необходимо, но и не помешало бы.

Я бы сказал так - плюс осколочной гранаты в том что она может достать противника в мёртвых зонах для стрелковки - например, враг постреливает из-за угла с маленького переулочка.Стреляем в противоположную от врага стенку в переулке и его накрывает осколками. Или можно стрелять по врагу в неукреплённом здании с большими окнами.

И это тоже, хотя в данном случае было бы неплохо разработать усиленные выстрелы для ГП-25, может быть даже и с большей чем у штатных осколочных выстрелов габаритами, сам ГП это позволяет, тем более что такие выстрелы, (правда не осколочные) уже есть.

[sakstorp]

Не силён...

Это не Вам,а так, вообще, на штурмовую тему, о том что британцы сначала закупили,как временное решение, М72А9, а в 2006 заключили контракт с фирмой Нобель на 40лимонов фунтов на поставку Матадоров.

Достаточно на группу 2-3-х, к чему я это говорю, видел фотографии, да и видео, где судя по экипировке десантники или ОРБ в "Горках", и у каждого по одному РПГ,

Вообще то у ВДВшников полагается чуть ли ни у каждого Муху или РГК-3 иметь по самой обычной выкладке -

[sakstorp]

Те же мотострелки могут действовать и в сложных условиях связанными с рельефом местности, и так далее.

Безусловно! Это я тут долго пытался обьяснить некоторым, но безуспешно

И это тоже, хотя в данном случае было бы неплохо разработать усиленные выстрелы для ГП-25,

Не знаю, но по-моему у ГП-25 не особо хорошо с резервами для радикального повышения эффективности, к тому же что с ВОГ-25 не делай, ОГ-7 она не переплюнет...

[Полосухин]

ВОГ-25

Да, нет что Вы... Я не об этом, т.е. не о том, чтобы ВОГ-25 довести до уровня ОГ-7, так раза в 1,5 повысить эффективность. Вообще поэтому поводу надо тормошить химиков, чтобы разработали при плотности тротила/гексогена более мощное ВВ, так как банальное увелечение габаритов и калибра уже не прокатит.

[NORDBADGER]

А Вы прочитали, комментарии?

А там есть ссылки на какие то доки? А боеприпасы такие применяются нефиг делать (взять хотя бы шведов) и никаго разграничения на под/надкалиберные быть не может. А у ОГ-7, кроме прочего, во главе угла явно баллистика стояла.

[Полосухин]

А там есть ссылки на какие то доки?

Я против Ваших слов, ничего не имею, просто подумал что Вы хотели сказать, что я не правильно понял комментарии.

[sakstorp]

Вообще поэтому поводу надо тормошить химиков, чтобы разработали при плотности тротила/гексогена более мощное ВВ,

Я бы сказал, что надо тормошить конструкторов, дабы увеличивали осколочность, за счёт ГПЭ, например, и миниатюризировали взрывтель.

[Полосухин]

Я бы сказал, что надо тормошить конструкторов, дабы увеличивали осколочность, за счёт ГПЭ, например, и миниатюризировали взрывтель.

Одно другому не мешает. По сути, многие оружейные системы достигли апогея в габаритах и калибрах, и чтобы далее их успешно использовать, ИМХО необходимо в теже массогабаритные параметры закладывать большую мощность. Это касается не только ручных систем, та же артиллерия, РСЗО.

[sakstorp]

По сути, многие оружейные системы достигли апогея в габаритах и калибрах,

Это да, есть такое.

необходимо в теже массогабаритные параметры закладывать большую мощность. Это касается не только ручных систем, та же артиллерия, РСЗО.

Это не так просто сделать, резервы, ИМХО, в рационализации конструкции, если говорить о ручных системах. В артилерии,РСЗО мощность легко нарастить, но гораздо более рациональный путь совершенствование самих систем, за счёт систем наведения, электроники и т.п.

[Полосухин]

за счёт систем наведения, электроники и т.п.

Видимо по такому пути и пошли, раз уменьшили количество пусковых труб в "Торнадо-Г"
http://4.bp.blogspot.com/-PdgV_MzzSSk/T ... 1600/g.jpg

[sakstorp]

Таблицу тут позаимствовал по теме.

[AWND]

И экономически это выгодно, так как ДОТов, ДЗОТов в современных войнах думаю будет немного

Как показывает многолетняя практика, наличие долговременных укреплений зависит только от трёх параметров: позиционности/маневренности войны, задроченности личного состава на окапывание и вязкости грунта. Грунт за последние 100 лет не изменился, личный состав можно обучить (ибо с ДОТами защита лучше, чем без них), а позиционность может случиться даже сегодня.

Не знаю, у Кардена в теме про РПГ-7, в комментариях прочитал: Что по конвенции нельзя выше 40 мм. ОФ боеприпасы делать для ручного оружия.
http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/9732.html#comments - тут, только все комментарии "разверните".

Там не совсем это говорится. Один человек кардена спрашивает "правда ли, что 40мм из-за договорённостей, или чтобы побольше носить?", Карден отвечает "Было такое ограничение на мощность переносного оружия". Кто такое ограничение спускал, было оно ведомственным, государственным или международным - непонятно. Может, вообще логистическим, чтобы запихивать одно и то же количество ВВ и в стандартные кумулятивные выстрелы, и в противопехотные. Из цитаты ничего не видно.

И тем не менее, более мощный выстрел, никому бы не помешал.

Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?

Вообще то у ВДВшников полагается чуть ли ни у каждого Муху или РГК-3 иметь по самой обычной выкладке

Ну, во-первых, у десантников впринципе не бывает "самой обычной выкладки". Есть парашютно-десантная, для десантов и действий в тылу противника, и десантно-штурмовая, когда они являются функциональной и организационно-технической копией мотострелков на БМП. На картинке изображена первая и, судя по всему, старая, раз есть РПГ-16 и у гранатомётчика нету автомата.

[Полосухин]

Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?

Метров на 200-300 м. дальность прямого выстрела сделать.

Там не совсем это говорится. Один человек кардена спрашивает "правда ли, что 40мм из-за договорённостей, или чтобы побольше носить?", Карден отвечает "Было такое ограничение на мощность переносного оружия". Кто такое ограничение спускал, было оно ведомственным, государственным или международным - непонятно. Может, вообще логистическим, чтобы запихивать одно и то же количество ВВ и в стандартные кумулятивные выстрелы, и в противопехотные. Из цитаты ничего не видно.

Я и не спорю, собственно и задал, выше вопрос. Одно время зажигательное оружие хотели запретить, я и подумал что, и запретили ОФБ свыше 40-мм., на каком-ниубудь очерендном съезде ООН.

[sakstorp]

Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?

ГПЭ - неплохое решение проблемы.

Я и не спорю, собственно и задал, выше вопрос. Одно время зажигательное оружие хотели запретить, я и подумал что, и запретили ОФБ свыше 40-мм., на каком-ниубудь очерендном съезде ООН.

Просто кто-то из оружейных журналистов повидимому неправильно понял некоторые параграфы Гаагских конвенций, и запустил "утку",растиражированную другими

[Ол-Райт]

Видимо по такому пути и пошли, раз уменьшили количество пусковых труб в "Торнадо-Г"

В основном за счет увеличения могущества боеприпаса.

[Полосухин]

В основном за счет увеличения могущества боеприпаса.

Новое ВВ применили? И не совсем понял: зачем с трехосного "Урала" сняли, и поставили на более дорогую и тяжелую платформу?

[Ол-Райт]

Новое ВВ применили?

Не думаю.. про вв не знаю.

зачем с трехосного "Урала" сняли,

Подумайте, почему "Торнадо" - "Г" ?

[sakstorp]

В основном за счет увеличения могущества боеприпаса.

Автоматизация ПУ тоже большая - топопривязка, ввдение данных на взрыватель из машины и т.п.

Новое ВВ применили?

Не новое, но более мощное + ГПЭ, + вриант с отделяющ. БЧ и неконтактным взрывателем + вариант с 2 самоприцеливащимися боевыми элементами в БЧ.

[Полосухин]

"Г"

Да, литера интересная.

[Ол-Райт]

+ ГПЭ, +

Эээ... Не совсем гпэ..

[sakstorp]

Да, литера интересная.

Ничего интересного, от слова -Град.

Эээ... Не совсем гпэ

Тогда что по-вашему?