Ствол просто оптимизирован под 7,62х39Рус-с писал(а): Давно приходила мысля, почему у Калаша ствол короче западных штурмовых винтовок. Додумался до того что это обусловленно наступательной военной доктриной
А вот комплекс патрон-оружие такого типоразмера потому что ставка была сделана на универсальное легкое ШТУРМОВОЕ оружие которое должно было заменить и ПП в том числе 
У СКС не оптимизированн?Ствол просто оптимизирован под 7,62х39
А у РПД тоже длина ствола избыточна?KARASU -TENGU писал(а): Это мутная тема.Одни говорят что таки да СКС длина ствола избыточна для 7.62х39
Ну да.та же самозарядная винтовка
Ствол РПК пойдет? Он немного длиньше.Под 7.62х39 идеальный ствол по балистике 20 дюймов (510мм).
по соотношению габариты - скорость.Скорее для разных размерностей стволов уж больно одинаковыйчто-то разброс скоростей для одной длины ствола слишком большой...
------------------336 мм ствол дает 680-710 м/с
390мм - 690-715 мм
415 мм - 690-720
510мм - 720-745 м/с
Это от того, что измерения на разных устройствах, в разное время, разными людьми. По памяти указывал вилки - но основные параметры (отличие порядка цифр) верны.sakstorp писал(а):Скорее для разных размерностей стволов уж больно одинаковый
Да все равно, между 336 и 415 разница в 79 мм, а скорости практически одинаковые - 20 мысов вообще общие.FRAG писал(а): патроны комблока гавно
Если все мои друзья разными линейками будут изменять расстояние между рельсами утром днем и вечером в Мосвке и Волгограде - разница будет в пределах статистической погрешности...FRAG писал(а): Это от того, что измерения на разных устройствах, в разное время, разными людьми
о, толи дело качество комблок 7,62х39, это не рельсы, это кручеAglalex писал(а): Если все мои друзья разными линейками будут изменять расстояние между рельсами утром днем и вечером в Мосвке и Волгограде - разница будет считанные миллиметры...
У него баланс другой, хотя ДТК по любому не лишняя штука.Ну если бы СКС стрелял очередями, ему бы тоже не помешал бы
Одно дело оптимизирован ,другое выжимает из патрона все что можно.Простейший пример с патроном ПМ в Стечкине. Пы.Сы.Не так давно где то чтил что М4 под 7,62х39 он же SR47 ,,работает,,лучше чем с родным 5,56 потому что длина ствола ближе к АК а 5,56 .,заточен,,под 50см стволы М16,правда ли нет не знаю.А в чем разница?KARASU -TENGU писал(а): Одно дело оптимизирован ,другое выжимает из патрона все что можно
В чём конкретно это выражается, интересно знать.,,работает,,лучше чем
223 изначально довольно мощный для своего калибра патрон, изначально охотничий, для которого, конечно, длинные стволы более подходящи.а 5,56 .,заточен,,под 50см стволы М16
Ну зачем же так буквально воспринимать...Интересный, но неправдоподобный взгляд на проблему. У СКС длина ствола - 520 мм. и никакого штатного крепления под оптику не предусмотрено. И зачем ему придали "лишнюю" дальнобойность?
Также по твоей логике выходит, что валовая мосинка должна была иметь ствол на 315 мм короче, чем у нее был. Представляешь, какая экономия на металле?! Однако же ничего подобного не было...
Кстати немцы приняли на вооружение 98к-курц.валовая мосинка должна была иметь ствол на 315 мм короче
И что? Длина ствола все равно 600 мм. при стандартном открытом прицеле...Рус-с писал(а): Кстати немцы приняли на вооружение 98к-курц
Все таки прилично укоротили.И что?
Так его и начали выпускать в 1935, когда Германия, испытывая дефицит всего, основой своей доктрины сделала авиацию и танковые войска. Чуть выше я как раз и говорил об экономии металла. Наши не видели необходимости в экономии, а немцы видели...Рус-с писал(а): Все таки прилично укоротили.
Сделали на Маузере затворную задержку и выбивание обоймы движением затвора. Думаю дело не в экономии а в оптимизации к современным условиям войны.испытывая дефицит всего
В 1935 они еще до этого не созрели, почитайте Гудериана, он пишет с каким трудом он пробивал свои идеи.основой своей доктрины сделала авиацию и танковые войска
Этот пример не отрицает экономии, а говорит в пользу технического совершенствования стрелкового оружия.Рус-с писал(а): Сделали на Маузере затворную задержку и выбивание обоймы движением затвора.
А вот это уже ближе к правде. Как я уже писал...Рус-с писал(а): Думаю дело не в экономии а в оптимизации к современным условиям войны.
Посмотрели, посчитали, сделали выводы, еще и съэкономив при этом...Aglalex писал(а): Длина ствола - это компромисс между энергетикой патрона, весом оружия и его задачами.
Возможно...Рус-с писал(а): В 1935 они еще до этого не созрели
А тогда зрение было лучше. Вон AUG и G-36 сразу делали с оптикой. 7.62х39 начиная с 300мм. на каждую прибавку в 100мм. ствола обеспечивает реальные 100м.У СКС длина ствола - 520 мм. и никакого штатного крепления под оптику не предусмотрено.
Да ладно! Всерьез считаешь, что обилие оптики, в том числе и встроенной, в иностранных ШВ является следствием плохого зрения у наших современников?ЯРЛ писал(а): А тогда зрение было лучше. Вон AUG и G-36 сразу делали с оптикой.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
