Популярное оружие

Изначально написано Varnas:
Для етого нужна икучная очередь не мене трех патронов и прицелы не прорезь с целиком. Но в СА традиционно мало внимания уделялось связи и прицелам.

В СА как раз хотели на продвинутые автоматы ставить и продвинутые прицелы. Проводили испытания, выяснили, что прицел даёт примерно такие же прибавки к характеристикам, что и продвинутое внтреннее устройство, и эти прибавки складываются вместе. И с ними таки да, можно было расчитывать на победу. Особенно если бы ещё стрелки довели до производства и принятия на вооружение. С другой стороны, в конкурсе ACR были и очереди по три пули, и стрелки, и все автоматы с прицелами - но якобы ни один желаемого двукратного преимущества перед М-16 не дал. Не хватила темпа?

Изначально написано Varnas:
Большая сложность и больший вес. Для пулемета - гут, а для автомата. Ну незнаю.

Изначально написано VID69:

А чем не подходят,если не секрет?
При желании сделать УСМ с задержкой по времени не проблема.

Изначально написано Varnas:

Для етого нужна икучная очередь не мене трех патронов и прицелы не прорезь с целиком. Но в СА традиционно мало внимания уделялось связи и прицелам.

Не хватила темпа?

Кстати, вспомнил ещё одну возможность для лафетной компоновки: когда автомат после первых двух-трёх выстрелов переходит на автоматический огонь, все последующие выстрелы в очереди могут выполняться во время наката, уменьшая вредное воздействие отдачи.

Прицелы в СА вполне себе разрабатывали.

А накопленный импульс очереди из трех патронов у американцев на испытаниях стабильно приводил к тому, что и мишень и вся прилегающая картина улетали из "непростого" прицела нафиг из-за адской отдачи.

Изначально написано monkeymouse90:
Тырнет все стерпит...

Изначально написано Davinci:

При этом израильский пепелац даже с самыми короткими стволами весит 4,27кг, (с нормальными к 5кг), а прототип АО-63 со стволами нормальной длинны - 3,68кг.
Поэтому и желающих не наблюдается - ваш кандидат много весит, и кучность не увеличивает, а как бы даже совсем наоборот.

Изначально написано Varnas:

Разрабатывать то разрабатывали, а вот отсутствие гражданского рынка свое сделало - когде ето в росийской армии появились массовые колиматоры или малократная оптика?

В СССР и гражданского рынка танков не было, но танки были неплохие. И при чем здесь российская армия? Для советской армии оптику разрабатывали и готовились внедрять, не сильно отставая от мировых тенденций. А у российской армии сперва на оптику не было денег, а потом уже и технологическое отставание в производстве накопилось. И заводы закрылись, и кадры разбежались.

Изначально написано Varnas:

Сомнительно. Отдача там на уровне 7,62*51, и оптика там не с кратностью 10.

Изначально написано Михаил HORNET:

Израильский сделан неправильно)
Вообще ставить ствол с выточкой под крепление гранатомета на оружие, для установки гранатомета не предназначенное в принципе этоточень альтернативное инженерное решение) учитывая что толщина ствола после выборки свою функцию не выполняет
Используя Титан+пластик можно добиться массы с нормальными по толщине стволами в районе 4 кг, что более чем приемлимо

В СССР и гражданского рынка танков не было, но танки были неплохие

Для советской армии оптику разрабатывали и готовились внедрять, не сильно отставая от мировых тенденций

И при чем здесь российская армия?

7,62НАТО - 1,18кгсхс.
4,7х21ХыКа - 0,53кгсхс - ловко умножаем на 3 = 1,59.

Davinci писал(а): При этом израильский пепелац даже с самыми короткими стволами весит 4,27кг, (с нормальными к 5кг), а прототип АО-63 со стволами нормальной длинны - 3,68кг.
Поэтому и желающих не наблюдается - ваш кандидат много весит, и кучность не увеличивает, а как бы даже совсем наоборот

Varnas писал(а): Уверенны?

Изначально написано Varnas:

Уверенны?

Изначально написано Varnas:

Ну так ясно же - какая страна рулила первой скрипкой в СССР.

Изначально написано Varnas:

Ну так там стреляющий блок в демпфер ударяетса, а основной части винтовок 7,62*51 сразу в коробку.

Изначально написано KARASU -TENGU:

Ну по крайней мере для 80ых выбрали для подражания один из самых продвинутых массовых на тот момент прицелов SUIT/SUSAT. http://www.kalashnikov.ru/neko...avtomatu-an-94/ это было весьма мажорно для своего времени)) правда зря развернули марку вверх ногами .

Изначально написано VID69:

Если бы было желание,то заинтересованные круги затеяли бы отдельный проект и поставили бы требования по массо-габаритным и прочим параметрам.
Но вот отсутствие подобного проекта как бы намекает.

Отсутствие такого проекта может "как бы намекать" на десятки иных вариантов, никак не связанных с техническим улучшением вероятности попадания двуствольных пепелацев. Но поскольку вы уже для себя все решили - как скажете.

Изначально написано NORDBADGER:

И как это реализовано?

В мануалах это не упоминается, но при желании можно увидеть.
https://www.youtube.com/watch?v=sNbfEXtngXw

Один АН=один 1П29, не зря же на Абакане впервые поставили крепление под боковую планку на каждом автомате отказавшись от т.н. ночных модификаций оружия.

Очень мало сравнительно с потребностью.Так что и в Афганистане и Первую Чеченскую ставили на автоматы и ПСО и ПГО ))

И как это реализовано?

У американцев в начале 90х прицелы были, в основном, у спецов. Не было никакого критического отставания у СССР.

Никуда у вас импульс отдачи от демпферной\возвратной пружины не исчезнет, чудес не бывает.

Иначе все проблемы отдачи давно бы решили длинной пружиной, а тут городят абаканы всякие.

но время отката подвижных частей, это не то время, чтобы стрелок смог скомпенсировать действие отдачи. Поэтому получает стрелок отдачу всю, а цель вылетает из прицела.

Изначально написано Varnas:

Вы посмотрите на подброс обычного револьвера 44/357 маг и матебы. Заметно меньше. Да и пулемет на станке, когда помещен в люльку с откатной пружиной, колбасит намного меньше, чем когда тупо к шкворню прицеплен.
И ксати вот вам неизвестный доселе факт - противооткатные устройства на пушка появились не для облегчения, а для созранения наводки.

(зевая) Я ж не против. Оснастите автомат нужной вам пружиной, которая нивелирует отдачу. Физика будет против, а я нет.

Изначально написано Fath:
А что будет при этом необходимую энергию наката обеспечивать без воздействия в обратном направлении?

Изначально написано Varnas:
После двух трех выстрелов стреляющий блок лупит об буферную пружину и автомат подскакивает. И попадания высокотемпной очереди уже идут далеко от центра пятна рассеивания остальных выстрелов.

Изначально написано Vigilante:
Пружина. Первые два выстрела с высоким темпом её сожмут, третий будет сделан в накате, и тоже отбросит подвижные части назад, но на меньшее расстояние. Все последующие делаются с обычным темпом в накате, один выстрел - один цикл откат-накат

Изначально написано monkeymouse90:
В мануалах это не упоминается

Изначально написано monkeymouse90:
но при желании можно увидеть.

Можно. На этом видео киборг?

Изначально написано Varnas:
Как сечас у Корда.

Изначально написано NORDBADGER:

А что сейчас у КОРДа? Буфер с амортизатором и всё.

Fath писал(а): Ну да, оно делает воздействие отдачи менее жёстким, но импульс-то сам уменьшается крайне незначительно

Изначально написано Fath:

Ну на один-то выстрел инерции системы хватит конечно, но если сделать тупо пружину, то большой ли будет выигрыш в гашении отдачи?

Изначально написано Varnas:
Я закончил физику. Так что там противоречит а что нет - представляю неплохо

Так в чем же дело? Ставьте свою удивительную пружину на автомат, и... вы простейшей конструкцией решите проблему кучности, над которой долгие годы бились лучшие умы трех не самых последних ВПК, - Советского, Американского, и Немецкого.

Ну по крайней мере для 80ых выбрали для подражания один из самых продвинутых массовых на тот момент прицелов SUIT/SUSAT.

Прочие прицелы, которые потом продавал НПЗ и БелОМО, разрабатывались еще в советское время. Провели испытания, выяснили, что прицелы повышают вероятность попадания, начали внедрять. Упс, держава кончилась.

Российская армия в первую чеченскую, ан масс, выглядела как сборище бомжей. Разработки были, денег на массовое внедрение не было.

Это облегчает субъективное восприятие отдачи, но никак не убирает её.

Изначально написано NORDBADGER:

Вы что сказать то хотели, кроме того, что думаете раз круглое, то оно в овальном ездить должно, при стрельбе? Может описание дадите из какого документа или видео?

Varnas писал(а): сколько планировали заказать

Varnas писал(а): сколько сделали?