Новинки тактического оружия

Ready · Сообщение **Ready** » 28 окт 2015, 11:10.

А что ставили конкретно?
Сняли ИМХО потому что нормальные прицелы на АК как на корове седло.
а так вот например инженерная рота вероятного противника, не шпецназе. https://pp.vk.me/c622230/v622230976/57e ... koPmDY.jpg
В Швеции аимпоинты выдают даже резервистам на время сборов.

Fath · Сообщение **Fath** » 28 окт 2015, 11:37.

Изначально написано Ready:
А что ставили конкретно?
Сняли ИМХО потому что нормальные прицелы на АК как на корове седло.

Еотечи в основном. Стоят нормально, концептуально не вписались. В основном возникали проблемы с быстрым прицеливанием при значительных изменениях дистанции ведения огня.

Ready · Сообщение **Ready** » 28 окт 2015, 13:37.

в смысле когда надо стрелять меняя дистанцию на механике?
Это реально часто происходит? пятёрка или семёрка?
у вероятного противника елканы и акоги какбы... Которые тут уже некоторые спецназы обосрали - типа нефиг в снайпера играца.

Poruchik_72

Без АКОГа тут никак )))

Ready · Сообщение **Ready** » 28 окт 2015, 15:12.

на видео сослуживцы Fath'а, ведут огонь с быстрым переносом по дистанции? Если нет, зачем вы его тут запостили?

NDI · Сообщение **NDI** » 28 окт 2015, 15:34.

Fath писал(а): А на чьи фотографии Вы смотрели, если не секрет?

Набрал в гугле "iraqi freedom"

Кстати, обратил внимание, что если у солдат коллиматоры встречаются, то пулеметчики в 90% случаев без оптики. Интересно, почему?

Ready · Сообщение **Ready** » 28 окт 2015, 16:30.

Обратите внимание что винтовки это M16A2 без рельсы, а пулемёт с рельсой. Интересно, почему?
И ни одной боевой фотки.

NDI · Сообщение **NDI** » 28 окт 2015, 20:46.

Думаете, солдаты достают оптику из карманов перед боем, а потом прячут?

Ingermanland

Это не регулярные войска, это частники со всего мира. Они могут хоть с пищалями ходить.

Ready · Сообщение **Ready** » 29 окт 2015, 18:26.

где?
на первой фотке 3 пехотная армии сша, на второй кмп, на третей хз, я не особо спец.
Я ничего не думаю, я знаю что для анализа надо знать контекст фото. 99% что на 1 и 3 это тренировки, 2 - где-то в тылу. Скорее всего всё в кувейте до самой компании. Рельса на пулемёте намекает на существование штатной оптики к нему, в отличие от винтовки. Как то так.

sakstorp · Сообщение **sakstorp** » 29 окт 2015, 18:53.

Изначально написано Ready:
Обратите внимание что винтовки это M16A2 без рельсы. Интересно, почему?/b]

Интересно, откуда там может быть рельса?

Новгородец

Это не регулярные войска, это частники со всего мира. Они могут хоть с пищалями ходить.

Это точно армия. Частники другие.

на третей хз, я не особо спец.

Скорее всего КМП.

NDI · Сообщение **NDI** » 29 окт 2015, 21:14.

Ready писал(а): 99% что на 1 и 3 это тренировки, 2 - где-то в тылу.

Эти тоже на тренировке?

North Wind · Сообщение **North Wind** » 29 окт 2015, 21:43.

А то, что "Свобода Ирака" официально завершилась в 2010-м, это ничего?

Текущее фото надо на блогах искать, или на "The Mess", к примеру.
Вышепомянутый КМП сейчас выглядит так

Ни одного прицела, обратите внимание!

NDI · Сообщение **NDI** » 29 окт 2015, 22:13.

North Wind писал(а): Текущее фото

Я полагаю, сейчас там численность контингента поменьше? Изначально говорил, что США в условиях более-менее полномасштабный боевых действий не способны обеспечивать солдат "от пуза". В ход идут автоматы 80-х годов, без модных прицелов. Что видно на фото.
И уж, конечно, в условиях большой войны никто не будет вооружать солдат ракетами Pike с предыдущей страницы. Дорого.

North Wind · Сообщение **North Wind** » 29 окт 2015, 22:29.

Я полагаю, что у вас все фото начала 2000-х, так что на доказательства не тянет.
Хотя если вы твердо убеждены, что прицелы фуфло, а американская армия вооружена винтовками 80-х годов, переубедить вас нельзя

NDI · Сообщение **NDI** » 29 окт 2015, 22:38.

Я полагаю, что разговор из серии "сам дурак" вести смысла нет.

Ready · Сообщение **Ready** » 30 окт 2015, 13:08.

Интересно, откуда там может быть рельса?

Ниоткуда естественно.
NDI, ещё раз - на большинстве ваших фото M16A2 на которую штатная установка дневных прицелов собственно и не предполагалась, так откуда они возьмутся на фото? Сейчас вряд ли эти винтовки можно встретить на вооружении.

Скорее всего КМП.

Может быть. Но на начальном этапе они карабины почти не использовали и каски LWH не просматриваются. мелкое фото.

Fath · Сообщение **Fath** » 30 окт 2015, 14:48.

Изначально написано Ready:
в смысле когда надо стрелять меняя дистанцию на механике?
Это реально часто происходит? пятёрка или семёрка?.

Не часто, но бывает. Товарищ рассказывал, как однажды пришлось обстреливать из окна здания, противника в окне другого здания (пара сотен метров), коллиматор был пристрелян на 50, в итоге как ни извращался, так в окно и не попал.

Fath · Сообщение **Fath** » 30 окт 2015, 14:50.

А у американцев подход к снабжению оружия другой. Это у нас - дали автомат и на всю жизнь, там же автомат - это расходник, который за год службы несколько раз сменить можно, да и бросить при эвакуации не возбраняется.

NDI · Сообщение **NDI** » 30 окт 2015, 15:12.

Ready писал(а): на большинстве ваших фото M16A2 на которую штатная установка дневных прицелов собственно и не предполагалась

Вы, конечно, шутите.

theSaint · Сообщение **theSaint** » 30 окт 2015, 15:32.

Фото по годам распределять надо. У ЮСов оптика на стрелковке более менее массово пошла года с 2005-го, а большинство фото приведённых выше 2003-2004 года. Ну и плюс не стоит забывать, что у них армия и морская пехота совсем разные вещи, и морпехи в плане снаряжения всегда несколько "тормозили".

Ready · Сообщение **Ready** » 30 окт 2015, 15:38.

Вы, конечно, шутите.

Нисколько. На снабжении частей с фото сколько акогов было в то время? То что они выпускались с лохматых годов я не отрицаю. Да и начинали вообще с коллиматоров обсуждать, в том смысле что их не применяют. А смысл фотографии сводится к тому что акоги оказывается применяют. Смысл ходить по кругу?

коллиматор был пристрелян на 50

А зачем так пристреливать, не понимаю смысла? Да ещё если на высоком кроне... ИМХО это для стрельбы исключительно на 50 метров по мелким целям, диаметром меньше высоты установки прицела.

Fath · Сообщение **Fath** » 30 окт 2015, 15:45.

Изначально написано Ready:

А зачем так пристреливать, не понимаю смысла? Да ещё если на высоком кроне... ИМХО это для стрельбы исключительно на 50 метров по мелким целям, диаметром меньше высоты установки прицела.

Это для стрельбы по человекам навскидку с расстояния от 10 до 100 метров.

North Wind · Сообщение **North Wind** » 30 окт 2015, 22:01.

Изначально написано NDI:
Я полагаю, что разговор из серии "сам дурак" вести смысла нет.

Конечно нет. Но очень трудно объяснять очевидные вещи человеку, который на все аргументы отвечает: "Я не верю, потому что так быть не может".

NDI · Сообщение **NDI** » 30 окт 2015, 23:03.

Уважаемый NorthWind, где это я такое говорю? Проблема в том, что вы спорите не со мной, а со своими представления о моих заблуждениях. Вы с жаром и сарказмом бросаетесь опровергать то, что никто не утверждал. Если вы сбавите полемический задор и внимательно прочитаете мои посты, то сами это увидите.

MMMMIKLE · Сообщение **MMMMIKLE** » 31 окт 2015, 15:10.

Изначально написано Ready:
NDI, ещё раз - на большинстве ваших фото M16A2 на которую штатная установка дневных прицелов собственно и не предполагалась, так откуда они возьмутся на фото? Сейчас вряд ли эти винтовки можно встретить на вооружении.

говоруны языком видимо не знают что оптика на арках заложена ещё до того как появилась осевая линия на первом чертеже...

Mik BY · Сообщение **Mik BY** » 02 ноя 2015, 21:40.

NDI писал(а): Я полагаю, сейчас там численность контингента поменьше? Изначально говорил, что США в условиях более-менее полномасштабный боевых действий не способны обеспечивать солдат "от пуза". В ход идут автоматы 80-х годов, без модных прицелов. Что видно на фото.

Американские солдаты часто покупают себе прицелы сами, по разным соображениям (удобнее, привычнее и т.п.). Финансы им позволяют, тем более когда платят боевые. Так что даже если случится невероятное и выдадут винтовки 50-х годов, все, кто хочет, обзаведутся прицелами достаточно быстро.
На фото, кстати, лазерные целеуказатели есть. Это тоже от бедности из 80-х? )))

NDI писал(а): И уж, конечно, в условиях большой войны никто не будет вооружать солдат ракетами Pike с предыдущей страницы. Дорого.

Тем не менее на порядки более дорогих джавелинов хватало, а хеллфайрами даже по мотоциклам стреляли. Уж что-что, а на бедность им жаловаться не приходится. Смешно надеяться, что американская экономика рухнет от пары копеечных ракет, они авиабомбы на миллиарды закупают, у них один шлем для пилота F-35 стоит $400 тыс. И купят сколько надо, сомнений особых нет. Это как уверенность, что Абрамович яхту себе достроит ))))

Ready · Сообщение **Ready** » 03 ноя 2015, 10:56.

неговорун неязыком, то что у тебя на картинке отродясь не было на снабжении армии и кмп. Если такой умный, циферки приведи, сколько стандартно на взвод, роту и т.д. было оптики на начало иракской войны, для установки на A2.
Если почитать например Фика, то там их в Афганистан высадили в 2002 году прямо с борта десантного корабля, на котором они в море болтались на боевом дежурстве, в составе экспедиционного батальона КМП. Т.е. никакой предварительной подготовки и закупок оптики не было, на всём штатном.
На фото ситуация видимо та же - начало кампании, когда о распространённости частных покупок особо и речи нет.

KARASU -TENGU

http://m.youtube.com/watch?v=AMSvMNiRqL4

Новинки тактического оружия

Кто сейчас на конференции