blacktiger писал(а):Sagitarius-у
Ну чего Вы на СВУ зацикливаетесь? Я ж не предлагаю этот варварский "обрез" на замену СВД. Грамотно укоротить винтовку, без ущерба в остальном, разве плохо?
"Грамотно укоротить винтовку" - это скорее СВД-С. А на булпапе в принципе сложно добиться такой же четкой работы спуска, как на классической схеме, из-за наличия в его конструкции длинных тяг.
Я Вас разочарую: кривые стекла бликуют не меньше, если не больше.
Кривые стекла бликуют значительно меньше, но в более широком секторе
Именно для уменьшения бликования на вертолетах Апач, Ми-28 и проч. стекла стоят плоские.
Плоские стекла на боевых вертолетах стоят по той же причине, что и на инкассаторских автомобилях: гнутое бронестекло гораздо сложнее сделать и оно дает сильные искажения. Блики там ни при чем.
Про светосилу не спорю, кстати, а существуют прицелы с просветлённой оптикой?
Да практически вся военная оптика просветленная. Помимо увеличения светосилы эта мера уменьшает бликование, т.к. просветление собственно именно за счет уменьшения потерь на блики и работает. Но вот поглощение света материалом самой линзы просветление никак не влияет, поэтому панацеей не является. А акрил, кстати, имеет светопоглощение заметно больше, чем оптическое стекло, да еще и мутнеет со временем. Кроме того акрил менее точно обрабатывается и хуже держит форму после обработки. Поэтому при прочих равных акриловая оптика будет иметь меньшую светосилу и бОльшие искажения. Ниша акрила - это дешевая массовая оптика, типа очков, фотоаппаратов-мыльниц или массовых прицелов типа ACOG. Но для профессиональной оптики используют только оптическое стекло.
Вояки - ретрограды известные: зачем расстреливать вдогонку человека, если достаточно одной пули? Что-то такое было сказано лет сто назад генералом Драгомировым про Максимку
Вояки предпочитают наглядный пример. Как только Максимы в реальном бою показали свою эффективность, им за считанные годы затарились по уши все армии мира. Шнеллер же чуть ли не со времен Пушкина в охотничьем и спортивном оружии применялся. Времени посмотреть и оценить его эффективность у военных было вагон и маленькая тележка. Однако так и не впечатлились они. Шнеллер хорош, когда ты хорошо отдохнув и позавтракав едешь на стрельбище, там одеваешь звуконепроницаемые наушники, предельно концентрируешься, за час-два делаешь серию, после чего идешь пить пиво в гостиницу. Но когда ты почти сутки без движения лежишь на позиции открытый всем ветрам и дождям, не спавши, не жравши, писая в подложенные в штаны памперсы, и до белых карлов в глазах высматривая противника, то чрезмерно легкий спуск со шнеллером может привести к случайным или преждевременным выстрелам. Он только напрягать будет, ничем особо не помогая.
Вы что, думаете я стартерные аккумуляторы на теле ношу? Таки нет, стоят родимые под капотом. Ещё есть гелевые аккумуляторы, тем даже -40 пофиг. Полагаю, никто не ставил перед конструкторами такую задачу, амерам и так тепло, а наши..., ну это грустная тема.
Уверены, что им пофиг? У Вас автомобиль всегда с первого раза в морозы заводится? У военных же требования жесткие. Если с первого раза не выстрелило, то второй раз стрелять будет не по-кому, а возможно - и некому
Никогда не задумывались, почему военные подрывники с собой электромеханические подрывные машинки носят, хотя казалось бы электродетонаторы можно и от батарейки подрывать?
Что же до задачи, то кому только ее не ставили. У американцев ведь не только Калифорния, но и Аляска есть. Но принципиально ее решить никому не удалось. Скорость любой химической реакции уменьшается на морозе. Для аккумулятора это выливается в сильное снижение выходного тока.