Дискуссия по Правилам. Вопросы, ответы и мнения 2

[Rotbar]

Изначально написано 7ёныч:
(очевидно, что правая рука вне скобы и не нажимает на спуск, а левая - на цевье!), затвор закрывается и ... ВЫСТРЕЛ!
Как в этой ситуации должен поступить Судья: остановить и DQ (случайный выстрел во время заряжания), или 'отпустить' стрелка дальше стрелять упражнение?

Ни в коем случае дальше не стрелять- его оружие не безопасно.
Оружие разрядить, результат засчитать, - и в зону безопасности.
Дальнейшее участие в соревновании- после осмотра судьёй по оружию и снаряжению на предмет устранения неисправности. В требованиях перестрела- отказать.
См. п. 5.7

[Aquariuss]

Изначально написано Rotbar:

Ни в коем случае дальше не стрелять- его оружие не безопасно.
Оружие разрядить, результат засчитать, - и в зону безопасности.
Дальнейшее участие в соревновании- после осмотра судьёй по оружию и снаряжению на предмет устранения неисправности. В требованиях перестрела- отказать.
См. п. 5.7

И если неисправности не выявлено, то DQ. Праильно?

[KOM1]

Изначально написано FIL-TAC:

Что значит очевидно? Судья должен видеть.
Либо нажал нечайно на спуск - DQ.
Либо пальца не было - возможно неисправность оружия, осмотр, возможно перестрел.

На основании чего перестрел?
Если неисправность оружия то просто ноль за упражнение.

[7ёныч]

Пальца не было, ТОЧНО! Говорят что есть такое понятие, как "кинетический" выстрел. Не знаю.
Но вот если взять п.5.7 со всеми подпунктами, то тогда в нашей ситуации получается, что стрелка судья должен был остановить либо для осмотра оружия, либо дать ему возможность "устранить" "неисправность" - ещё раз положить патрон в патронник и безопасно закрыть затвор, и если всё нормально, стрелок продолжает упражнение. Так что ли?... Или как-то по-другому всё должно было происходить?... А как судья будет определять неисправность - также вставит натрон и закроет затвор?.... А что всё-таки с DQ в такой ситуации - может оно быть здесь поставлено или нет?....
P.s. А вот дальше.
В принципе, это была последняя тарелка в ружье, а вот дальше: если судья решает "оружие к осмотру", то после этого стрелок может продолжить стрелять другой, последний этап этого упражнения - карабиннный, или в целом с упражнением всё - НОЛЬ?

[Pioneer-SWAT]

И короткое каждый сквод стреляет. Элементарная арифметика. В среднем на матче 6 коротких и 2 длинных, так? Допустим (для простоты) 10 скводов.
Короткие : 10 (скводов)* 3 (минуты)* 6 (упражнений)= 180 минут на ознакомление всех скводов на всех коротких упражнениях.
Длинные: 10 * 3* 2 = 90 минут . Итого 270 минут на ознакомление.
Берем по 2 на короткое и 5 на длинное:
10*2*6=120 минут.
10*5*2=100 минут. Итого 220 минут на ознакомление.
Итого и стрелкам удобнее и почти час экономии времени.

Где экономия? Когда все стреляют одновременно (на шести отдельных направлениях) в этой ситуации что на длинное, что на короткое по таймингу одно и то же время (т.е. множитель 6 упражнений выбывает). Именно по этому тайминг продиктован длинным упражнение, т.к. оно самое долгое.
Вот когда стрельбы в тире на одном направлении и упражнения перестраиваются, тогда имеет смысл. (т.е. множитель 10 скводов выбывает)

[KOM1]

Изначально написано 7ёныч:
Пальца не было, ТОЧНО! Говорят что есть такое понятие, как "кинетический" выстрел. Не знаю.
Но вот если взять п.5.7 со всеми подпунктами, то тогда в нашей ситуации получается, что стрелка судья должен был остановить либо для осмотра оружия, либо дать ему возможность "устранить" "неисправность" - ещё раз положить патрон в патронник и безопасно закрыть затвор, и если всё нормально, стрелок продолжает упражнение. Так что ли?... Или как-то по-другому всё должно было происходить?... А как судья будет определять неисправность - также вставит натрон и закроет затвор?.... А что всё-таки с DQ в такой ситуации - может оно быть здесь поставлено или нет?....
P.s. А вот дальше.
В принципе, это была последняя тарелка в ружье, а вот дальше: если судья решает "оружие к осмотру", то после этого стрелок может продолжить стрелять другой, последний этап этого упражнения - карабиннный, или в целом с упражнением всё - НОЛЬ?

У меня был подобный случай на одном из первых матчей я чуть не родил, но "стоп" прокричал )))), хорошо, что стрелок опытный оказался сразу назвал пункт правил 10.4.8 и зачитал его вслух, вызвали ГС он осмотрел оружие, попробовал сам, произошёл выстрел.

[FIL-TAC]

Изначально написано KOM1:

На основании чего перестрел?
Если неисправность оружия то просто ноль за упражнение.

Надо было поставить точку после "осмотр".
На практике может быть так:
- оружие направлено в сторону мишеней,
- выстрел произошел дальше 3м и в районе мишеней,
- судья дюкает за случайный выстрел, вызывает ГС,
- стрелок ГСу говорит что он так стрелял в мишень,
- ГС добрый и отменяет дюк.
Перестрел

[Rotbar]

Изначально написано 7ёныч:
Говорят что есть такое понятие, как "кинетический" выстрел.

Сталкивался с подобным: один раз 153-я выстрел на вскидке "без пальца". Отсутствие пальца заметил, но не поверил глазам, но потом старшие товарищи подтвердили: пальца не было.
Неисправность оружия не выявлена, повторить в соседнем кармане не удалось. Предположительно заклинивший боёк. Оружие признали безопасным, 0 за упражнение ибо стрелять еще не начал.

Изначально написано 7ёныч:

Но вот если взять п.5.7 со всеми подпунктами, то тогда в нашей ситуации получается, что стрелка судья должен был остановить либо для осмотра оружия, либо дать ему возможность "устранить" "неисправность" - ещё раз положить патрон в патронник и безопасно закрыть затвор, и если всё нормально, стрелок продолжает упражнение. Так что ли?...

Нет, см. мой коммент выше.

Изначально написано 7ёныч:

А как судья будет определять неисправность - также вставит натрон и закроет затвор?...

Сперва разрядить. Потом в зоне безопасности- разобрать. Излом/клин бойка искать, УСМ смотреть на предмет удержания на шептале.
Если не нашли- судье по оружию поставить опыты в зоне пристрелки.

Изначально написано 7ёныч:

. А что всё-таки с DQ в такой ситуации - может оно быть здесь поставлено или нет?....

Если установлено что "стреляет само"- нет.

[matrozello]

Изначально написано Жентос:
А вот вопрос новоиспеченным и опытным судьям.. Ознакомление с упражнением. Почему элементарное , линейное упражнение на 8 выстрелов по времени равно длинным и сложным упражнениям 24+ ? Особенно когда сквод больше 4 , даже по разу пройти уже удача. Почему нельзя дифференцировать? Короткое - 2 минуты, среднее 3, длинное - 4-5?

Можно. Правила позволяют.

[m0zg]

На практике может быть так:
- оружие направлено в сторону мишеней,
- выстрел произошел дальше 3м и в районе мишеней,
- судья дюкает за случайный выстрел, вызывает ГС,
- стрелок ГСу говорит что он так стрелял в мишень,
- ГС добрый и отменяет дюк.
Перестрел

Это не добрый ГС, это адекватный RM, который по крайней мере один раз прочитал правила. В отличие от "судьи".

[7ёныч]

И ещё раз про Триган.
Внимательно изучая правила по троеборью обнаружил любопытный момент, который присутствует только здесь, а в правилах по всем другим видам оружия такого не разрешения я не нашёл - п. 5.2.5 : Участникам не разрешается держать в руках патроны или магазин/устройство быстрого заряжания до начала упражнения.
Это как?... Не разрешается, это значит ЗАПРЕЩЕНО?...
Подскажите пожалуйста, о чём здесь идёт речь.
СПАСИБО

[Pioneer-SWAT]

И ещё раз про Триган.
Внимательно изучая правила по троеборью обнаружил любопытный момент, который присутствует только здесь, а в правилах по всем другим видам оружия такого не разрешения я не нашёл - п. 5.2.5 : Участникам не разрешается держать в руках патроны или магазин/устройство быстрого заряжания до начала упражнения.
Это как?... Не разрешается, это значит ЗАПРЕЩЕНО?...
Подскажите пожалуйста, о чём здесь идёт речь.
СПАСИБО

Это значит, что брифинг не должен требовать от спортсмена держать патроны в руках до стартового сигнала и сам стрелок не может принимать такое положение. Так же ка например, нельзя требовать брифингом положение ружья/карабина с упором приклада в плечо.

[7ёныч]

Семён, СПАСИБО! Оказывается, всё так просто А главное - это требование относится не только к стрелкам, но и к брифингу, а значит и к организаторам!

[Паныч]

Изначально написано 7ёныч:
И ещё раз про Триган.
Внимательно изучая правила по троеборью обнаружил любопытный момент, который присутствует только здесь, а в правилах по всем другим видам оружия такого не разрешения я не нашёл - п. 5.2.5 : Участникам не разрешается держать в руках патроны или магазин/устройство быстрого заряжания до начала упражнения.
Это как?... Не разрешается, это значит ЗАПРЕЩЕНО?...
Подскажите пожалуйста, о чём здесь идёт речь.
СПАСИБО

Посмотрите пункт 8.2.3. Правил по ружью. Там есть такое же ограничение...

[Kayten]

Посмотрите пункт 8.2.3. Правил по ружью. Там есть такое же ограничение...

Карабин и пистолет аналогично.

[7ёныч]

Почему же "такое же", "аналогично"?... Там (8.2.3) написано, что "УСЛОВИЯ упражнения не должны требовать или позволять...", т.е. речь идёт о брифинге и о требовании к стрелку на "старте" упражнения. Да и весь раздел собственно посвящён положению готовности стрелка уже после команды судьи. А здесь (5.2.5) другой раздел - "Переноска и хранение", поэтому и предложение "Участникам не разрешается...." наверное должен восприниматься в контексте данного раздела, т.е. до начала упражнения - нельзя. Вот и возник вопрос: а так ли это, или не так.

[KOM1]

Изначально написано 7ёныч:
Почему же "такое же", "аналогично"?... Там (8.2.3) написано, что "УСЛОВИЯ упражнения не должны требовать или позволять...", т.е. речь идёт о брифинге и о требовании к стрелку на "старте" упражнения. Да и весь раздел собственно посвящён положению готовности стрелка уже после команды судьи. А здесь (5.2.5) другой раздел - "Переноска и хранение", поэтому и предложение "Участникам не разрешается...." наверное должен восприниматься в контексте данного раздела, т.е. до начала упражнения - нельзя. Вот и возник вопрос: а так ли это, или не так.

А вы прочитайте пункт правил полностью, а не его кусок. И раздел правильно назвали, а ещё, например для пистолета, в этом разделе есть ссылка на приложение D, там есть п.10. А для ружья тоже пояс на уровне пояса, извините за масло масляное. И как стандартникам всё разместить?
Прочитайте полностью пункт правил который вы привели.

[7ёныч]

Как вы считаете, на взгляд Судьи, стрелок здесь рисковал, поражая сначала контрольный, а потом соседний справа, или : 'Это 'обычная' для практики тактика и риска здесь в принципе никакого нет'?...
03:45 https://www.youtube.com/watch?v=DZyVNBe ... e=youtu.be
P.s. Да, теперь понимаю, насколько напряжённо-ВНИМАТЕЛЬНЫМ к происходящему во время дуэли должен быть Судья: поскольку главное - не что зашевелилось первым, а что упало последним, то и внимание приходится держать ДО КОНЦА!

[Sey]

Это 100% проигрыш, точнее - откровенное читерство.

[Llandaff]

"Поражением" мишени считается не момент, когда она упала, а момент, когда в нее выстрелили.
Стрелок выстрелил сначала в контрольный поппер, затем в обычный. Это нарушение процедуры дуэли, проигрыш стрелку.

[7ёныч]

1) А как же п. 4.3.1.4 'Зачётная металлическая мишень при попадании должна упасть или опрокинуться для зачета её поражения', на основании которого вероятно и принято определять победителя в дуэли: чей поппер внизу (ближе к земле, а значит первым УПАЛ), тот и победил. Не зря же в пистолете в контрольный Поппер в ходе поражения 'засаживают' порой по 2-3 пули, чтобы он быстрее лёг на землю.
2) А разве в правилах прописана процедура дуэли: про возможность перезарядки там есть п. 1.2.2.2 ': между стрельбой по первой и по последней мишени', а вот про то, в каком порядке - такого вроде бы в тексте не встречал.
P.s. Хотя интересно, откуда то ведь я сам "знаю", что надо поразить все, а только потом контрольный. Видимо ..... либо "... почтой", "из уст ..."

[Кез]

я бы чуть по дискутировал.
Если котрольный попер упал раньше зачетного - однозначный проигрыш
вопрос
стрелок стреляет в котрольный попер (контрольный НЕ падает) затем в зачетный затем опять в котрольный (контрольный падает).
и еще
на видео зачетный упал раньше контрольного.
Но что -то мне в этом НЕ нравиться. от слова совсем.

[Кез]

Поражением" мишени считается не момент, когда она упала, а момент, когда в нее выстрелили. Стрелок выстрелил сначала в контрольный поппер, затем в обычный. Это нарушение процедуры дуэли, проигрыш стрелку.

Юра тут странная ситуация.
Я много видел раз как стрелок выстреливший в котрольный попер проигрывал дуэль из-за того что попер "медленно" падал , например ну или по другим причинам попер первого выстрелившего оказывается вверху
так что извини кто первый выстрелил - слегка не проходит.
еще раз на видео видно что зачетный упал первым так что с формальной точки зрения я не вижу к чему придраться. может кто -нибудь меня поправит и укажет пункт правил....
но мне еще раз подчеркну - это не нравится
SY AMV

[7ёныч]

Можно?, ... на правах спросившего
Мне тоже такая последовательность поражения показалась как-то странновато-инновационной, но .... Но согласитесь, ведь САМ РЕЗУЛЬТАТ-то от поражения попперов получен правильно - контрольный упал в последнюю очередь! Кстати, чуть замедли стрелок со вторым выстрелом в правую мишень и тогда бы точно ....., а так - рискнул, рассчитал и всё получилось. Мастер!
И всё же ...
Уважаемые Судьи, как вы всё-таки считаете, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ контрольного поппера в дуэли можно считать процедурной ошибкой, если в итоге всё упало(достигало, касалось земли) в процедурноправильном порядке?...
Или всё-же в дуэли ГЛАВНЫМ в первую очередь надо считать не порядок падения, а чтобы выстрел в контрольный поппер был сделан последним, а если не так, то процедура полученная за нарушение этой последовательности перечёркивает результат, который потом может быть достигнут падением пусть и в правильном порядке (т.е. порядок падения учитывать уже во вторую очередь). Наверное так?!...

[kotkov]

Блин,дуэльная стрельба это отдельный вид соревнований ,в связи с этим ,не нужно выдергивать из контекста правил основных, последним поражается контрольный поппер. Точка.Никаких упало ,раньше ,стрелял позже и прочее,медленно падает попер - его обычно задавливают вторым и третьим выстрелом.

[energyzer]

У меня была такая ситуация в карабине - Стреляю первый поппер, падая делаю смену, валю по порядку все остальные поппера и контрольный. Предпоследний поппер цепляю в ногу, контрольный в верх головы. Последний выстрел в контрольный поппер получился. Дострелов не было. Но предпоследний по факту падал медленнее и упал чуть позже контрольного.
Как в такой ситуации смотреть?

[Llandaff]

Стрельба по неконтрольным попперам после стрельбы по контрольному была? Если была, то нарушение процедуры. Имхо.
К вопросу о процедуре: т.к. в правилах в 1.2.2.2 она не описана, ее надо описывать в письменном брифинге упражнения. И в этом письменном брифинге в явном виде описать процедуру - необходимость поражения контрольного поппера последним.
Саша (В), можешь как опытный судья сформулировать такой письменный брифинг дуэльного упражнения, чтобы потом все организаторы матчей его копипастили?

[energyzer]

Изначально написано Llandaff:
Стрельба по неконтрольным попперам после стрельбы по контрольному была? Если была, то нарушение процедуры. Имхо.

В том и дело, что не было. Но последним именно коснулся земли не контрольный поппер.

[Bosun76]

Enerdyzer в твоем случае все, ОК) процедура выполнена.
На видео, контрольный имено поражен раньше зачетного. Потом просто добит на "дурака". Явно нарушение процедуры ИМХО. Со всеми вытикающими.
ПС читерства как такового нет просто дело случая. И дать стрельнуть, что то подобное еще раз не прокатит)))

[Llandaff]

Изначально написано energyzer:

В том и дело, что не было. Но последним именно коснулся земли не контрольный поппер.

Неважно когда коснулся. Процедура в этом случае не нарушена, все ок.