Цейс скатывается во 2й ряд после смены владельца марки. Отсутствие загонника с 1х наверное яркий индикатор. Монетизируют остатки брендового имени.Сваровски и Цейсс не пробивают планок требований
Почему нет завода в России выпускающего оптику с разрешением от х12 и выше?
-
Читатель
- Подпоручик
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:10
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: иркутск
Они никогда родственниками не были, собссна. Проглотил его Цайс из жадностиЧитатель писал(а): Хенс и Цейс теперь не родственники даже, так однофамильцы)))
Хенсолд - основатель целого города, собственно ЦЕНТРА оптической промышленности Вецлара.
Там даже его музей есть, маленький, но красивый.
Там на сегодня штаб-квартира Лейки, рядом находятся КАПС (Асслар), ШиБ (Биберталь).
И там находился ЦАЙС Оптроник (это и был бывший Хенсолд).
Потом он был Кассидиан,потом подразделением Airbus Defence, а в этом году выделился
и ему вернули имя основателя Морица Карла Хенсолда - опять стал HENSOLDT Wetzlar.
Поглядим чего они делать будут и чем радовать.
Евгений, а что по поводу Капса можете сказать?Там на сегодня штаб-квартира Лейки, рядом находятся КАПС
Инструментально-лабораторно прицелы средненькие.
Изначально написано Читатель:
Да, и кстати, слово которое нам так нужно ,,тактильно,,
Это синоним слова "осязательный". То есть - также не совсем корректный.
Ну, не знаю по поводу "средненькие".Черномор писал(а): Евгений, а что по поводу Капса можете сказать?
Инструментально-лабораторно прицелы средненькие.
Смотря с чем сравнивать.
Это не основной вид их деятельности - они микроскопщики, как и 80% производителей в округе Вецлара.
Оптика у них была от ШиБа, потом свою считали, механика на нормальном немецком уровне.
Есть и тактическая серия, но никаких революций с разбежным зумом или огромным полем.
В общем, стандарт. Не более, но и не менее.
У ЦАЙСа подход к качеству особый, своя школа и традиции.
У них все свое и никого они к себе особо не подпускают.
А если не могут сделать что-то САМОЕ, то они это просто не делают - это к вопросу о загонниках и безразмерных зумах.
Свар в некотором роде пионер большого зума с сохранением основных полевых параметров.
Повторить пока никто не смог, кмк.
Да не за что, собссна.Черномор писал(а): Спасибо.
Вопрос в шапке темы интересный поставлен, я-бы сказал МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ.
Любой руководитель высокого ранга считает, что одно то, что его ранг выше, делает его на тот-же ранг умнее.
Причем, по любому вопросу.
Отсюда развитие принципов "разумной достаточности", "поддержки отечественного производителя", "ничего чужого" и прочих.
Комсомольские заветы - прям эхом отдает.
Если ведущие мировые производители чего-то добились, так это не означает, что они умнее.
У нас в рукаве всегда найдется Левша (только фамилию поменяем - и в дамки).
Модное ныне слово - инновации. Под них целые академгородки открывают...
"А плашек 7/8 дюйма нет!!!"(С)
Изначально написано yevogre:
Да не за что, собссна.
Вопрос в шапке темы интересный поставлен, я-бы сказал МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ.
Любой руководитель высокого ранга считает, что одно то, что его ранг выше, делает его на тот-же ранг умнее.
Причем, по любому вопросу.
Отсюда развитие принципов "разумной достаточности", "поддержки отечественного производителя", "ничего чужого" и прочих.
Комсомольские заветы - прям эхом отдает.
Если ведущие мировые производители чего-то добились, так это не означает, что они умнее.
У нас в рукаве всегда найдется Левша (только фамилию поменяем - и в дамки).
Модное ныне слово - инновации. Под них целые академгородки открывают...
"А плашек 7/8 дюйма нет!!!"(С)
У нас и станков своих нет, это куда более серьёзная проблема. Школа есть, наука есть, головы ещё тоже есть, а вот с оборудованием отечественного производства всё не ахти.
Станки, аки инструмент, есть орудие производства.Черномор писал(а): У нас и станков своих нет, это куда более серьёзная проблема.
И производят их на просторах ЮВА в огромном количестве.
Но вот внедрять технологии никто не хочет - а чем потом оправдываться?
Очень простой и яркий пример.
В свое время я очень сильно бился с анодированием корпусов.
Основная проблема - ну не будет Д16Т нормально анодироваться, медь в нем.
Но это было, дай Бог память, с 20-ку назад, в конце 80-х.
Смотрю на сегодняшние "шедевры" от тех-же авторов.....
Не могу понять - ведь Дуракот тоже ИМПОРТНЫЙ!!!!!
Какого ХРЕНА позориться и даже на выставку привозить изделия с обшарпаными до белизны углами.
А ведь технология твердого анодирования в свое время была разработана, проволоку алюминиевую анодировали, гнули и изгибом стекло резали.
Я в Москву за ней ездил - только на лабороторном уровне была.
Но ведь 30 ЛЕТ ПРОШЛО!!!!!
Поныне там... Красим ИМПОРТНОЙ краской, облезаем - но нормально делать не будем!
А если халява в таких мелочах, то как можно ПРИБОР сделать хотя-бы на начальном уровне?
Изначально написано yevogre:
Станки, аки инструмент, есть орудие производства.
И производят их на просторах ЮВА в огромном количестве.
Но вот внедрять технологии никто не хочет - а чем потом оправдываться?
А потому что химическая промышленность тоже не айс.
Как и фармакология.
А что станкостроение угробили - так это вопрос уже в рамках госбезопасности.
Изначально написано DemonMSK:
Да и не было его Высокоточного
Не совсем с этим соглашусь.
Многое закупали, в т.ч. - в Японии. Но многое было и своё. Те же японцы ещё в 1990-х гг. микрочипы закупали в Зеленограде, как недавно - стёкла для айфонов где-то вроде как в Самаре.
пошутили и хватит.
Кстати, насчёт механики.
В соседней ветке (про оптику на трг-42) я отписал более подробно, здесь в двух словах: сравнительные испытания на оптической скамье сходных по ТТХ прицелов с сеткой во второй фокалке наглядно показали, что Найты и Шмидты по клику имеют 2% погрешности и более от заявленного, Дедал - 1%.
При этом стёкла у Дедала лучше для меня лично и по ряду параметров лучше лабораторно.
Так что...
В соседней ветке (про оптику на трг-42) я отписал более подробно, здесь в двух словах: сравнительные испытания на оптической скамье сходных по ТТХ прицелов с сеткой во второй фокалке наглядно показали, что Найты и Шмидты по клику имеют 2% погрешности и более от заявленного, Дедал - 1%.
При этом стёкла у Дедала лучше для меня лично и по ряду параметров лучше лабораторно.
Так что...
-
Читатель
- Подпоручик
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:10
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: иркутск
Хз, имхо 1 и 2 % это в пределах погрешности измерения, но если вы хотите вывести что Дедал в 2 раза лучше, то мб взять Хенс и ЮСО, как представителей ВПК. Всё таки Найт и ШиБ более к любителям относятся, не?что Найты и Шмидты по клику имеют 2% погрешности и более от заявленного, Дедал - 1%.
По каким параметрам и на каком оборудовании проверяли?При этом стёкла у Дедала лучше для меня лично и по ряду параметров лучше лабораторно.
Изначально написано Док:
По каким параметрам и на каком оборудовании проверяли?
Механику - на оптической скамьё
Юрий, ничего, что я Вас опять дословно цитирую: По каким параметрам СТЁКЛА дедала лучше лабораторно (чем лично для вас меня не интересует). На каком оборудовании Вы эти параметры измеряли и сравнивали с указанными брендами?При этом стёкла у Дедала лучше для меня лично и по ряду параметров лучше лабораторно.
И интересно как вы сравнивали механику на оптической скамье, можете подробно рассказать?
Простите, новый завод оптического стекла появился?Док писал(а): Самарские стёкла для айфонов - это ваше огонь!
Или Лыткарино в Самару переименовали?
Или давайте выясним (ну, как с пальпация/тактильность) что-же называется "стеклом" и особенно для айфонов?
ДЕДАЛ неплохой прибор, для России, наверное, лидер.
Но все-таки давайте как-то конкретнее, что-ли.
Кстати, если конкретно, то меня результаты замеров кликов и лабораторные исследования оптики тоже заинтересовали.
Где почитать можно?
Ибо давно этим интересуюсь - неужели нашли параметры для сравнивания наблюдательных приборов по ощущениям?
Или как-то научились ощущения оцифровывать?
мат потерли - вопросов нет. А по существу-то зачем тереть?
повторю - ребята из ШиБа модификацию барабанов назвали MTC - more Тactile click.
а не more Palpation click )))
повторю - ребята из ШиБа модификацию барабанов назвали MTC - more Тactile click.
а не more Palpation click )))
Ну я например, Выбирал себе сумеречный прицел по ощущениям: Линейка выбора люп, свар, Шмидт, калес, цайс. Механика не важна, только картинка. Люп отпал за переменный релиф, свар феерически яркая картинка днём, но без полутонов сумерки, не ахти в контрсвете, Шмидт рисует центром, калес уж не помню что, победил цейс диавари т*, в сумерках лучший, лучне всего дифференцируется положение зверя в полутьме. Часто ходил вдвоём с другом по ночам, у него свар 3-12х56, у меня цайс 2,5-10х50, часто менялись карабинами, так у него свар 56 ц точно не лучше видит, а в нек. Условиях и хуже.нашли параметры для сравнивания наблюдательных приборов по ощущениям?
Так ведь вопрос - а сможете свои ощущения оцифрить?Док писал(а): Ну я например, Выбирал себе сумеречный прицел по ощущениям
И вывести оценку параметров, по которой любой человек сможет произвести такой выбор.
В том-то и дело, что выбор/оценка производится ИМЕННО по ощущениям.
Но только "ощутителей" берется как можно больше.
Причина - эти параметры оцифрить НЕВОЗМОЖНО, это аксиома в наблюдательной оптике.
Выбирается определенное количество параметров прибора - картинка, сумерки, поле, прочее.... - и оценщики ставят оценку по каждому.
А просто на скамье этого сделать НЕВОЗМОЖНО, априори.
Я конечно не смогу оцифрить. Но если задействовать большую группу профессионалов, то они выдадут к-нить симуляцию цифр, типа звёздочки по разделам расставят.
Подождём, может Юра расскажет про лабораторные методы, он же их провёл.
Я тоже желал узнать каким путём были получены эти цифры:
На счёт:
Вот жду, ежели не забанят опять.сравнительные испытания на оптической скамье сходных по ТТХ прицелов с сеткой во второй фокалке наглядно показали, что Найты и Шмидты по клику имеют 2% погрешности и более от заявленного, Дедал - 1%.
На счёт:
Лучше лабораторно, это как? Вы, Юрий, можете это объяснить?При этом стёкла у Дедала лучше для меня лично и по ряду параметров лучше лабораторно
Я б еще фото оптической скамьи глянул, только не гуглокартинку, а реальной, на которой Юра прицелы тестил. Абсолютно уверен. Что Юра сделал эти фото.
Если не ошибаюсь, где-то видел информацию, что у дедала линзы на самом деле из Китая. Как бы не в топике - презентации от Черномора.
кстати ВОМЗ 12х50 тут упоминали?
О как!у дедала линзы из Китая
Док
Я в эжтмо до конца не уверен, потому прошу относится к этому критически.
Я в эжтмо до конца не уверен, потому прошу относится к этому критически.
Эта тема, стр.3, пост 56.unname22 писал(а): Если не ошибаюсь, где-то видел информацию, что у дедала линзы на самом деле из Китая.
Внизу картинка паспорта-накладной на ЗАГОТОВКИ FK61 от CDGM.
На это, скорее, коммерческая хитрость
FK61 это единственное ED-стекло от данного производителя.
Т.е. просто показано, что закупается ED-стекло.
Может для прицелов, может для чего еще....
Да и само применение ED в набоюдательном приборе и именно прицеле, ИМХО, просто распальцовка.
Особенно аналога Шоттовского фосфатного крона (N-РК52А)
Он дорогой очень, плохо обрабатывается, ... ну не знаю, можно, ИМХО, обойтись без этой головной боли в прицеле.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
