Монокуляр?
ребзя, а что есть с увеличением в районе 8, или даже 6? И желательно попроще в том смысле чтоб одной рукой использовать.
Бинокли ненавижу - пока одну крутилку настроишь, пока другую, пока третью, - уже руки начинают трястись )
Бинокли ненавижу - пока одну крутилку настроишь, пока другую, пока третью, - уже руки начинают трястись )
Изначально написано spy4ik:
ребзя, а что есть с увеличением в районе 8, или даже 6? И желательно попроще в том смысле чтоб одной рукой использовать.
Бинокли ненавижу - пока одну крутилку настроишь, пока другую, пока третью, - уже руки начинают трястись )
МП2 8х30М "Байгыш" прекрасно помещается в руке, четырьмя пальцами держишь, указательным подстраиваешь резкость
А про Хоук никто не знает?
http://uk.hawkeoptics.com/nature-trek-1 ... cular.html
http://uk.hawkeoptics.com/nature-trek-1 ... cular.html
Ищу мелкие где-то от 4х до 5..8х монокуляры сравнимые по размерам с половиной бгф4 4х36 (давно снят с производства) с реальным расстоянием увеличения видности 4..8х для норм зрения. Размеры до около 40 мм диаметр и до около 70 мм длина. Можно длину до 100 мм.
При этом должно быть разрешение в пространстве предметов около 12..7.5 секунд. Из-за развала техноц от вырождения и вымирания такой важный параметр на вмеру дешевых похоже давно перестали указывать хотя бы возможный в части экземпляров у производителя.
Практически интересует возможный диапазон качества по разрешению у мелких кетайских монок с похоже руф призмой при цене до 5000 ру в 2017г. Существуют ли провереные и годные к доверию торговые марки и продавцы. Или хотя бы примеры успешных покупок таких товаров (практическое увеличение расстояния видимости больше 80..90 процентов от заявленой кратности хотя бы в центре поля) у торгашей в зоне ру или через инет.
На угол поля весьма пофиг т.к при малом разрешении нет возможности увидеть требуемые детали при пофиг каком угле поля - зато при годном разрешении можно последовательно осмотреть все нужное.
Практический тест - выходит читать надписи (газеты или дорожные и др) на расстоянии в оплаченую кратность раз больше по сравнению с пределом возможности чтения без покупки. Т.е. купили 6х монок и читаем надписи с 6 км вместо с 1 км или с 600м вместо 100м и т.д.
При этом должно быть разрешение в пространстве предметов около 12..7.5 секунд. Из-за развала техноц от вырождения и вымирания такой важный параметр на вмеру дешевых похоже давно перестали указывать хотя бы возможный в части экземпляров у производителя.
Практически интересует возможный диапазон качества по разрешению у мелких кетайских монок с похоже руф призмой при цене до 5000 ру в 2017г. Существуют ли провереные и годные к доверию торговые марки и продавцы. Или хотя бы примеры успешных покупок таких товаров (практическое увеличение расстояния видимости больше 80..90 процентов от заявленой кратности хотя бы в центре поля) у торгашей в зоне ру или через инет.
На угол поля весьма пофиг т.к при малом разрешении нет возможности увидеть требуемые детали при пофиг каком угле поля - зато при годном разрешении можно последовательно осмотреть все нужное.
Практический тест - выходит читать надписи (газеты или дорожные и др) на расстоянии в оплаченую кратность раз больше по сравнению с пределом возможности чтения без покупки. Т.е. купили 6х монок и читаем надписи с 6 км вместо с 1 км или с 600м вместо 100м и т.д.
На алиекспрессе виден visionking 7x32wd Model Number:VS7x32WD c обещанным разрешением в предметах меньше 5.3 секунды (на глазной стороне всего 37 секунд) - как у достаточно дорогих. И только где-то за 1900 ру. Но крупноват и тяжеловат вроде - описание размеров и веса плохое.
Имеет смысл верить обещаниям на разрешение при таком бренде и такой цене ?
Может вообще при малых требованиях к размеру угла поля взять простейшую и дешевую подзорную трубу (прицел) типа 10х40 чтобы был зрак 4 мм и она уже даст нормальное разрешение в мелком угле порядка 10 градусов и годное пропускание и малый вес (без лишних призм) ?
Имеет смысл верить обещаниям на разрешение при таком бренде и такой цене ?
Может вообще при малых требованиях к размеру угла поля взять простейшую и дешевую подзорную трубу (прицел) типа 10х40 чтобы был зрак 4 мм и она уже даст нормальное разрешение в мелком угле порядка 10 градусов и годное пропускание и малый вес (без лишних призм) ?
Гы - visionking VS7x32WD это же carson xv-732. Заказал таки за 1.866 круб с алиекспресса на попробовать. Вместе с мелкофуфловым 10х25 за 360 ру.
Карсон-вк 7х32 габаритный ощутимо - около 12х5 см.
Карсон-вк 7х32 габаритный ощутимо - около 12х5 см.
По получению опишете впечатления?
Надо будет - но уже мысли мож опилить кольцо фокусения на поменьше. Иначе макс наружний диаметр около 60 при заявленой передней линзе 32 очень уныляет. Даже у совковых галилеевских и др систем отношение диаметра поделия к вх зрачку имхо порядка 0.8..0.9+. А тута меньше 0.5.
Фотки от продавца с рулеткой.
Фотка на весах для слонопотамов особливо доставляет. Хотя 0.2 кг это вполне терпимо и сравнимо со многими.
мп2 8х30 весит 0.27 кг при сечении 5х7 см и только чуть покороче.
Фотки от продавца с рулеткой.
Фотка на весах для слонопотамов особливо доставляет. Хотя 0.2 кг это вполне терпимо и сравнимо со многими.
мп2 8х30 весит 0.27 кг при сечении 5х7 см и только чуть покороче.
Задумался о покупке монокуляра, выбор пал на эти две модели, может кто поможет определится с выбором?
1) http://www.vortexoptics.com/pr...10x25-monocular
2) http://www.vortexoptics.com/pr...-8x25-monocular
1) http://www.vortexoptics.com/pr...10x25-monocular
2) http://www.vortexoptics.com/pr...-8x25-monocular
Вот с ним неплохо бы и сравнить, в том числе сделать фотки через монокуляр
А что тут выбирать? Однозначно 8х25. Второй, который 10х25 проигрывает по всем параметрам - угол, светосила, возможный треммор. Хотя там в списке есть 8х36. Вот его бы я настоятельно порекомендовал.
http://www.vortexoptics.com/pr...-8x36-monocular
http://www.vortexoptics.com/pr...-8x36-monocular
Спасибо! Но все решает цена..
Изначально написано Hvost:
А что тут выбирать? Однозначно 8х25. Второй, который 10х25 проигрывает по всем параметрам - угол, светосила, возможный треммор.
При определенных проблемах с разрешением зрения в 10х25 имхо будет видно получше.
Изначально написано Hvost:
Вот с ним неплохо бы и сравнить, в том числе сделать фотки через монокуляр
Мп 8х30 в метале лучше бы сравнить с вижнкинг 10х42ед. Это вроде самое лучшее у них из вмеру мелких. Но уже размер примерно 19х7 и вес в полкило+. Наверное руф призма после 42 мм линзы весит больше двух призм порро у мп 8х30 с воздухом между ними.
Из потенциальных бонусов - при запасе разрешения у 10х42ед можно по потребности пользовать 1.5..2х увеличилку и уже иметь систему до около 20х42.
Производители похоже пропускают важную приспособу для корпусов - боковой упор под прижатие к вертикальной трубе или стволу дерева. Типа т-ручки с вворачиванием в боковую 1/4-3/8 дюймовую штативную дырку. При пользовании зрт-457 у дороги ее оказалось очень удобно вместо штатива прижимать штативным адаптером к около 2 дюймовым опорам дорожных знаков с одновременной фиксац по всем координатам. А вот когда корпус просто круглый цылиндер - то даже после прижатия к идеально стабильной вертикальной цыл опоре - всеравно болтает по азимуту т.к. трех точек опоры нету. Под т-опору соотв желательно шоб у товара была боковая дырка с резьбой иначе надо крепить хомутом и еще добавлять размер и массу.
Еще вот на алиекспрессе видна никула 10-30х25. По диапазону зума - размеру и диаметру дырки очень интересно и по цене около 1.1 круб. Но вот по качеству очень подозрительно - призма указана из к9. Это вроде прямо намекает на угол поля поменьше и длину трубы побольше чем в случае бак4. Вроде модель 2016 года - мож кто уже пробовал ?
По части отзывов с алиекспресса увеличение хуже турист-3 (20х) и угол в предметах от 3.5 до только 2 градусов. Похоже обманывают с 3х зуммом - реально только около 1.75 похоже где-то от 10х до 17.5. Плоховато.
По части отзывов с алиекспресса увеличение хуже турист-3 (20х) и угол в предметах от 3.5 до только 2 градусов. Похоже обманывают с 3х зуммом - реально только около 1.75 похоже где-то от 10х до 17.5. Плоховато.
Изначально написано Hvost:
По получению опишете впечатления?
Вообщем оно приехало. Формально по увеличению и разрешению позволяет читать газету по центру примерно в 7 раз дальше чем без. Но в изображении какая-то гадость - при отклонении глаза в сторону от оси от какого-то оптимального положения для каждой зоны изображения даже на 0.5..1 мм сразу лезет муть и ореолы (даже для деталей в центре поля). Для разглядывания без особой мути каждой зоны надо подбирать положение глаза относительно окуляра. У окуляра зрт-460 таких проблем совсем нету, у бгф4х36 тоже нету. Похоже таки излишне упростили оптосхему и опаньки. От таких габаритов ожидалось качество намного лучше.
Потом в конторе знакомый принесет мп8х30 и можно будет их сравнить рядом.
Сейчас основное отличие от мп8х30 - есть резьба под упор в ляминии и достаточно глубокая 1/4 дюйма, есть выкручиваемый ступенчато (около 3 ступеней) наглазник. Минимальная дистанция наведения реально в десятки см от передней линзы - типа бабочек разглядывать без спугивания.
Габариты заметно больше мп8х30 (по длине).
Вечером попробую с чем-нить сравнить по светлости. Мелкофуфловый 10х25 за 360 ру еще далеко в пути.
Вечером в сумерках показывает чуть светлее чем видно без лишних линз. Попытка совмещения с галилеевским мгф2.5х17.5 для получения 7х2.5=17.5х обломалась - и так мелкое поле мгф2.5 уходит к единицам градусов и разрешение полностью разваливает себя какими-то аберрациями.
Спасибо. Светлее заметно чем МП2 8х30 или на грани ощутимого?
Изначально написано Hvost:
Вот с ним неплохо бы и сравнить, в том числе сделать фотки через монокуляр
Сравнил с мп2 8х30 - вообщем мп заметно контрастнее и потому выглядит четче (раза в 1.5 и больше). По размерам - мп короче примерно на 1 см но по поперечному габариту больше на около 1 см. Мп выглядит более влагозащищенным. У мп нету резьбы под какую-нить опору на местности - только петля под ремень. При желании пользовать местные опоры к мп надо или делать хомут или искать место где можно резать резьбу.
По светлости днем особой разницы с мп нету, попробую сравнить вечером если еще будет сотрудник с мп.
К сожалению основным преимуществом монокуляра от вижнкинга идет только мин дистанция наведения меньше метра - типа натуралистам бабочек на кустах разглядывать. На коротких дистанциях мути от аберраций вроде поменьше, на безконечности ощутимо хуже чем у мп.
Изображение натуральное по цветам без окраски, у мп примерно также, у зрт-460 ощутимо желтее (типа встроеный противотуманный фильтр).
Еще у вижнкинга ощутимо люфтит объективная часть в системе наведения и побалтывается - туда мож и грязи быстро налетит и при нажатии может сбивать себя установленое наведение и надо после опять подфокусировать. Хотя демпфирование кольца наведения весьма сильное - только фокусер с люфтом вышел - тоже плоховато.
Размер поля зрения в предметах примерно одинаковый - с учетом 7х у вижнкинга значит угол с окуляре поменьше имхо.
Увеличения 7х практически оказалось весьма маловато для задач разглядывания че-нить далеко потому надо что-то от 10х но мелкое (намного меньше и легче зрт-460 20х50). Заказаный мелкий 10х25 за 360 ру еще только проехал вблизи д.шарапово и мож через 3..5 дней приедет.
Практически атмосферные проблемы над поверхностью зоны (муар днем при сонце от гретых потоков воздуха и средняя дымка-туман) позволяют практически полезно пользовать примерно 20х увеличения вовсю и где-то до 60х уже с ощутимыми проблемами. Потому буду искать че-нить мелкое в диапазоне увеличений от 10х. Хотелось бы мелкую замену зрт-460 - типа от 20х20 ну до 20х30 но с нормальным качеством. Увеличение имхо важнее светлости весьма часто.
Например 60х позволяет читать километровые таблички росавтодора где-то через 1.2..1.4 км. Т.е. ближнюю и следущую. Вот за 2+ км уже нет читабельности. Но тама и при 120х имхо или дымка-туман или муар помешают уже сильно. Вижнкинг 7х32 с учетом аберраций позволяет читать где-то с 300 м и все.
У вижнкинга заявлено еще 25х30 в принципе с желаемой кратностью - и диаметр меньше почти на 1 см относительно 7х32 и длина сложеная такая же и вес такой же. Отзывы относительно положительные и две оценки 4 и 5. Буржуи такими торгуют за страшные бапки типа 130 евро (товар типа KHSKX 25x30HD) и обещают разрешение 2 секунды. У вебера в магазине в спб ниче на посмотреть в таком варианте около х30 нету.
По 25х30 в черном пластике нашлись такие данные
Power: 25x
Object Lens Diameter: 30mm
Type of Prism: BK7
Prism Coating: No
Number of Lens: 5 Pieces, 3 Groups
Lens Coating: CL
Focus System: Push, Pull
Focusing Lens: Eye
Exit Pupil Diameter: 1.5mm
Exit Pupil Distance: 13.5mm
Field of View:
Angle: 2.1?
Ft / 1,000Yds: 110ft
M / 1,000M: 36.7m
Minimum Focal Length: 12m/39.2ft
Relative Brightness: 2.25
Twlight Index: 23.7
Resolution: ≤2.5"
Diopter System: Eyepiece
Diopter Comp.: ﹣3.0 ~ ﹢3.0
Weather Proof: Yes
Pouch: Yes
Cleaning Cloth: Yes
Silica Gel: Yes
Unit Diamension: ≤125mm & ≤295mm
Unit Weight: 196g
Gift Box Size: 63x62x137mm
Color: Any Color
Теперь надо бы выяснить это одинаковое по линзам с 25х30 в латунной версии для игры в пиратов за 1.5 кру или таки че-то другое поприличнее.
Учитывая сказанное я бы взял МП 15х50.
Конечно, без посадочного гнезда, но руку опереть о опору просто.
Или ЗТ 8-24х40 - там есть посадочное гнездо.
Судя по описанию потребностей вы занимаетесь чем-то вроде кадастрового инжиниринга или всякими измерениями на местности. У вас должна быть тренога в наличии штатно.
Конечно, без посадочного гнезда, но руку опереть о опору просто.
Или ЗТ 8-24х40 - там есть посадочное гнездо.
Судя по описанию потребностей вы занимаетесь чем-то вроде кадастрового инжиниринга или всякими измерениями на местности. У вас должна быть тренога в наличии штатно.
х40 и х50 это уже совсем за пределами размеров карманных монокуляров.
У мя и так 30-60х70 в наличии и 20х50 - но большие и тяжкие. Потому часто лежат отдельно от моих походов куда-нить.
Вот 7х32 и сложеная телескопно 25х30 в карман разгрузки нормально еще влезают. К сожалению обзоры или отзывы на 25х30 в пластике сложно найти подробные.
При этом 60х70 в принципе имеет еще меньше дырку на выходе - около 1.16 мм но позволяет днем прочитать значение километровых знаков росавтодора с около 1.3..1.4 км. Потому хорошая 25х30 должна быть еще вполне терпимая. Осталось найти вмеру карманную и терпимую по цене.
У мя и так 30-60х70 в наличии и 20х50 - но большие и тяжкие. Потому часто лежат отдельно от моих походов куда-нить.
Вот 7х32 и сложеная телескопно 25х30 в карман разгрузки нормально еще влезают. К сожалению обзоры или отзывы на 25х30 в пластике сложно найти подробные.
При этом 60х70 в принципе имеет еще меньше дырку на выходе - около 1.16 мм но позволяет днем прочитать значение километровых знаков росавтодора с около 1.3..1.4 км. Потому хорошая 25х30 должна быть еще вполне терпимая. Осталось найти вмеру карманную и терпимую по цене.
Изначально написано Hvost:
Учитывая сказанное я бы взял МП 15х50.
15х плохо использует разрешение х50 входной дырки. Хорошей качественной х50 входной дырки. А плохую х50 входную дырку мало смысла с собой носить - она лучше декоративно на полке стоит для антуражу.
В систему с х50 входной дыркой увеличение до 40х было бы посообразнее. Или зум от светлых 15х на утро и вечер до более увеличеных 40х на день. Ну и х50 великовато для кармана.
В системе 15х50 надо носить большое и тяжкое стекло х50 и использовать преимущества улучшеной светлости только вечером и утром. Ночью обычно темно.
С учетом реально доступных стекол по преломлению (определяет габарит по длине и размерам призмы) и геометрии для карманных монокуляров похоже х30 дырка имхо предельно практичная и соотв увеличение до 20х..30х максимально.
Согласно обзору на mysku на 25х30 в латуни (ну или с видом на латунь) - тама просто игрушка с около 5..6х увеличением. А вот че в пластике - надо искать.
Карманное на 20+ мне неизвестно. Предположу что в карманном формате оно будет ужасающе по качеству, на уровне новосибирского миника
Это сильно зависит от качества изготовления (цены и/или уровня технологий) таки за 50+ лет умений исчисления и изготовления оптоподелий прогресс существует. И комбинированые стеклопластиковые асфер линзы научили себя делать и стекла более преломляющие бывают (подороже).
Главное физика позволяет иметь при входной дырке 25..30 разрешение под 20..25 увеличение.
Главное физика позволяет иметь при входной дырке 25..30 разрешение под 20..25 увеличение.
Изначально написано Hvost:
Карманное на 20+ мне неизвестно. Предположу что в карманном формате оно будет ужасающе по качеству, на уровне новосибирского миника
Да сопсно в обычных теодолитах стоит 20..30х вполне карманный монокуляр с разрешением в те около 2 секунды в предметах. Но стоит от десятков круб в сборе с остальной механикой.
Вот в древнючем как говно мамонта совковом теодолите т2 стоит апо ! труба
- увеличение - 25Х;
- поле зрения 1?30′;
- диаметр выходного зрачка - 1,4 мм;
- фокусное расстояние объектива - 250 мм;
- коэффициент нитяного дальномера К=100;
- пределы фокусирования - от 1,5 м до бесконечности.
Входная дырка 1.4х25 = 35 мм. Выпускался серийно с 1972 по 1978 гг., выпущено около 10 тыс. шт.
Текущие теодолиты типа зт5кп
Увеличение 30х
Световой диаметр объектива 40
Поле зрения 1?35'
Выходная дырка 40/30 = 1.33 мм, угол в окуляре около 45 градусей. Но ценник вместе с механикой около 70 кру.
уомзовский 2Т30П
Изображение прямое
Увеличение, крат 20
Поле зрения 2?
Наименьшее расстояние визирования, м 1,2
Наружный диаметр оправы объектива, мм 38
Труба мелконивелира уомз
3Н-5Л
увеличение 20х
вх зрак 30 мм
оправа объектива 38 мм.
нивелир ргк с-24
увеличение 24х
диаметр объектива 25 мм.
Тру монокуляры для взрослых ходящих по поверхности планеты дядей и глядящих горизонтально часто.
Про 25х30 вижнкинг наконец-то хоть че-то отписали - продукт старый - отзывы плохие - распродают остатки и забивают на производство. В диапазоне увеличений от 15..20х при дырке до 30 мм у них предложений нету - надо искать че-нить где-нить другое.
Еще вариант для существенной экономии при качестве - привыкать смотреть на обратное изображение. В принципе моск и так смотрит на обратное - но за единицы мес от вылезания из женских органов привыкает и потом пофиг. Но после переворота будет какое-то время ощутимый дискомфорт. Зато это экономия на оборачивающей системе по весу и по потере качества (светопотери - рассеяние - габариты - цена) . Тогда например вполне годно пользовать трубу от старых нивелиров типа н-10 за около 2 круб на авито (еще можно отпилить уровень для убавления размера и веса и мож выбросить сетку). Тама около 20х30 вроде система.
Еще вариант для существенной экономии при качестве - привыкать смотреть на обратное изображение. В принципе моск и так смотрит на обратное - но за единицы мес от вылезания из женских органов привыкает и потом пофиг. Но после переворота будет какое-то время ощутимый дискомфорт. Зато это экономия на оборачивающей системе по весу и по потере качества (светопотери - рассеяние - габариты - цена) . Тогда например вполне годно пользовать трубу от старых нивелиров типа н-10 за около 2 круб на авито (еще можно отпилить уровень для убавления размера и веса и мож выбросить сетку). Тама около 20х30 вроде система.
Нах такие эксперименты? Испытыемые в оборачивающих очках научались ходить только после нескольких дней, а потом при их снятии примерно столько же переучивались.думаю при обычном режиме использования оптики никакого положительного эффекта не будет вообще - непривычность картинки и движение ее в противоположную сторону при попытке наведения трубы полностью сожрут эффект от экономии света в оборачивающей системе. Тем более что органы чывств имеют логарифмическую чувствительность по мощности сигнала и потеря десятков процентов не заметна
Изначально написано Hvost:
полностью сожрут эффект от экономии света в оборачивающей системе. Тем более что органы чывств имеют логарифмическую чувствительность по мощности сигнала и потеря десятков процентов не заметна
Зато цена-размер-вес оборачивания всеравно в наличии и их надо платить и носить на себе. Производство может только балансить цену и качество полировки и покрытий на оборачивании но вот убрать их размер и вес трудновато. При плохой полировке-юстировке-покрытиях на оборачивании будет заметный развал разрешения-контраста-четкости.
А по цене вместо оборачивания мож сделали бы апо объектив и прироста качества было бы побольше.
Вообщем днем вижнкинг 7х32 задыреный куском резины с дыркой до около 18мм наконец-то стал показывать заметно лучше галилеевской схемы бгф4х36. Потери светлости даже пасмурным днем особо нету как и ожидалось. Только теперь из минусов - носить корпус диаметром около 50 мм с полезной дыркой только 18 мм.
Хотелось бы хорошую 25 мм апо дырку (ну до 30 мм) с корпусом меньше 30 мм и прямым изобр при увеличении до 20 (мож зум 10-20 или 7-20) - но надо опять искать. Уомз продашвийся как и все постсовковые оптики швабе думает сколько бы запросить за трубу от 3н-5л или от теодолита с прямым изобр.
Ага, диафрагмированием объектива с одновременным повышением освещенности, конечно, можно убрать косяки оптической схемы - чем ближе к оптической оси, тем меньше аберраций. Правда входной апертурой за это платите, то бишь - разрешением
Ну для 7х увеличения еще апертуры 18 мм хватает с большим запасом по диф ограниченому разрешению похоже.
Щас пробую терзать представительство швабе-уомз в спб на тему продать подешевле трубу от 3н-5. Тама по паспорту габаритная длина выходит 148 мм, а размеры корпуса примерно 50х50 мм по фоткам. Зато это таки честная система 20х30 и прямое изобр. И в 2.5 раза короче чем зрт-460 со схемой 20х50. Угол поля в окуляре около 40 градусей - без особых излишеств.
Но новые швабевцы в спб сильно заняты другими бизнесами и отвечают медлено очень - а в уомз похоже нету отдела продаж частным гражданам ваще.
Остальные новые нивелиры с прямым изобр на 24х..30х хоть и бывают на авито от 3 круб в спб - но длинее и от них надо долго отпиливать уровневую систему с призмами и затыкать дыры потом в корпусе.
Если швабе-уомз выкатят совсем мало радующую цену на трубу от 3н-5 - то надо будет ждать продаж таких изделий на авито похоже.
Щас пробую терзать представительство швабе-уомз в спб на тему продать подешевле трубу от 3н-5. Тама по паспорту габаритная длина выходит 148 мм, а размеры корпуса примерно 50х50 мм по фоткам. Зато это таки честная система 20х30 и прямое изобр. И в 2.5 раза короче чем зрт-460 со схемой 20х50. Угол поля в окуляре около 40 градусей - без особых излишеств.
Но новые швабевцы в спб сильно заняты другими бизнесами и отвечают медлено очень - а в уомз похоже нету отдела продаж частным гражданам ваще.
Остальные новые нивелиры с прямым изобр на 24х..30х хоть и бывают на авито от 3 круб в спб - но длинее и от них надо долго отпиливать уровневую систему с призмами и затыкать дыры потом в корпусе.
Если швабе-уомз выкатят совсем мало радующую цену на трубу от 3н-5 - то надо будет ждать продаж таких изделий на авито похоже.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость