Компрессионка Hi Power

[val]

val писал:
Но расчетным даным - грошь цена, как ты уже убедился.
Протестую!

Померить усилия, пока удобной приспособы нет. А простейший расчет сильно занижает. Какая там сила трения -хз!

Ну и ладно

[val]

Говорят, что подбором определили 65...70атм, или предполагаешь?

А как бы ты его искал?
Киндер вон все считает, т.к. пошшупать ему нечего.
Но расчетным даным - грош цена, как ты уже убедился.

[VZ813]

Из того, что я не знаю как посчитатть (не умею, ленюсь, ...) не следует, что этого делать не нужно ИМХО.
VAL, что на втором графике изображено?

[val]

Из того, что ты не можешь посчитать не следует, что кто-то посчитает достаточно точно. Не секрет, что даже расчеты в очень развитой науке, сопромате, дают точность 25%. В расчетах по пневме, где намного больше параметров, влияние которых на систему трудно учесть - и того хуже. Потому и "врут" программы по внутренней баллистике, давая лишь прикидку, общее представление об искомых величинах.

Второй график - усилие на рычаге вначале и после притирки в работе.

[VZ813]

Второй график - усилие на рычаге вначале и после притирки в работе.

А в каких "попугаях "оно там? Сила или момент?

[VZ813]

Хмм... Интереснейший вопрос. В фунтах. Не стелингов

Это был последний ... на сегодня

[val]

А в каких "попугаях "оно там? Сила или момент?

Хмм... Интереснейший вопрос. В фунтах. Не стеpлингов

[val]

(облегченно выдыхая): Наконец-то, передых

Расслабляясь, продолжаю off:
По собственному опыту знаю, что страстью к расчетам особенно тяжело болеют новички, которым просто оттолкнуться не от чего. Помню, когда всерьез пневманулся, самому хотелось просчитать все и вся, вывести формулы "оптимальных" параметров ППП, компрессионки... И таким умным себе казался, особенно, когда брал интегралы, выбирал всякие-разные коэффициенты...
По мере приобретаемого опыта по ковырянию в существующей пневме и изготовлению собственной, вся эта туфта с расчетами ушла в небытие и теперь вызывает снисходительную улыбку. Прикидка некоторых узлов на прочность и усилий пружин - все, что теперь использую, остальное - интуиция, основанная на опыте и здравом смысле.

Рабами формул и расчетных даных пожизненно остаются только теоретики, которым не светит переход в область банальной реальности и получение собственных практических результатов. Вот и маются они, такие сами себе значительные, в теоретических спорах типа "создание очередного вечного двигателя второго рода путем подсоса в область повышенного давления и моя роль в этом революционном процессе".
В общем-то, жалко этих девственников - вот так умрут и не попробуют

[VZ813]

Вопросы обещал "сегодня" не задавать Да, вобщем-то ясно, - молодцы! Они.
Теоретики с практиками всегда "бодаются" Сложные задачи хорошо решаются, когда есть тандем того и другого. Без элементарных расчетов редко кто обходится. Ты (к VALу обращаюсь, мало нас компрессионщиков) "богомола" сначала на бумажке (экране) прорисовывал? Тоже расчет - графический. А начинающие бывает говорят; нафиг мне рычаги, я и так поршень задвину!
За содружество!

[val]

За содружество!

!УРРЯ-А-а-а...
Веришь или нет, по какой-то невероятной случайности, я знаю, что такое графический расчет, поэтому совершенно не случайно знаю, что как раз для Богомола я его не делал.
А для 34 куб крутые рычаги точно не нужны.

[val]

Ну вот, как обычно, застопорился на очередном проекте... Перфекционизм - тяжелая ноша

Пришлось переключиться с однокачкового пистолета обратно на МК винт. Те же "крутые" рычаги (закончу - выложу схему), только объем почти 100 кубиков.

Усилие на рычаге длиной 38 см при сжатии очень плавное и весьма приемлимое по величине. Применил в поршне колечки очень малого поперечного сечения для уменьшения мертвых объемов. Даже не ожидал, работает бесподобно, почти никакакого возврата после сжатия, особенно по сравнению с Беней, где всего лишь около 60 куб, а после 8-го качка поршень вытакивается паразитным объемом обратно на 40 -50 мм.

Но вакуум при открытии действительмо сосет в ангельском смысле этого слова - simply sucks. Усилие при открытии чуть ли не такое же, как при сжатии.

Нужно-таки ставить воздухозаборный клапан. Трюк с бороздкой в пазу компрессионного колечка достаточно хорош для одного качка, но для МК неприемлем из-за существенного увеличения МО.

Идеи по клапану с нулевым МО в голове роются, но если кто-то додумется и выложит что-то сногсшибательное, буду благодарен

PS: Никаких расчетов по системе рычагов не делал и вряд ли буду - и так сойдет

[VZ813]

Тебя "сшибешь с ног"... Способ заряжания? Тип клапана?

[val]

Классика, большой накопитель с манометром.
Зря пасуешь насчет клапана, мог бы и попоробовать. Тебе ведь тоже рано или поздно понадобится. Я вчера, засыпая, кажись, поймал одну из роившихся. Управляется штоком поршня.

[VZ813]

Мои мысли остановились год назад Была тема "Предновргодний бред". Пререиначил только планы в МК. С пиф-пафом интересно было бы повозиться, но кто бы материзовал ...
Увожаемые господа вопрос по пневмо патронам просветите

[val]

Ты о чем???
Я же четко описал текщую проблему - нужен вздухозаборный клапан чтобы избавится от высокого усилия при открытии из-за вакуума в НАСОСЕ.

[VZ813]

Нашел проблему Я о БК говорил. Впускной и пластинчатый годится. Вопрос, можешь ли качественно сделать. Конус в конус чем плох?

[val]

Пластинчатый можешь себе оставить - не прельщает, но за напоминание - спасибо

Проблемы у каждого свои, зависят от направления работы. Я вот никогда не думал, что каких-то 100 кубиков насоса заставят и меня думать над этим дурацким клапаном для засоса воздуха.

Пневмо-патрон, по-моему, просто блажь для понтовитых. Не зря Альбион насчет него в конце концов Брококку яйцы и подрезал.
Пиф-Паф - еще одна блажь. Применение схемы очень ограничено. Петруха, как и многие до и после него, поигрался да и бросил. А дым до сих пор стоит

[VZ813]

Проблемы у каждого свои, зависят от направления работы. Пневмо-патрон, по-моему, просто блажь для понтовитых. Пиф-Паф - еще одна блажь. Применение схемы очень ограничено. Петруха, как и многие до и после него, поигрался да и бросил. А дым до сих пор стоит

Согласен частично. Мысли у каждого по своей тропинке топают. Я вот привязался к своему "стандарту" 17мм - диаметр цилиндра. Доступно, в итоге, 42см3 . Но! Качать то придется все время при наибольшем усилии (давлении). Надеюсь, об одном говорим - МК+, гибридная, РСР со встроенным компрессором?
Усилие это один момент. Второй, ИМХО, МО возникает, в большей мере, от деформации рычажной системы. Больше диаметр, ход - длинее рычаги, сжимающая сила вдоль оси поршня больше - больше МО. Специфика МК!
Дальше идет РСР со своими "бяками". Основное - БК. Со своими "Фтулочками и соплами". Пиф-пафом интересовался как схемой пневмопатрона. Своей конструкцией удовлетворен. А по ходу убедился, что он может работать как ударный, дозирующий клапан. Петруха, кажется, в этом направлении игрался, но конструкция у него навороченная. Может доберусь еще перечитать, исследовательская часть в плане расхода и плато, что-то там не запомнилась.

[val]

Согласен частично.

А ты вообще не должен соглашаться - на то и обмен мнениями.

Я вот с тобой по многим пунктам не согласен, но развивать не буду, кроме одного.

МО у меня как раз очень мал, как я уже здесь писал. Увеличивается ли он с ростом давления?

Рычаги и труба - стальные, накопитель - алюминий или латунь. При росте давления деформации и там и там растут... в одном направлении! То есть, труба растягивается, рычаги укорачиваются - МО увеличивается. Но накопитель (особенно увеличенный, с тонкой стеной) тоже растягивается - МО уменьшается. При этом важно, что модуль упругости латуни и алюминия раза в три ниже, чем стали, а значит относительная деформация больше.

Вот тебе и специфика МК

[VZ813]

А ты вообще не должен соглашаться - на то и обмен мнениями.
При этом важно, что модуль упругости латуни и алюминия раза в три ниже, чем стали, а значит относительная деформация больше.

Бери мое, а мне твое не надо - это, что ли обмен? Шутка.
Так удлиняться твой классический накопитель начнет при обратном ходе поршня. Нет?

[val]

Покачал опять, разобрался в своих ощущениях. Никакой мистики.
Касание чувствуется ПОСЛЕ совершенного качка, если слегка приоткрыть рычаг, а потом закрыть.

Снимаю шляпу... и посыпАю голову пеплом

[VZ813]

Покачал опять, разобрался в своих ощущениях. Никакой мистики.
Касание чувствуется ПОСЛЕ совершенного качка, если слегка приоткрыть рычаг, а потом закрыть.
Снимаю шляпу... и посыпАю голову пеплом

Метал по металу, может и чувствуется... Я применяю конические манжеты из полиуретана. Как у Кроссманов, только жестче. Уплотнительное кольцо, по моим понятиям, должно размещаться в канавке с продольным зазором, не зависимо от формы сечения. Треугольные не предлагал. Сам хочу опробовать, как всегда , старую мысль в новом месте.
Мультикомпрессионка из ИЖ -60 (МК из ИЖ-60) .
Кстати, в коническую манжету, без проблем, впихивается конический же обратный клапан. Так и "торчит" он в первом моем девайсе. Ход там всего 80мм и диаметр 16мм. Не до вакуума , но не мешает. И был повод "погладить себя по головке" - манжета коническая, а торец накопителя плоский!

[val]

Ага, значит треугольные мне померещились, так как в голове сидят.
А не расскажешь ли, какой величины у тебя "отбой" поршня на рабочем давлении?
Мне почему-то каацца, что деформации в металле там играют далеко не первую роль.

[VZ813]

А не расскажешь ли, какой величины у тебя "отбой" поршня на рабочем давлении?

До 5 качков - пусто. После 7...10 шарнир отходит по собственному желанию (после прохода МТ) от оси на 23мм. Примерно 10 градусов поворота рычага, что соответствует 2 мм. хода поршня.

[val]

Т.е. чуть больше 1%. Впечатляет, неплохо работает коническая манжета.
Нужно будет попробовать квадратное сечение колечка - просто, дешево и сердито. Разных размеров у меня навалом, а 1 дюйм пока не купил.

[val]

Бери мое, а мне твое не надо

Просил же калапан, а у тебя не оказалось, как и многого другого, что мне нужно
А вот колечки ты упоминал треугольного сечения (если не ошибаюсь) - так это надо, давненько о таких мечтаю, но вопрос колом не стоИт, когда-нибудь буду перепрессовывать из круглых.
Благо, Iron Mann открыл секреты

Так удлиняться твой классический накопитель начнет при обратном ходе поршня.

Вроде так... Если разобраться - описанный мной принцип деформаций положительного влияния на МО оказывать не должен... Ляпсус налицо.

Но у меня перварительное касание поршнем накопителя чувствуется на любом давлении, что и ввело меня в заблуждение. Мистика!

[VZ813]

Там есть еще уплотнение пробки цилиндра - круглое резиновое кольцо. Наверное, это больше его вклад.
Вспомнил, что в МЕшном насосе уплотнил пробку фторопластовым прямоугольным торцевым кольцом. Завтра попытаю его. Работа ныне бегает

Поршень с круглым резиновым кольцом и с разрезным фторопластовым. Шатун англичане сделали хилый - прогнут заметно.
Непосредственно отход трудно измерить. Прересчитывал угол поворота рычага - ход поршня. При 250кг/см2 - 30мм - 20%!!!
Вообще-то, кривость кривулины и у моего насоса присутствует. Чем это объяснить? ...

[val]

Думал - немцы.

Наверное, нестабильность клапана, игра комбинированной манжеты и не точность измерений из-за трения.

Давления выше 140 атм в рычажных насосах для меня вообще не существуют. У меня для этого ФХ есть.

На даном этапе борьбу за отбой меньше 5 % от всего хода поршня на рабочем давлении считаю ловлей блох. У меня - около двух, без малейшего напряжения в этом направлениии. Пока на этом и остановлюсь. Закончу винт - начну изощряться

[VZ813]

Наверное, нестабильность клапана, игра комбинированной манжеты и не точность измерений из-за трения.
Закончу винт - начну изощряться

Размышлять на любом этапе не вредно Первый изгиб вверх понятен - сравнялись силы начального поджатия поршня и давления.
Чем полку объяснить? Разные манжеты, клапаны, а явление одно, четко проявляемое, причем гладкость кривой роста давления не нарушается.

[VZ813]

Думал - немцы.

На насосе клеймо "England"