Модераторы: shapanur, lomaster
Видел бы в своё время - тоже бы купил. Цена нормальная - тот же страйковый Кольт 1911, изготовленный из стали, буржуи продают за 1000 Евро. Но надо выжать из своего 656-го все, что можно и закрыть хотелки, связанные с ТТ. Хватит.евгений59 писал(а):А че.. за столько вполне б купил... На одних номерах и прочим...Димон-ALF писал(а):ММГ перепиленый в пневмо встречал на Ганзе, стоит за 30 тыщ.
На буржуинских страницах всяких пневматических "железные" пистолеты вообще выделены в отдельную группу..от 400 и более 1000 евров. Сделаны из действующих огнестрельных образцов. Только вот 1911 не встречалось.. а ТТ и подавно.. Все глоки да глоки .. одни глоки.. и че в ем интересного? Не быть ему легендой.. глоку.. 1911 и ТТ эти свое заработали)))Herr Mann писал(а):Видел бы в своё время - тоже бы купил. Цена нормальная - тот же страйковый Кольт 1911, изготовленный из стали, буржуи продают за 1000 Евро. Но надо выжать из своего 656-го все, что можно и закрыть хотелки, связанные с ТТ. Хватит.евгений59 писал(а):А че.. за столько вполне б купил... На одних номерах и прочим...Димон-ALF писал(а):ММГ перепиленый в пневмо встречал на Ганзе, стоит за 30 тыщ.
А вот пневмо-Кольт 1911 из ММГ...
вот это "в десятку". прежде чем купить 656-прочитал про все его болезни, но всё равно купил. пусть с разными номерами и разный по годам, пусть и со всеми пневмо-проблемами, и даже пусть это и бывший-но это бывший ТТ...( хотя дед мой с 41 по 45 годы много оружия в руках подержал (в армию призвали его ещё в 39) и про ТТ отзывался не очень хорошоевгений59 писал(а): Все глоки да глоки .. одни глоки.. и че в ем интересного? Не быть ему легендой.. глоку.. 1911 и ТТ эти свое заработали)))
-дед всегда хвалил безотказный Наган. но ТТ от этого не перестал быть легендой-как ни крути...) 
. Но косяк не пропал. По-прежнему из трёх выстрелов один попадает куда надо, два других, сантиметров на 10 в сторону. Расстояние до мишени 7,5 м. Куча никакая... Может есть у кого-нибудь свежие мысли? Есть ли смысл поменять ствол на гладкий? Заранее спасибо за советы. Согласен с Вами, что хороших показателей добиться сложно. Но я уже был бы доволен, если б смог собрать кучу хотя бы диаметром 4-6 см на удалении от мишени 7-8 м. Мои NGT, P08 и даже 654К когда из коробки был, собирают вполне приемлемую для меня кучу. Кстати недавно поставил на 654К составной гладкий ствол от Петра. Очень к месту пришлось, у кого нет - рекомендуюевгений59 писал(а):Дак это ж ТТ.. даже для огнестрельного прародителя попасть в чего-то дальше 10 метров невозможно. Снаследовал он от предка неточность и всякий люфт. Новый ствол, возможно, улучшит показатели. Но там прицельные приспособления настолько попилены и покорежены, что стрельба будет все равно больше "интуитивной" . Кому как свезло.. у меня как ни странно люфт был только в магазине, а ствол держался ровнехонько.. результаты даже лучше, чем у 654 го. Нормально стреляет.. для исторического пистолета очень даже нормально.
Извиняюсь за оффтоп. ИЖ мех вообще все стволы к пистолетам пневматическим делает из обрезков винтовочных стволов.. нарезных. Нарезка шару не нужна. И сталь тоже.. обычно медь там.. гладкая. У дорогих винтовок , вроде, вайнраухов, даж ствол омеднен изнутри. Очевидно для 656 такое дорогое удовольствие только на пользу)))Andromed писал(а):Согласен с Вами, что хороших показателей добиться сложно. Но я уже был бы доволен, если б смог собрать кучу хотя бы диаметром 4-6 см на удалении от мишени 7-8 м. Мои NGT, P08 и даже 654К когда из коробки был, собирают вполне приемлемую для меня кучу. Кстати недавно поставил на 654К составной гладкий ствол от Петра. Очень к месту пришлось, у кого нет - рекомендуюевгений59 писал(а):Дак это ж ТТ.. даже для огнестрельного прародителя попасть в чего-то дальше 10 метров невозможно. Снаследовал он от предка неточность и всякий люфт. Новый ствол, возможно, улучшит показатели. Но там прицельные приспособления настолько попилены и покорежены, что стрельба будет все равно больше "интуитивной" . Кому как свезло.. у меня как ни странно люфт был только в магазине, а ствол держался ровнехонько.. результаты даже лучше, чем у 654 го. Нормально стреляет.. для исторического пистолета очень даже нормально.
насчет разницы, конечно, справедливо. а вот насчет попадать... не соглашусь.Он так и сказал: "Из ТТ стрелять и попадать гораздо легче, чем из ПМ - при стрельбе из этих пистолетов видишь разницу меж ними во всём".
это как минимум это зависит от года производства. если пистолет был выпущен во время ВОВ, то там просто тихий ужас.почему Вы считаете, что ТТ выдаёт плохую кучность? В статьях о нём, что висят в Инете, нигде не говорится, что его недостатком была плохая кучность, а совсем наоборот - она была у него очень даже хорошая.
тут, справедливости ради, надо сказать, что большинство, кто такое пишет, никогда не держал в руках ни ТТ, ни какой-либо другой пистолет. скорее всего кто-то где-то услышал и разнес как сорока на хвосте. а всякие бестолковые повторяют, тем более, там же патрон мощнее, броники шьет, как тряпку и тд и тп.Так же в многочисленных комментариях люди (те, что якобы из него стреляли) пишут, в основном, именно о весьма приличных результатах.
с такого расстояния я из ПМ-а уложу в десятку 3 из 3. хотя в армии был весьма средний стрелок. нет плохого оружия, есть плохие стрелкимой знакомый СП имел возможность достаточно пострелять из ТТ и так же хвалит его за очень маленький разброс на дистанции 25м.
Фольксваген "ЖУК" тоже урод страшной силы... но выпущено 3 что ль миллиона.. С эстетикой и впрямь че т у ТТ не того... Дак ведь для РККА... Рабоче Крестьянской Красной Армии.. Люгер много приятней в руках лежит да и ТТХ посУрьезней будут.. дак, что немцу смерть то русскому здорово.. Поди все равно на стенку повесили))? Для набора, пусть и страшный..)) Мне современные эти пластмассово квадратные уроды тоже не нравятся... )) пусть будут.. где-то.. Народ покупает, значит в целом не все так плохо с эстетикой..Cmepk писал(а):а у меня он почему то стойкое отвращение вызывает )
это абсолютно несомненноHerr Mann писал(а):Проходя мимо ТТ от Глетчера, Кросмана и т.п.говорит: "Это не ТТ. ТТ у нас". И то верно - не в воронёной стали теряет он шарм. Напрочь.
ну взять армейский Кольт 1911А1, то там тоже ничего такого нет, никакого укашательства, но пистолет действительно красив и так же брутален )) а ТТ... ощущение, что его делали в спешке напильником. даже довоенные и послевоенные образцы.Эстетика ТТ - штука такая... спартанская, что ли... Ничего лишнего, в плане украшательства.
вот тут как раз не могу согласиться. рукоятка лично мне крайне неудобна. ) затрудняюсь даже назвать другой пистолет, который был бы менее удобен для руки, чем ТТ. )Herr Mann писал(а):И в руке хорошо сидит.
да дело ведь не в РККА ) взять предшествующий ТТ-шке Наган - он и приятен и удобен. или ПМ, который пришел после, тоже не лишен какой то своей изюминки и приятности. а ведь всё это для РККА, а потом СА )евгений59 писал(а):Дак ведь для РККА... Рабоче Крестьянской Красной Армии..
учитывая еще и редкость сего экземпляра...евгений59 писал(а):Народ покупает, значит в целом не все так плохо с эстетикой..
так и я не говорю, что мои слова это истина в последней инстанции.Herr Mann писал(а):Уважаемый Cmepk, я вовсе не претендую на несомненную истинность своих суждений и единственно верный художественный взгляд на этот пистолет
я тоже не люблю ) всё, что нужно было сделано еще в начале ХХ века )Herr Mann писал(а):Всякие последующие извращения его дизайна не признаю - они неприятны моему глазу.
Очень не нравятся они мне внешне. Некрасивы и бездушны. В кирпичах эстетики больше, чем в этих нелепых брусках. Думал, увижу "живьём" - мнение изменится... Сходил на соревнования - ещё хуже. Вообще невзрачность, но вся молодёжь из них стреляет. Мужик с СZ на рубеж вышел - сразу стало, на что посмотреть.Все глоки да глоки .. одни глоки.. и че в ем интересного? Нет души в этих пластмассовых пистолетах..
CZ 100 > 120> 200 особенно внешне смахивает на глок, однако вовсе не похож на них внутри. Уникальная конструкция "салазок" и прочие мелочи , делают CZ уникальным.. вся полиция ближнего востока.. Ирак к примеру, вооружена именно CZ .. Чехи лучшие в мире механики.. Единственная в Варшавском договоре страна не принявшая калашникова. Холек именно удумал выдвигать затворную раму за ствол, чью славу прибрал к руками Узиэл Галил..)) И вообще слово пистолет чешское.. пиштола.. Классные механизмы.. Интересная фигня у чехов.. оригинальные идеи и особенности прячутся за стандартной внешностью CZ были похожи и на ТТ и на ПМ.. а сейчас на глок.. У мя тож впечатления от глока не особено..идиотизм с двойным этим крючком напрягает.. как-то че-то.. Железный наш ПМ или Вектор ведут себя много послушнее.. Ощущение от глока как от протезной руки.. вроде работает.. а тонких движений нет..Herr Mann писал(а):Хорошо сказали. Мне ещё это понравилось:Очень не нравятся они мне внешне. Некрасивы и бездушны. В кирпичах эстетики больше, чем в этих нелепых брусках. Думал, увижу "живьём" - мнение изменится... Сходил на соревнования - ещё хуже. Вообще невзрачность, но вся молодёжь из них стреляет. Мужик с СZ на рубеж вышел - сразу стало, на что посмотреть.Все глоки да глоки .. одни глоки.. и че в ем интересного? Нет души в этих пластмассовых пистолетах..
Ого.. это известнейший Чезет.. серия 70.. именно такие у всей полиции Персидского региона.. я их в натуре и не видел у нас даже.. на Ярыгина смахивает..))Herr Mann писал(а):У мужика что-то вроде этого был.
скорей уж наоборот )евгений59 писал(а):на Ярыгина смахивает..))
Да.. че т я.. точно наоборот... тов Ярыгину надобно еще проявить свои волшебные ТТХ... а ТТ с CZ давно все проявили... )) Преимущество CZ очевидно.. Коль их даже глетчер или смерш или борнер выпускает в пневмоварианте очень хорошей копийности. В месчтном ормаге из приличных только CZ и есть.. правда предыдущей фотке модели, зато самого КWC..Cmepk писал(а):скорей уж наоборот )евгений59 писал(а):на Ярыгина смахивает..))
Однако мне отверточка всё-же нужна. Скоба с правой стороны затвора, фиксирующая шток ЗЗ, ну никак пальцами и ногтями не хочет сниматьсяевгений59 писал(а): Сегодня разобрал 656, секунд 20 времени и не надо ни отверток ни ключей..
точно... побоялся ноготь сломать.. ложкой подвинул.. забыл)) Ложка у каждого военнослужащего завсегда с собой)) Ну или не ложка..вилка, зажигалка, монетка, гвоздь, ))) К Р08 или Р38 прилагалась соответствующая приспособа, вроде примитивного мультитула.. ключики и отвертка в одном флаконе.. маленькая такая, под нее в кобуре даж место специальное.. а ну как утратил ея.. ?))Andromed писал(а):Однако мне отверточка всё-же нужна. Скоба с правой стороны затвора, фиксирующая шток ЗЗ, ну никак пальцами и ногтями не хочет сниматьсяевгений59 писал(а): Сегодня разобрал 656, секунд 20 времени и не надо ни отверток ни ключей..
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
