Horhe Jager Торхов Варминт Эдишн

[RusBear]

Как я и предполагал на 30,0 м\с воланы полетели куда лучше, чем на 32,5 м\с. Как итог, удалось отстреляться с самым лучшим результатом по Кучкам (Оценим кучность наших винтовок? Поиграем в Кучки! ) за более чем 2,5 года!
Обязательно еще раз отстреляюсь, т.к. хочу исправить допущенные ошибки, выйти из 0,6 МОА и сделать первое место не только по кучности, но и по точности!

[Vadim Nord]

Крутотень!!

[spitsnn]

отстрел специально проводился на улице, чтобы понять пулю выпущенную из какого ствола и с какой скоростью больше сносит оп ветру...

Если забить в Чаирган скорости 300-260 и бк 0.036 пом

Да вот видишь ли в чем дело. В соответствии с существующими формулами, ветровой снос дозвуковой пули снижается вплоть до 290-295 м\с, далее он увеличивается вместе с увеличением скорости и приближением к скорости звука...

А если просто воспользоваться Чаир Ганом то можно получить забавные результаты которые ещё не факт можно поймать на практике.
А именно.Если зарядить ветер 3мс в 9м от винта то указанная пуля на 300 изначальных мыса снесется ветром чуть(едва заметно глазом)больше чем при начальных 260.(58мм и 54 мм)А если ветер будет дуть на рубеже 50м(5 м.с) наоборот.
На 260 начальных снос будет больше.(122мм против 116мм)
Так какую методу ты Николай применишь в следующий раз?

[RusBear]

Николай, я давал ответ на твой вопрос на предыдущей странице.

[spitsnn]

Надо было делать 10 выстрелов, но по 1 в каждую мишень и тоже синхронно. Вот такой бы отстрел дал объективную картину ветрового сноса. И это будет сделано в ближайшие выходные (при наличии возможностиOriginally posted by RusBear:

[/QUOTE]
Если это то дело все равно не меняет.Соблюсти все условия что бы получить адекватные результаты не получится (или не будут стоить затрат).Я себе представляю только автоматический компьютерный комплекс с десятком электронных ветровых датчиков дающих он лайн значения ветра в прогу которая тут же высчитывает снос.
Почему программы баллистики тебя в этом вопросе не удовлетворяют?Ведь верт поправки ты не каждый раз перестреливаешь а доверяешь программе один раз простреляв дистанцию.

[RusBear]

Николай, очень за тебя рад, что ты так представляешь. ОЧЕНЬ! Молодец!
Программу каждый раз перепроверяю и каждый раз играю баллистическим коффициентом пули, чтобы рассчеты совпадали с реальностью.
А теперь давайте о реальности:
В этот раз мы все сделали настолько правильно, насколько это было для нас возможно.
И, судя по всему, мне удалось доказать несостоятельности применяемых сейчас в баллистических калькуляторах формул для оценки ветрового сноса пули типа Диаболо.

[Америкос]

Мне вот интересно, если все так, и скорости менее 300 предпочтительнее, то почему тогда производители биатлонных и матчевых мелканов не снижают начальную околозвуковую на меньшую? Внешней баллистике ведь все равно чем запустили пулю, горячим или холодным газом, главное линейная скорость , скорость вращения и форма и вес. Или у них на соревнованиях дистанции меньше, всего 50 м.
За тест и стремление докопаться до истины - Молодцы! Продолжайте.

[RusBear]

Изначально написано spitsnn:
"Неправильные"формулы и БалК в студию!
P.S.(мишени плохо читаются надо бы поправить)
Средний горизонтальный снос у левой винтовки 77мм
правой 83мм. При условной синхронности , условной идентичности среды и малом количестве результат ничего не даказывает.

Я не знаю как на Газу загрузить изображение большего размера. Смотри на оргах или Калибре - там все выложено.
Скачай Стрелок - и проверь сам вбиванием данных (если ты смотрел ролик, то я именно про эту программу говорил).

[RusBear]

Изначально написано Америкос:
Мне вот интересно, если все так, и скорости менее 300 предпочтительнее, то почему тогда производители биатлонных и матчевых мелканов не снижают начальную околозвуковую на меньшую? Внешней баллистике ведь все равно чем запустили пулю, горячим или холодным газом, главное линейная скорость , скорость вращения и форма и вес. Или у них на соревнованиях дистанции меньше, всего 50 м.
За тест и стремление докопаться до истины - Молодцы! Продолжайте.

Я думаю тут основаня разница в форме пули. У нас - диаболо.

[Sergiuss]

то почему тогда производители биатлонных и матчевых мелканов не снижают начальную околозвуковую на меньшую?

Слышал обратную информацию

[spitsnn]

"Неправильные"формулы и БалК в студию!
P.S.(мишени плохо читаются надо бы поправить)
Средний горизонтальный снос у левой винтовки 77мм
правой 83мм. При условной синхронности , условной идентичности среды и малом количестве результат ничего не даказывает.

[spitsnn]

Я не знаю как на Газу загрузить изображение большего размера. Смотри на оргах или Калибре - там все выложено.
Скачай Стрелок - и проверь сам вбиванием данных (если ты смотрел ролик, то я именно про эту программу говорил).

Себе я данные вытащил из ролика.Порежь на куски фотку и частями залей в хорошем качестве.
Использую БК Hawke ChairGun Pro.Вот он с ветром дружит.И подтверждает твои слова что при подходе пули к скорости звука снос увеличивается.
Но (корень мысли) незначительно.После превышения пулей на всем полете дистанции скорости звука идет обратный процесс пулю сносит меньше.ЛЮБУЮ.
Это все вытекает из указанного БК.

[RusBear]

[spitsnn]

А про ловлю ветра правильно на оргах заметили.Лучше создать искусственный ветер зато постоянный и известной величины.И проверяй до безобразия.=) А если поток сделать ещё и ламинарным то вообще сказка.
И никакой синхронности не надо.

[spitsnn]

Хотя по сути все уже отловлено(для огнестрела точно, но нет оснований полагать что для дозвуковых воланов не сойдется).Пример по СВД. По винтовке данные снятые с натуры из учебника. Чаир ган вполне точно показывает снос.

[Америкос]

RusBear , благодаря вашему труду, задумался насчет влияния нач. скорости на ветровой снос, ранее ошибочно полагая, что чем выше скорость к околозвуку, тем снос меньше.
Пользуюсь калькулятором Борисова.
и вот , выставив вес своей пилюли, остальные данные,БК, ветер боковой 3 м.сек. начал менять только нач.скорость с шагом 10 м. от 340 до 240 и получил, что наименьший снос был на скорости 260-250. На 240 он вновь начинает увеличиваться и становится такой же как и на 290, а вот все что выше 290 до 340 только хуже.
Одно но. Я оставлял не изменным Балл. коэфициент, меняя только нач. скорость. Хотя Бк будет явно тоже меняться . Можно ли тогда доверять таким расчетам? Тем более, что бк от скорости и параметров пули весьма индивидуально меняется.

[Америкос]

Точнее всего на это ответит тест в закрытом тире. Расположить несколько домашних вентиляторов сбоку от трассы полета , вблизи от среза , что создаст постоянство в эксперименте. И меняя начальную скорость , или даже тестируя два разных винта с разными дудками с разными твистами, размещая поочередно их на одном и том же столе и выяснить какая схема лучше.

[RusBear]

Изложил свои мысли создателю баллистического калькулятора Стрелок (+, Про) - Игорю Борисову, и получил ответ. Если вкратце, то мысли, которые я уже давно высказывал, получили свое подтверждение: исследованием полета пуль типа Диаболо никто не занимался, поэтому рассчеты калькулятора являются приблизительными, и не более того...

Изначально написано senior:

1. Шаг нарезов в расчете ветрового сноса не участвует. Но шаг нарезов сильно влияет на величину баллистического коэффициента. Особенно в пневматике. Причем увеличение шага нарезов может как улучшать, так и ухудшать баллистический коэффициент. А это влияет на величину вычисленного ветрового сноса. Вот тут можно посмотреть какой баллистический коэффициент показывает пуля одного и того же патрона в разных стволах: http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/volatile_bc.htm
2. Пуля пневматической винтовки, ввиду ее формы, выдает баллистику, к которой не подходит ни одна, имеющаяся на сегодня драг-функция.
Например, пользователь моей программы померил скорости пули JSB Exact King калибра 0.25 на дистанции (пользователь живет в стране, где дистанции в метрах, а скорость в футах в секунду):
Было произведено по 5 замеров на каждой дистанции
0м - 940 футов в сек
31м - 813 футов в сек
41м - 781 футов в сек
51м - 741 футов в сек
61м - 708 футов в сек
71м - 676 футов в сек
Если взять драг-функцию G1, то получается, что:
- с 0 с 0 до 31 метра пуля показывает БК 0.0295
- с 31м до 41 метр пуля показывает БК 0.0305
- с 41м до 51 метр пуля показывает БК 0.0225
- с 51м до 61 метр пуля показывает БК 0.0255
- с 61м до 71 метр пуля показывает БК 0.0245
Если бы драг-функция подходила бы к этой пуле, то БК на всей траектории был бы примерно одинаковый. Да и вообще, на дозвуковой скорости БК должен быть практический одинаковым на всей дистанции. Но как видим, это не так...
Ясно одно: G1 совершенно не подходит к колпачковой пуле. Именно поэтому, вычисляя ветровой снос пневматической пули по одному БК мы имеем ветровой снос, не соответствующий действительности. Выходом является использование множественного БК.
Другой драг-функции у нас нет, поэтому будем использовать G1 (драг-функция GA от ChairGun тоже не подходит)
Выбираем G1 и вводим множественный баллистический коэффициент в виде пар БК-скорость (скорость в футах, не стал переводить, так как пример чисто для иллюстрации):
0.0295 940
0.0305 781
0.0225 741
0.0255 708
0.0245 676
Вот такие вот дела...

[spitsnn]

драг-функция GA от ChairGun тоже не подходит)

Кто это доказал?
И где в формуле рассчета БК присутствует угловая скорость пули или зависимость от неё?
вид графика сопротивления воздуху от его скорости разве поменяет свой вид только потому что пуля диаболо и никто её не мерил?что наизнанку что ли вывернется?Да,будет иметь свои значения ,но рисунок останется таким же .сначала большое сопротивление потом яма перед скоростью звука и дальше по G1 G2 G5 G6 на выбор.Уплотнение воздуха перед пулей при приближении к скорости звука никуда не исчезнет.Спросите у Игоря Борисова.

[RusBear]

Николай, ты вообще читаешь, что я пишу? Или ты в своем мире живешь??? Ты процитировал не меня! Я в своем сообщении как раз и процитировал Игоря Борисова, блин... Ну ты даешь...

[spitsnn]

Николай, ты вообще читаешь, что я пишу? Или ты в своем мире живешь??? Ты процитировал не меня! Я в своем сообщении как раз и процитировал Игоря Борисова, блин... Ну ты даешь...

Спокойствие.Главное спокойствие.Что ж я цитаты не вижу
Просто завернул я не очень понятно.
Его и надо спросить.На те вопросы что я задал.Ты же можешь?Пусть ответит.А то мы все в непонятках и ищем загадочную и мифическую функцию для Дьяболо.
И стрелял я варминт (ты свидетель)на основании расчетов Чаир гана с функцией GA.Один только раз простреляв всю дистанцию и подобрав параметры.И поразил мишени на 90м три матча..Так почему я должен думать что она не подходит?

[Америкос]

Вот это уже правильный подход - советоваться с автором калькулятора! Может даже благодаря вам, он что то и доработает в нем для наших целей!
Насчет теста в закрытом тире с вентиляторами - посмотрел сравнительные характеристики некоторых напольных домашних вентиляторов. Все они спокойно выдают ветер 3 м.сек на удалении 1 метра. Так что, если разместить два - три.. таких чуть под углом к мишени в примерно 50 см от трассы пули , то можно получить неплохую имитацию постоянного бокового ветра, и провести сравнительные тесты с разной начальной скоростью и выяснить когда боковой снос будет минимальный.

[spitsnn]

можно получить неплохую имитацию постоянного бокового ветра, и провести сравнительные тесты с разной начальной скоростью и выяснить когда боковой снос будет минимальный.

А мне думается все закончится одной фразой из видоса
https://www.youtube.com/watch?v=gjzs79kDr6E
про драг функции
Actual differences between G1 and G7 are very small.
добавить только G(Дьяболо)

[RusBear]

Николай, а давай я тебя пошлю? Вот сюда: Профессиональная версия калькулятора Борисова (link)
Сам задавай вопросы Игорю, а я почитаю.
Что же до меня, то я практик, а не теоретик. Так что продолжу стрелять.

[spitsnn]

А кто ж тебя остановит.Польза будет по любому всем.
Но не забывай что сказал снайпер Todd Hodnet
"голова это лучший инструмент который у вас есть".
Это явно ускорит движение к нашим общим целям.Стрелять точно.
Попробую задать .Спасибо за посыл в нужном направлении.

[RusBear]

Степан, ну вот, что вижу я (табличку сделал и прикладываю)
1) В 8 случаях (если быть очень строгим, то в 7) из 10 ветровой снос по горизонали у LW 500mm на скорости 30,0 м\с был меньше, чем у LB (Лобаев) 430мм на скорости 26,5 м\с
2) В 7 случаях из 10 ветровой снос по вертикали у LW 500mm на скорости 30,0 м\с был меньше, чем у LB (Лобаев) 430мм на скорости 26,5 м\с
Система в том (как я это вижу), что ветровой снос у пули, выпущенной со ствола LW 500mm на скорости 30,0 м\с был существенно меньше, чем у LB (Лобаев) 430мм на скорости 26,5 м\с.
Можно долго вглядываться в эти цифры, и есть некоторые моменты, которые особенно привлекают к себе внимание, но, боюсь поймать заболевание Джона Форбса Нэша младшего, если буду пытаться найти еще какие-то взаимосвязи...

[spitsnn]

Игорь любезно предоставил данные драг функции GA(которой почему изначально я в его проге не нашел).По которой как я понял у тебя в большинстве все сходится да и меня тоже с ней все стыкуется..
Я забил цифры в его прогу и получил график её до скорости 1.3 маха(440мс).Смысл в том что горбик никуда не делся.А значит сопротивление воздуха растет как и растет снос ветром.Но разница маленькая и поймать её ещё надо умудриться.
Но ты ловишь совершенно противоположное что ещё труднее =))
По сути ты говоришь "что по ней вертикальные поправки брать можно, а ветровому сносу основанному на этой же функции верить нельзя так как я это показал на эксперименте."

[Америкос]

"Поднятие графика ухудшает аэродинамические свойства пули и наоборот.."
Я правильно понимаю, что лучшая аэродинамика находится на скорости 0.5-0.6 Маха (170-200 м.сек) и явный подъем графика начинается где то с 0.8-0.9 Маха (270-305 м.сек)

[spitsnn]

To RusBeaR
А что бы все таки перевернуть график тебе придется сравнить кардинально.
На 340 и 250 мс вот тогда может что то поймается.
По расчетам твоей пули где то 4см при ветре 4мс.
т.е та что на 340 должна снестись на 4см дальше.

[spitsnn]

Поднятие графика ухудшает аэродинамические свойства пули и наоборот.."
Я правильно понимаю, что лучшая аэродинамика находится на скорости 0.5-0.6 Маха (170-200 м.сек) и явный подъем графика начинается где то с 0.8-0.9 Маха (270-305 м.сек)

По сути да.Но конкретно разница для нас(аирганеров) малосущественна или скорее малополезна .И ещё не факт что полет пули в более тесном(плотном воздухе)в 0.9 Маха-306 мс скажется отрицательно на кучности.Может и наоборот.
Единственно выход за 340 может дать сверхзвуковой толчок прыжок и потерю кучности.В теории .Но я не проверял последнее по куче(но хлопает отменно).А по скоростям и кучам в 300 можно у Николая с его Егерем посмотреть.У него получился тогда лучший результат.
И кстати сейчас только дошло что правильнее конечно бы было указывать скорость при отстреле не номинальную а в единицах Маха.Но для этого нужно сначала скорость звука посчитать в реальных условиях.