Horhe Jager Торхов Варминт Эдишн

[Juz]

Изначально написано Vadim Nord:
Всегда можно сдвинуть вперёд, перднюю линзу прицела.
Настроить хоть на 20 хоть на 50 метров.

Ну не знаю...Ковырять прицел за тонну баксов - на любителя, а как-же закачанный азот назад вернуть?

[Vadim Nord]

Там не сложно.
Азот в прицеле - это миф.
Просто сухой воздух и герметичность.

[RusBear]

В субботу днем отстрелялся по соревновательной системе "Кучки" Оценим кучность наших винтовок? Поиграем в Кучки! аж на второе место Средняя кучность во всем диапазоне давлений получилась 0,6667 МОА, это 9,9мм по центрам или 15,5мм по краям из 75 выстрелов. Неожидал я такого результата на этой скорости (32,3 м\с), если честно. Стрелял простыми пулями из банки 2016 года, 6 матрица.
Что было сделано перед этим?
1) Установлена втулка из АБС пластика (спасибо Susic за оперативную печать по моим эскизам) между проточкой ствола и коробкой - смотрим фото
2) В полость между щекой и прикладом вложен пакетик с песком, чтобы отяжелить ложе. Утяжеление получилось 320 грамм, но это существенно повысило стабильность винтовки при выстреле на такой энергетике.
В планах отстреляться по Кучкам на 30,0 м\с, субъективно кажется, что это еще более кучная скорость на этом стволике...
Ну и в ближайшее время ждите интересных видео со стрельбища в Мытищах - там были много интересных и разных отстрелов!

[RusBear]

Ребята, мне в личку поступает много вопросов про мою насадку на прицел с камерой "как, что, куда, где купить, у кого дешевле" и так далее.
Прошу меня понять правильно: насадка на прицел - это моя разработка. Аналогичная насадка от ГоуПро стоит от 90 тысяч (без камеры самой) и ее еще надо поискать, чтобы сюда привезли.
Моя насадка (вместе с камерой) стоит 17 тысяч, что, согласитесь, существенно дешевле.
Я затратил много средств и времени на то, чтобы получить конечный результат, поэтому делиться своими наработками и примененными технологиями мне бы не хотелось. При желании я могу изготовить такую насадку под конкретный прицел и конкретного стрелка.

[Америкос]

Немного не по теме. Смотрю на фото дудки, кольцевая проточка под перепуск. Если там сделали кольцевую канавку и множество отверстий и за счет этого теперь все равно на какой угол повернута дудка, в отличии одного единственного перепускного отверстия, то почему производитель не сделал крепление дудки на резьбе в коробке? Ведь так надежнее и на отдачу и в целом на точность системы. По сути отдачу держит лишь эти два острия двух винтиков, мнут дудку.. куда надежнее резьба М 12-16 шаг 1-1.25 мм 30 длиной. Да еще и такая длинная дудка, представляющая такой рычаг, ослабленна в самом нагруженном месте сужением внешнего диаметра.Ее бы наоборот в этом месте делать толще.
Не лучше ли, проточить в коробке отверстие чут шире, не доходя 5 мм до перепуска и нарезать резьбу на полный диаметр дудки?!
Извините если что! Так , мысли в слух. А за достижения - Уважуха! Классные кучки и пройденный путь!
...
Да, и насчет паралакса, Вадим уже писал, его можно сдвинуть ближе 70 м, ослабив стопорное кольцо передей линзы и чуть покрутив ее туда-сюда.

[Demetriu$]

Браво! Потрясающее упорство

[RusBear]

Изначально написано Америкос:
Немного не по теме. Смотрю на фото дудки, кольцевая проточка под перепуск. Если там сделали кольцевую канавку и множество отверстий и за счет этого теперь все равно на какой угол повернута дудка, в отличии одного единственного перепускного отверстия, то почему производитель не сделал крепление дудки на резьбе в коробке? Ведь так надежнее и на отдачу и в целом на точность системы. По сути отдачу держит лишь эти два острия двух винтиков, мнут дудку.. куда надежнее резьба М 12-16 шаг 1-1.25 мм 30 длиной. Да еще и такая длинная дудка, представляющая такой рычаг, ослабленна в самом нагруженном месте сужением внешнего диаметра.Ее бы наоборот в этом месте делать толще.
Не лучше ли, проточить в коробке отверстие чут шире, не доходя 5 мм до перепуска и нарезать резьбу на полный диаметр дудки?!
Извините если что! Так , мысли в слух. А за достижения - Уважуха! Классные кучки и пройденный путь!
...
Да, и насчет паралакса, Вадим уже писал, его можно сдвинуть ближе 70 м, ослабив стопорное кольцо передей линзы и чуть покрутив ее туда-сюда.

Ты мыслишь в одном направлении с Димой Торховым
Больше ничего писать не буду.
А про коробку ствольную кирпичем 30х30мм, чтобы в нее можно было устанавливать ствол 20мм без проточки его я уже дааааавно мечтаю... Но это все в будущем и будет сделано обязательно!
А так - мысли верные, полностью с тобой согласен.
Но параллакс перестраивать на прицеле за 120 тысяч, вот как-то вообще не хочется, если честно... Морально пока не готов...

[Demetriu$]

А про коробку ствольную кирпичем 30х30мм, чтобы в нее можно было устанавливать ствол 20мм без проточки его я уже дааааавно мечтаю...

хуже не будет за счет увеличения мертвого объема?

[RusBear]

А на первый взгляд он и не увеличится - межосевое расстояние между резиком и стволом тоже самое останется...

[Vadim Nord]

Паралакс.
Оптика раздел. Там тема про ремонт, настройку. Отзывы, чрезвычайно лестные.
Не веришь мне, с автором спишись, проконсультируйся.
Там операция простая. Выкрутить переднюю линзу вперёд. Не больше миллиметра.
Можно и без травмирования прицела.
Поставить дополнительно мениск приблизительно на +1 диоптрию, впереди передней линзы прицела.
Можно точно расчитать и заказать. Стоит копейки.
http://forum.guns.ru/forummessage/10/1342748.html

[RusBear]

Синхронный отстрел Егеря и Крикета Карабина

[Кислый13]

Моя насадка (вместе с камерой) стоит 17 тысяч, что, согласитесь, существенно дешевле.

Пластиковая труба и зеркало , или призма , китай наклепает такое быстро и дешего.
Везде вам "интеллектуальная собственность" мерешиться . Если бы насадка была тепловизорная , то.... . Отснятое поом надо переворачивать ? Тогда зеркало одно .

Синхронный отстрел Егеря и Крикета Карабина

И в чем смысл отстрела синхронного ? Для чистоты эксперимента привезли бы тиски ,зажали бы обе винтовки, и соленоиды поставили на спусковые крючки . Исключили бы человеческий фактор . Хроны рамочные поставили опять же , и в синхроне снимали бы хроны и через прицелы полет пуль.

[RusBear]

Вывод такой, что методика синхронного отстрела была не верная ;D
Будет перестрел с ОБЪЕКТИВНЫМИ показателями - по 1 выстрелу в 1 мишень, вот только тогда можно будет получить адекватные данные, которые бы что-то показывали.
Но в течении часа задам все вопросы на подумать - интересно мнение будет.

[RusBear]

Продолжаем размышлять. Отстрел, который я провел, был не корректен - признаю!
Надо было делать 10 выстрелов, но по 1 в каждую мишень и тоже синхронно. Вот такой бы отстрел дал объективную картину ветрового сноса. И это будет сделано в ближайшие выходные (при наличии возможности).
Изначально я забыл оговориться о том, что обе винтовки были пристрелены в закрытом тире на одинаковые дистанции (это гарантирует то, что по горизонту все выставлено в 0, а это основной параметр который на данном этапе меня интересует). Скорости у обеих винтовок были достаточно стабильные +-2-3 м\с максимум, что, очевидно, не даст такого разлета по вертикали, как показал Карабин.
Но давайте попробуем извлечь хотя бы какие-то выводы из отстрела, что мы сделали.
1) Если смотреть в целом, то да, Карабин получился кучнее моего Егеря при прочих равных.
2) Но я бы хотел обратить особое внимание вот на что. На отстреле Карабина куча равно растянута во всех направлениях (вертикаль-горизонт), при этом куча Егеря просто великолепная по вертикали и плохая по горизонтали (предположим ветровой снос).
3) Большая часть пуль, попавших из Егеря в мишень, легли рядом друг с другом (но есть по 2 отрыва) тогда как все 10 пуль из Карабина ровно распределились около точки прицеливания.
Меня интересует ОБОСНОВАННОЕ мнение или соображения уважаемых читателей моей темы, о чем же готовит такое распределение попаданий в случае с Егерем (пули попадают в среднем в 1МОА по вертикали (без учета отрывов), и при этом растягиваются по горизонту?
Мое личное мнение, что в условиях закрытого тира этом может позволить отстрелять кучу 1 МОА на 100м из 10 выстрелов, что, в целом очень не плохо.
Можно ли сделать вывод о том, что пуля, выпущенная из Егеря с LW стволом и твистом 500мм на скорости 30,0 м\с более устойчива к сносу ветром по вертикали, чем такая же пуля, выпущенная из Карабина со стволом CZ, твистом 450мм, скоростью 25,8 м\с?
Жду вашего мнения - очень интересно было бы обсудить! Давайте договоримся пока обсуждать только сравнение Егеря и Крикета Карабина.
Сравнительные фото отстрелов прилагаю - так будет легче анализировать материал.

[Vadim Nord]

Хорошо бы в тире отстрелять на сотню.
Что бы исключить влияние ветра.
Говорят тир на 100 метров есть в Питере.

[RusBear]

Кислый, Это что за полет мысли сейчас был и какое он имеет отношение к теме???
Вадим, тир на 100м есть и в Москве, и я туда обязательно попаду. Но если ты внимательно посмотришь ролик или почитаешь мои последние сообщение, то отстрел специально проводился на улице, чтобы понять пулю выпущенную из какого ствола и с какой скоростью больше сносит оп ветру...

[Vadim Nord]

При одновременном выстреле из двух стволов но с разной скоростью, понятно что МЕДЛЕННУЮ пулю, больше снесёт.
Поскольку ветер на неё, дольше давит.
Это очевидно.
Тогда непонятна сама постановка эксперимента.

[Sergiuss]

тир есть рядом - Калибр
можно в один день прям стрельнуть при желании
чтоб и кондиции стрелков были одинаковы ))

[Sergiuss]

вариант стрелять в рогатый хрон на сотку к мишень, замеряя подлетную и всякую зависимость в падении скорости.

[Америкос]

При одновременном выстреле из двух стволов но с разной скоростью, понятно что МЕДЛЕННУЮ пулю, больше снесёт.
Поскольку ветер на неё, дольше давит.

Как бы да, но еще есть фактор гироскопической стабильности, и одну и ту же пульку, на одинаковой нач. скорости, но с разным твистом может сносить по разному. Это в теории.
Твисты у двух дудок одинаковые? Увидел, а то вначале видео не мог посмотреть, тормозило.

[Америкос]

Изначально написано RusBear:
Можно ли сделать вывод о том, что пуля, выпущенная из Егеря с LW стволом и твистом 500мм на скорости 30,0 м\с более устойчива к сносу ветром по вертикали, чем такая же пуля, выпущенная из Карабина со стволом CZ, твистом 450мм, скоростью 25,8 м\с?

Думаю да. По вертикали у более быстрой нач. скорости разброс меньше получился. Но тут столько факторов влиящих еще на это... Личные особенности стрелка, прикладка, разброс скоростей..Сработало правило , о котором говорил Вадим. Большее время в пути - больше ветер воздействует и отклоняет. А уж что тут в большей степени повлияло - меньшее время в пути или лучшая гиростабильность трудно сказать.

[AlexSnake]

573,3 Гц
600 Гц
Разница в 4%
О какой лучшей Гиростабилизации речь?!

меньшее время в пути или лучшая гиростабильность трудно сказать.

[RusBear]

Егерь 5.5 SPR проверка пристрелки на 50м и стрельба на 100м, ствол LW 500mm твист, длина 700мм, диаметр 20мм, полигонал, чок. Пули JSB 1.175, скорость 30,0 м\с
Мытищи, открытое стрельбище, +1с, ветер порывами до 7 м\с

Обратите внимание, что картина похожая - небольшой разброс по вертикали и приличный по горизонту от ветра.

[RusBear]

Изначально написано Vadim Nord:
При одновременном выстреле из двух стволов но с разной скоростью, понятно что МЕДЛЕННУЮ пулю, больше снесёт.
Поскольку ветер на неё, дольше давит.
Это очевидно.
Тогда непонятна сама постановка эксперимента.

Да вот видишь ли в чем дело. В соответствии с существующими формулами, ветровой снос дозвуковой пули снижается вплоть до 290-295 м\с, далее он увеличивается вместе с увеличением скорости и приближением к скорости звука...

[Vadim Nord]

Занятно ...
Летящую пулю, можно представить, как висящую (падающую) в воздухе.
На неё, давит поперечная сила (ветер).
Та на которую дольше давит, дальше и сдвинется.
Это если не рассматривать эффекты от вращения.
Силы эти - второго порядка.

[Америкос]

В соответствии с существующими формулами, ветровой снос дозвуковой пули снижается вплоть до 290-295 м\с, далее он увеличивается вместе с увеличением скорости и приближением к скорости звука...

А где можно об этом почитать? Тоже интересны все эти нюансы.
Из рассуждений личных - высокая нач. скорость будет сохраняться не бесконечно долго, особенно если относительно низкий Балл. коэф.
Я сейчас посмотрел, вбил в калькулятор, но точно не зная БК этой пилюли, выбрав ( БК 0.036 , вес 1.175 нач.скор. 32.0) Получил, что уже на 15 м скор. будет 29.3 !!! На 50 м =25.2 На 100 = 21.0 Вертикальная поправка на 100 м = 3.3 см.ноль на 50.
Так что, высокая нач. скорость, и якобы ее временная неустойчивость к ветру , будет лишь только на 10-15 м от вас, а дальше все как по "учебнику".
Вспоминая рекомендации по чтению ветра - существенное воздействие на снос дает тот ветер, который протекает на самой вершине траектории, находясь в середине и на одной трети от среза. У цели , ветер существенно уже не влияет.
Вбил в калькулятор туже пилюлю (бк= 0.036, вес 1.175, нач.скор 28.0) Что странно, калькулятор почему то показал чуть меньший снос при боковом 3м.сек - 2.38 см на 100м. и 2.52 для нач. 32.0 У вас как считает?

[RusBear]

А ты почитай мое предыдущее сообщение - я об этом и писал.
Они говорят про то, что до определенной скорости ветровой снос уменьшается, но после определенной увеличивается, т.к. плотность воздуха перед пулей из-за скорости становится слишком высокой.
А про баллистику вводи в поисковик Игорь Борисов, баллистика - выйдешь на его сайт и читай, читай, читай...

[Vadim Nord]

Физические причины ветрового сноса пули:
Физические причины ветрового сноса пули.
Тема большая. Интересная. Со ссылками и библиографией.

[Америкос]

Хороший винт продан не с проста) Значит есть мысли как пойти дальше?

[RusBear]

Блин, не в ту тему запостил! Этот винт я не продам в ближайшее время ТОЧНО!