Полный ОФФ. Подводная лодка из полимербетона? :-)

Модераторы: shapanur, lomaster

Сообщение 18 авг 2012, 04:03.

Судов из бетона - дофига.
Особенно плавающих конструкций в речфлоте любой страны мира.
Недостатки - хреновая стойкость арматуры к влаге, которую бетон жрет без зазрения совести, чем ты его не присаживай, меняется только количество.
Ржавчина объемнее стали, из которой она получается, что приводит к растрескиванию бетона. Для надводных корыт ремонт достаточно прост и заключается в тупом затирании брешей тем же пресловутым бетоном.
Но я о подлодках.
Куб бетона, пригодного для судостроения, стоит порядка 3-4 тыр. Стальной арматуры в этом кубе около 150кг - это еще 3-4-5 тыр.
Итого 7 тыр.
Теперь заменяем древний как шумерская цивилизация клинкер на эпоксидную смолу. Арматуру выкидываем.
Получаем те же 4 тыр за правильный фракционный состав + 20 тыр за 100 литров смолы вместо цемента на куб бетона. Можно накинуть на короткорубленное стекловолокно и добить ценнег до 30, для круглого счета.
Получаем в принципе тот же бетон, с той разницей, что:
1. Он в 4 раза дороже бетона.
2. Ему пилювать на морскую воду с высокой горы.
3. Если на эти деньги купить хорошую сталь, то ее выйдет целых пол-тонны, или 0.06 куба (далее считать удобнее в кубах).
4. Он долговечнее стали в ~10 раз. Плюс к тому модуль упругости некоторых наполнителей значительно выше чем у стали, это дает больше циклов покружения с меньшим накоплением усталости.
5. Он технологичнее стали, если брать в деньгах на производство изделий сложной формы, в 70-80 раз.
6. Берем 2 цилиндроидальных в пределе судна из полимербетона и стали на равные суммы таньга (по материалу, ибо по производству см. пункт 5):
6.1. В стальном бесполезный объем материала корпуса будет в 16 раз меньше. Тут полимербетон проигрывает немного в полезном объеме.
6.2. Полимербетонный корпус можно отправить вдвое глубже (80МПа*16=1280,600МПа*1=600).
6.3. Амплитуда вибраций в полимербетонном корпусе при равных геометрии, скорости и агрегатах будет меньше в ~4000раз,
это покроет даже его слабость на растяжение относительно стали в плане усталости в 100-150 раз.
6.4. Полимербетонный корпус в десятки раз меньше "светится" в электрических и магнитных пространствах обнаружения.
6.5. Полимербетонный корпус выдержит вдвое большую амплитуду ударной волны. Правда воспримет ее жестче.
6.6. Полимербетонный корпус будет сравнимо со стальным защищищать от рентгеновского и жесткого спектров излучения. Так же, под действием ионизирующих излучений, полимербетон будет слабее активироваться. При правильном подборе наполнителей активацию можно свести к крайне низким значениям, для стали же это невозможно.
6.7. Полимербетонный корпус выйдет вчетверо тяжелее стального, что и минус, и плюс одновременно.
6.8. Полимербетонный корпус имеет низкую термостойкость, что ограничивает и усложняет применение атомных силовых установок. В этом плане он вообще катастрофически проигрывает стали.
6.9. Произвоство полимербетонного корпуса будет мало зависеть от его геометрии и будет в ~50 раз дешевле.
6.10. Свобода геометрии ПБ-корпуса позволяет выполнить акустические линзы как часть корпуса и размещать гидролокационное оборудование внутри.
6.11. Радиопрозрачность ПБ-корпуса позволяет так же и радиолокационное оборудование размещать внутри.
6.12. Технология изготовления ПБ-корпуса позволяет размещать "вживленное" в корпус сенсорное обрудование. Сомнительное достоинство, которое может быть использовано для диагностики состояния самого корпуса.
6.13. ПБ не требует значительной мощности для обогрева и поддержания внутреннего климата. Тупо за счет меньшей теплопроводности. К тому же, за счет большего объема он инертней, в плане температуры.
6.14. ПБ даже уже после создания легче обрабатывать, модифицировать, ремонтировать. Стоимость ремонта так же в десятки раз ниже рядом с ремонтом стального.
6.15. В лодке из ПБ пьяный матрос может орать "катюшу" во время ухода из под атаки, и коварный врах его не услышит.
Собссна...
На те деньги, что создается один ракетоносец - можно создать 5 более скрытных ракетоносцев. Один железиевый ракетоносец утопить и отследить проще чем 5 ПБ-нных. Правда где взять столько психов, кому можно доверить ядерное кнопко - непонятно.
Десантно-транспортные лодки можно создавать вообще за "копейки" по меркам военных бюджетов.
Дизельные ПЛ для действий против морских и наземных целей (преимущество дизеля - возможность его заглушить и стать абсолютно тихим объектом) можно создавать малых водоизмещений, очень много и очень недорого.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43


Сообщение 18 авг 2012, 13:10

собссна металлическую арматуру можно заменить на полимерную
а насчет ПЛ - на бетон клеится резина? или нет? в-принципе :)
и таки да - ПЛ состоит из легкаго корпуса и прочнаго. промеж ними - коммуникации и системы. прочный с недавних пор делают из титана.
Аватара пользователя
Ober
 
Сообщения: 29000
Зарегистрирован:
18 сен 2009, 19:52
Откуда: Душанбе-17 (закрытый город)

Сообщение 18 авг 2012, 14:01

Вань, заказы на винтовки закончились?
Aleks39
 
Сообщения: 3517
Зарегистрирован:
21 сен 2010, 15:23
Откуда: Саратов

Сообщение 18 авг 2012, 14:49

Aleks39 писал(а):Вань, заказы на винтовки закончились?
генетическая память проснулась - захотелось поштукатурить подлодку :-)
Кайнын
 
Сообщения: 13462
Зарегистрирован:
01 окт 2009, 12:38
Откуда: Подмосковье

Сообщение 18 авг 2012, 16:06

закончились?

Да нет, работаю. Просто от одной работы к вечеру крыша ползет, надо переключаться.
ПЛ состоит из легкаго корпуса и прочнаго. промеж ними - коммуникации и системы. прочный с недавних пор делают из титана.

Это лишь в ооочень первом приближении. Граница между корпусами условна. Прочность внешнего корпуса весьма достаточна, что бы размещенные там балластные, креновые и дифферентовочные емкости, а так же некоторые радиаторы, работали под знакоперенными давлениями от одной атмосферы до полной рабочей глубины.
На самом деле диапазон грузоподъемностей и плавучести на глубине может быть обеспечен только весьма значительным отношением объема балласта к суммарному водоизмещению ПЛ.
О титана отказались давно и надолго, не помню на каком проекте, но их было сделано всего несколько штук, потом вернулись к стали.
Резину присобачить можно к чему угодно, и потребность в ней возникает главным образом из-за "громкости" металлических консервных банок.
Частично резина еще снижает сопротивление при движении в воде.
Но, все же, именно приклеить, что угодно, проще при развитой поверхности. Сталь тут не в выигрыше.
генетическая память проснулась - захотелось поштукатурить подлодку :-)

И не говори :D :D :D
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 04:23

Borshevich писал(а):Плюс к тому модуль упругости некоторых наполнителей значительно выше чем у стали, это дает больше циклов покружения с меньшим накоплением усталости.

Логика спорна, если не проверялось на практике для конкретных материалов.
Borshevich писал(а):Он технологичнее стали, если брать в деньгах на производство изделий сложной формы, в 70-80 раз.

А большие тонкостенные изделия с малыми допусками? А подгонка деталей? Он будет давать усадку.
Borshevich писал(а):6.8. Полимербетонный корпус имеет низкую термостойкость, что ограничивает и усложняет применение атомных силовых установок. В этом плане он вообще катастрофически проигрывает стали.

Разница в температурном расширении корпуса и внутренней начинки будет критична для больших судов. Придется делать всю начинку из этого материала и или извращаться.
Какова длина критической трещины там и там?
only-serge
 
Сообщения: 1086
Зарегистрирован:
09 фев 2008, 15:33

Сообщение 19 авг 2012, 04:55

если не проверялось на практике

Для этого делаются модели в трех четырех масштабах и пихаются в гидростатическую камеру под циклическую нагрузку.
Определяется масштабная кривая показателей, позволяющая +/-5% предсказать поведение полномасштабного объекта.
А большие тонкостенные изделия с малыми допусками? А подгонка деталей? Он будет давать усадку.

Там нет ничего тонкостенного, толщина обшивки для 6-метрового диаметра составит чуть более полуметра. При это просадить даже 100мм будет весьма некритично.
Деталей - НЕТ. Т.е. вообще нет.
Весь корпус отливается за один раз.
Более того, его правильно отливать за один раз, иначе не будет полноценной связки, отливка будет как российской постройки монолитный дом - не бетон, а слоистое говно.
Литьевая усадка.
Возьмем даже пусть 5% для самой смолы, и умножаем их на ее содержание в наполненном композите, получаем 0.5%. Скажем так, сравнимо с проблемами при литье многих металлов. Это я взял усадку по запредельному максимуму.
:) Вообще полимербетонная ванная стоит себе, и глубоко ей наплевать, когда ты в ней скачешь с ее 120-килограммовой хозяйкой. Замечу - изделие весьма тонкостенное и на первый взгляд обманчиво-хрупкое.
Разница в температурном расширении корпуса и внутренней начинки будет критична для больших судов. Придется делать всю начинку из этого материала и или извращаться.

НИ ОДИН АГРЕГАТ в современной лодке не связан жестко с корпусом. Кроме разве-что электрощитов. Все стоит на резиновых, полимерных и рессорных демпферах, причина - шумоизоляция.
Замечу, демпфирование часто двойное - на первой группе демпферов стоит рама, на которой собирается группа агрегатов, и сами агрегаты так же демпфируются от рамы.
Кроме шумопоглощения это создает относительный кофорт как оборудованию, так и экипажу при восприятии значительной кдарной волны.
Какова длина критической трещины там и там?

Полимербетон при рассматриваемой картине нагружения не трескается, ему или сразу тотальный абзац, или же он держит.
К тому же в нем неоткуда взяться трещине. Структурно он не монолитен, т.е. в лучшем случае из него вышибает кусок, в худшем крошится вся зона, испытавшая запредельную нагрузку.
Поясняю еще кое-что.
Берем стальной сварной корпус с кучей ребер жесткости. Кажая поверхность "дышит", ломая собственные края знакопеременной нагрузкой об эти самые ребра. Это причина быстрого накопления усталости в определенных зонах.
Эта проблема - это проблема стали.
ПБ конструкция не нуждается в ребрах жесткости, что практически полностью позволяет ликвидировать участки, работающие знакопеременно, особенно если внимательно отнестись при проектировании. Современные аналитические средства, встроенные в системы проектирования позволяют это сделать даже полуграмотному выпускнику профтеха.
Ну вообще о трещинах и не только. Любая течь, с которой не справится дренажный насос - это кранты отсеку. Геройское заваривание поверхностей под обратным давлением оставим для кино. В жизни реально заделать максимум кумулятивное отверстие, и то.. :-) - тоже, только в кино или на весьма малой глубине.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 05:04

Прошу прощения, для шести метров - около полуметра для глубин до 800м с полуторакратным запасом.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 06:11

Кайнын писал(а):генетическая память проснулась

Борщевич - потомок Геринга?
http://izmerov.narod.ru/rstories/reihsbahn.html
(см. последний абзац)
Аватара пользователя
Непушист
 
Сообщения: 28868
Зарегистрирован:
10 фев 2012, 03:33

Сообщение 19 авг 2012, 06:38

Borshevich писал(а):Для этого делаются модели в трех четырех масштабах и пихаются в гидростатическую камеру под циклическую нагрузку.
Определяется масштабная кривая показателей, позволяющая +/-5% предсказать поведение полномасштабного объекта.

Данные есть? Мой опыт говорит, что связь между модулем Юнга и усталостными свойствами зачастую отсутствует. Но если данный материал лучше в плане усталостных свойств по сравнению с обычно используемыми - я не против, я только за :P
Borshevich писал(а):Там нет ничего тонкостенного, толщина обшивки для 6-метрового диаметра составит чуть более полуметра. «...» Весь корпус отливается за один раз.

Тогда да.
Borshevich писал(а):НИ ОДИН АГРЕГАТ в современной лодке не связан жестко с корпусом.

Скорее имелись в виду внутренние переборки и разделение на отсеки.
Borshevich писал(а):Полимербетон при рассматриваемой картине нагружения не трескается, ему или сразу тотальный абзац, или же он держит.

А вдруг? :D На самом деле я не сталкивался с подлодками. В самолетостроении при подборе материала фюзеляжа это один из рассматриваемых параметров. Что у них с чувствительностью к надрезу? Да и вообще хрупкостью разрушения?
Borshevich писал(а):ПБ конструкция не нуждается в ребрах жесткости

Разделение на отсеки внутри как делается?
Borshevich писал(а):В жизни реально заделать максимум кумулятивное отверстие, и то.. :-)

Честно говоря, не представлял себе ремонт подлодки в полевых условиях вообще. Буду знать.
Из минусов - менять технологию, переделывать производство и менять персонал. Новое производство сведется к изготовлению формы для литья и смешиванию смеси.
Вопрос: почему это не используется для подлодок и кораблей повсеместно? Ну не верю, что кругом все такие дураки, тем более, что, как Вы сказали, делают же обычные суда из бетона. Плюс тут студенты делают драгоботы из чего-то похожего на полимербетон.
only-serge
 
Сообщения: 1086
Зарегистрирован:
09 фев 2008, 15:33

Сообщение 19 авг 2012, 06:59

Борщевич - потомок Геринга?

:D
6/16 Белорус
3/16 Русский
2/16 Поляк
1/16 Татарин
1/16 Молдованин
1/16 Хохол
1/16 Серб
1/16 - не знаю
модулем Юнга

Сие определяет амплитуду деформаций. В случае ПБ модуль Юнга будет очень сильно зависеть от наполнителей.
лучше в плане усталостных свойств

Его типовые на сегодня применения - строительный декор, сантехнические и водоотводные сооружения. Поэтому без экспериментов сложно о чем-то говорить.
Скорее имелись в виду внутренние переборки и разделение на отсеки.

Если говорить о переборках - то тут любой материал (кроме мифрила :), однозначно) исходно проблематичен, т.к. при жесткой связи с корпусом создает концентраторы.
И, соответственно, ответ на следующий вопрос:
Разделение на отсеки внутри как делается?

становится применительно к ПБ весьма затруднительным. Он и для стали-то не сахар.
В принципе, если рассмотреть обстоятельства гибели и выживания ПЛ во время второй мировой - то наличие переборок спасает лодку в критических обстоятельствах один раз из 10. Напрашивается следующее - а нахрен они вообще нужны.?
Ну, хорошо, на АПЛ бывали ситуации, когда приходилось изолировать реакторный отсек. Но такая изоляция не требует мощной несущей переборки, способной выдержать полное гидравлическое давление, соответствующее максимальной рабочей глубине лодки.
Т.е. переборка мне кажется больше данью традиции, чем полезным конструктивным элементом.
Честно говоря не представлял себе ремонт подлодки в полевых

Те, кто знает, чаще всего уже никому и ничего не расскажут. Ирония войны.
А по поводу "почему никто не делает" - делают.
Причем самой интересной подлодке, причем из обычного неорганического бетона, поплавать так и не дали борцы с наркотрафиком. К слову лодка по некоторым сведениям проектировалась русскими технарями.
На стеклотканых с эпоксидной смолой - плавают наркоторговцы, но те лодки тонкостенные и обычно идут на глубине шноркеля, на котором до кучи установлена видеокамера.
А полимербетон как технология достаточно хорошо "вылизался" всего-то около 10 последних лет. Даже полагаю, что военные конструкторы обращают на него внимание, но в стадии экспериментов.
У него, как и неорг. бетонов, сильно отличаются пределы прочности при работах на сжатие (до 90-100 МПа), на растяжение (до 20-30 МПа), на изгиб и на скручивание.
От типа и фракционного состава наполнителей очень зависят износостойкость, ТКЛР, теплопроводность, теплоемкость, гидрофильность, ударня вязкозть.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 07:14

Borshevich писал(а):6/16 Белорус
3/16 Русский
2/16 Поляк
1/16 Татарин
1/16 Молдованин
1/16 Хохол
1/16 Серб
1/16 - не знаю

Вот ведь западло - в человеке несколько разных кровей, а окрестили почему-то именно "молдаванином" :) Последняя 1/16 - немец, 100% :)
Аватара пользователя
Непушист
 
Сообщения: 28868
Зарегистрирован:
10 фев 2012, 03:33

Сообщение 19 авг 2012, 07:18

Дык я же в МССР и потом в Молдове прожил в сумме 28 лет из своих 37.
:) Так что малдаффан, как ни крути.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 07:36

Borshevich писал(а):Сие определяет амплитуду деформаций

И только :P
Borshevich писал(а):Т.е. переборка мне кажется больше данью традиции, чем полезным конструктивным элементом.

Ок, тогда согласен. Итого получается монолитная сигара с дырками где надо и выступом рубки, если надо. Допустим внутри пара герметичных контейнеров-отсеков: для атомной установки и еще чего. Кстати в случае последней решается вопрос с низкой термостойкостью.
Остается вопрос как реализовать ракетные шахты и торпедные аппараты :)

Borshevich писал(а):А полимербетон как технология достаточно хорошо "вылизался" всего-то около 10 последних лет. Даже полагаю, что военные конструкторы обращают на него внимание, но в стадии экспериментов.

Ну тогда это наше будущее, если не появится чего-то более интересного :)
only-serge
 
Сообщения: 1086
Зарегистрирован:
09 фев 2008, 15:33

Сообщение 19 авг 2012, 07:43

only-serge писал(а):И только

Мне казалось, там еще от многих других вещей зависят усталостные свойства. Но может я и ошибаюсь. Никогда не работал с обычными сплавами. Только со сверхупругими, а там несколько другие механизмы.
only-serge
 
Сообщения: 1086
Зарегистрирован:
09 фев 2008, 15:33

Сообщение 19 авг 2012, 14:15

Ну дык для перевозки герыча они не нужны .

:D
Трудоемкость и металлоемкость шахты, как элемента конструкции, однако, куда меньше чем всей махины.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 17:24

Borshevich писал(а):В жизни реально заделать максимум кумулятивное отверстие, и то.

В традиционной металлической лодке кумулятивное отверстие в боку затопит, ну допустим, один отсек, а может быть и нет - отверстие диаметром ~40-50 мм не жутко опасно даже для одного отсека. А для лодки в целом - вообще не опасно.
В целом для кумулятивной струи важно - поразит ли она агрегаты или амуницию лодки.
Для современных (стальных/титановых) лодок попадание одной торпеды не означает 100% и мгновенную смерть. А для бетонных?
Для стали и титана я нашел значения KCU (ударной вязкости).
А вот для полибетона - не нашел.
Для обычного бетона - раз в 100 меньше, чем для стали.
Аватара пользователя
Adoven
 
Сообщения: 1892
Зарегистрирован:
09 фев 2010, 17:57
Откуда: Дефолт Сити

Сообщение 19 авг 2012, 20:11

тут есть подводники?
Аватара пользователя
Ober
 
Сообщения: 29000
Зарегистрирован:
18 сен 2009, 19:52
Откуда: Душанбе-17 (закрытый город)

Сообщение 19 авг 2012, 20:41

переборки не от затопления нужны, а от пожара. 99% всех аварий на апл - пожары. дышать нечем, подкручивают кислорода побольше. а при насыщенности гореть начинает все: случайная искра, и волосы на груди не потушишь.
наше дело - свинец
GraySaint
 
Сообщения: 7327
Зарегистрирован:
17 сен 2009, 23:15
Откуда: Москва

Сообщение 19 авг 2012, 21:04

Для современных (стальных/титановых) лодок попадание одной торпеды не означает 100% и мгновенную смерть.

Какое попадание?
Торпеда детонирует либо по контакту, либо по отрицательной производной сигнала цели, либо по некой аболютной величине этого сигнала.
Основное же противолодочное оружие - мины, и детонация обыкновенно происходит на некотором удалении от корпуса. В этом случае принципиально не столько то, из чего сделан прочный корпус, сколько то, насколько он преднагружен глубиной, каков его габарит в проекции взрыва (чем больше - тем хуже), и насколько мощный происходит взрыв. Крупное судно, к слову, выглядит проигрышнее.
Ну и в конце концов никто не отменял испытаний, как модельных, так и натурных.
Вообще - мысль была закинута по поводу очевидных моментов. Разумеется, что есть моменты и неочевидные.
Даже у существующих ныне лодок межаварийная наработка прямо скажем хромает, это при том, что их вылизывают доброе столетие, ну и более полувека - АПЛ.
По-любому, обнаруженной современным миноносцем подлодке почти гарантирован абзац. Независимо от того, что это за лодка. И никакой корпус никого не спасет. Если только она не умеет зарываться в грунт на два корпуса :)
99% всех аварий на апл - пожары

Угу, и как верно подмечено, самый опасный фактор пожара на ПЛ - дым.
Опять же к вопросу - должна ли быть переборка прочной, или просто герметизирующей.
А услышать технологов этого направленя едва ли получиться.
К сожалению.
Разглашение аццкава секрета трехзаходного болта с левой резьбой, о котором знают и гугл, и арабские факиры и американские технари, у нас каким-то образом является дюжей тайной.
При этом ставить на зенитные комплексы американские микросхемы - не западло. Почему-то...
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 21:17

Borshevich писал(а):миноносцем

фрегатом
Аватара пользователя
Ober
 
Сообщения: 29000
Зарегистрирован:
18 сен 2009, 19:52
Откуда: Душанбе-17 (закрытый город)

Сообщение 19 авг 2012, 21:20

Для стали и титана я нашел значения KCU (ударной вязкости).
А вот для полибетона - не нашел.
Для обычного бетона - раз в 100 меньше, чем для стали.

Угу. Тоже не сыскал.
Хотя ударная вязкозть - показатель лишь говорящий о поверхностном разрушении.
Так же важно, какая масса воспринимает импульс взрыва.
Есть еще момент - как много джоулёв сжирает материал на собственное объемное разрушение.
Бетон сжирает больше, и бетонный корпус массивнее. А полимерный бетон примерно в два раза переплевывает характеристики неорганического.
Если брать например деконструкцию зданий, то на равные по прочности балки из металла и из неорганического бетона идет примерно равное количество взрывчатки.
Но, замечу, в бетон ее заглубляют, а сталь отлично рвется наружной детонацией.
Смотрим на слайды из Хиросимы.
Металлоконструкций вблизи эпицентра не сохранилось.
Бетонные сохранились.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 21:22

фрегатом

Да хоть эсминцем. Речь идет о судне, хорошо оснащенном для обнаружения и ликвидации ПЛ.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 21:29

Borshevich писал(а):В этом случае принципиально не столько то, из чего сделан прочный корпус, сколько то, насколько он преднагружен глубиной, каков его габарит в проекции взрыва (чем больше - тем хуже), и насколько мощный происходит взрыв

есть мнение, что наиболее разрушительно действует взрыв под днищем. да?
Аватара пользователя
Ober
 
Сообщения: 29000
Зарегистрирован:
18 сен 2009, 19:52
Откуда: Душанбе-17 (закрытый город)

Сообщение 19 авг 2012, 21:33

есть мнение, что наиболее разрушительно действует взрыв под днищем. да?

Не факт. При днище как раз весьма массивно накладено твердого балласта, аккумуляторов, и проходят весьма жесткие конструктивные элементы. Бочины защищены балластом. Кмк, для каждой конструкции свои слабые места, но они однозначно не в носу и не в корме.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 21:34

проламывается корпус в газовый пузырь. благодаря как раз
Borshevich писал(а):массивно накладено твердого балласта, аккумуляторов, и проходят весьма жесткие конструктивные элементы

было актуально во время ВОВ против плавсредств на поверхности. возможно, работает и против ПЛ в настоящее время
Аватара пользователя
Ober
 
Сообщения: 29000
Зарегистрирован:
18 сен 2009, 19:52
Откуда: Душанбе-17 (закрытый город)

Сообщение 19 авг 2012, 21:39

Как в случае с апл Курск?

Курск никто не топил.
Мудаки выдали инструкцию к одной торпеде вместо другой. Это повлекло эксплуатационное нарушение, вызвавшее проблемы топливных узлов торпеды, со всеми вытекающими. Окислитель попал туда, где есть масло, и привет.
Кстати, ответ на вопрос, достаточно ли одной торпеды :(...
А по поводу "отверстия", которое мусолят сторонники теории заговора, стоит сперва поитересоваться порядком процедур, выполненных после того, как лодка затонула, и конструкцией лодки.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 21:40

ober писал(а):тут есть подводники?

акваланг нннада? :D
only-serge
 
Сообщения: 1086
Зарегистрирован:
09 фев 2008, 15:33

Сообщение 19 авг 2012, 21:43

было актуально во время ВОВ против плавсредств на поверхности

Наиболее эффективный взрыв - это взрыв в воде. При детонации под корпусом максимальный телесный угол восприятия судном ударной волны будет под водой.
Лодка же всегда (почти) находится большею частью в воде, и типичная картина атаки на лодку - это закидываение ее в глубине минными боеприпасами.
Borshevich
 
Сообщения: 7882
Зарегистрирован:
15 май 2008, 23:43

Сообщение 19 авг 2012, 21:55

мне сложно говорить о типичных схемах атаки подлодок. я не специалист. слышал только об атакующих подлодках, противолодочных торпедах и ракетах Шквал
Аватара пользователя
Ober
 
Сообщения: 29000
Зарегистрирован:
18 сен 2009, 19:52
Откуда: Душанбе-17 (закрытый город)

След.

Вернуться в PCP online

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

x

x