Причины отзыва МПР РФ письма по ст. 57 Закона об охоте о транспортировке оружия в ОУ

svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

МПР РФ в своё время направило в субъекты РФ письмо от 03.06.2014г. # 04-15-53/11397, разъясняющее положения ст. 57 Закона об охоте.
В частности там было указано, что:
"Транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты...с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой неправомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств".
Однако письмом от 06.09.2017г # 04-15-29/22731 МПР РФ это письмо отозвало.
Причиной отзыва, которую МПР РФ указало в ответе на мой запрос, явилось не то, что данная позиция МПР РФ по толкованию статьи 57 ЗоОх является не обоснованной, а в том, что МПР РФ не наделено полномочиями по толкованию положений федерального законодательства.
Это полномочия законодательной и судебной власти.
Тем не менее все эти аргументы МПР РФ в письме 03.06.2014г. # 04-15-53/11397 могут быть использованы в случае судебного разбирательства при неправомерном привлечении граждан по ст. 57 ЗоОх.
На мой взгляд аргументы МПР РФ обоснованы. И Министерство не продублировало в Правилах охоты эту чушь из ст. 57 ЗоОх. Как это было в ТПО в РСФСР.
Чушь, которую госпожа Комарова в свое время в ГД, когда была председателем комиссии по законодательству в этой области права, протащила это в ЗоОх из Типовых правил охоты в РСФСР.
Кстати ярая противница охоты вообще. Подтвердила народную пословицу: "доверь козлу охранять огород - всё сожрёт". Вот и сожрала наши права на транспортировку оружия в ОУ, гарантированные нам в ПП 814, причем по всей территории РФ.
А действия ГОИ и полиции по привлечению граждан к ответственности, в этих случаях законного транспортирования оружия через охотугодья, являются самоуправными.
Конечно, МПР РФ имеет право обратиться в ГД или ВС РФ за разъяснениями по ст. 57 ЗоОх. Но не принято у нас, чтобы чиновники защищали права граждан.
Они обычно дожидаются, пока граждане сами защитят свои права в Суде, а потом "примазываются" к этим решениям.
Так было, как пример, когда охотник в суде отменил запрет на нарезное в своем регионе, а депохоты через 2 месяца примазался к этому решению ВС РФ и направил письмо от 01.04.2013г. #15-29/5631 во все регионы. А до этого времени молчали, как рыба об лёд, о фактах самоуправства в регионах по запрету нарезного оружия на охоте. Которого в ПО никогда не было. Т.е. не хотели защитить свои ПО!
А потом осторожно сообщили об основаниях своего письма: "Аналогично позиции ВС РФ в Определении от 20.02.2013г. #81-АПГ 13-1".
Дипломаты да и только! Ничем не рискуют. Прикрылись ВС РФ. Да и на хрен нужны такие деятели? Гнать, бы их по профнепригодности!
Поэтому выход в этой ситуации один: если владелец оружия, наказанный за законную транспортировку оружия в ОУ, успешно оспорит это наказание в ВС РФ (в чем нет никаких сомнений), то тогда этот вопрос будет решен окончательно.
И, как у них принято, МПР РФ так же "подпишется" под этим решением. Будем ждать!
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16498
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

svarnoi писал(а): не хотят видеть наименование статьи 57, которое определяет её цели: "Статья 57. Ответственность за НАРУШЕНИЕ законодательства в области охоты..."
и слов в ч. 2 этой статьи: "2. В целях настоящей статьи (т.е. при НАРУШЕНИИ законодательства в области охоты) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ охоты...".
В свое время, пока миксмикс не забанил в законодательстве об охоте, спорил на эту тему с тем же асхантером и здоросом - ох они и упиралися! Мол, находишься с ружьем в угодьях=охотишься. Предлагал ему попробовать показать на карте нашей поймы, как проехать в одни угодья, не пересекая другие, так он слился, мол "не бывает такого".
Всем им намного проще приравнивать, чем, к примеру, ловить фарщиков.
Еще нажористая тема по протоколам - не сданные вовремя бумажки на птицу/пушнину. Вообще из кабинета выходить не надо...
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

hanter741
дебил
16-3-2018 22:12       
В свое время, пока миксмикс не забанил в законодательстве об охоте, спорил на эту тему с тем же асхантером и здоросом - ох они и упиралися! Мол, находишься с ружьем в угодьях=охотишься.
1. Меня он не забанил - я сам ушел, как он объявился ведущим в этом разделе. Зачем безнадежного "специалиста по НПА" воспитывать и спорить с ним?
К тому, же и махинатора: он как, то выдал свой перл - "при коллективной охоте на копытных можно перевозить в машинах не зачехленное оружие".
Ткнул я его в п. 53.1 ПО. Так он потёр и своё и моё сообщения - вроде как ничего и не было. И ещё подобные случаи были у этого любителя втихаря "потереть" свои глубокомысленные перлы.
Плюнул я на это и ушел от этого самонадутого "знатока" НПА по охоте и оружию. По принципу - "никогда не спорьте с глупцом - иначе люди могут не заметить между вами разницы" - "Never argue with a fool, otherwise people may not notice the difference between you".
А общаться на форуме можно и в других разделах и в РМ.
2. А этих "упирающихся" тоже ни в чём не убедишь. Аргументов у них нет - просто такими уродились. Это навсегда - не лечится!
Недаром у китайцев есть выражение про таких упёртых - "только глупцы никогда в жизни не меняют свои мнения".
И у нас есть похожая пословица "Горбатого могила исправит". Ведь это не только о горбатых, а и о всех "упертых".
А по поводу этого мирового суда-надо было действительно требовать признать действия ГОИ самоуправными. Скорее всего судья отказал, бы. А это отличный повод идти дальше в районный, областной, а может и ВС РФ.
И тогда это решение стало,бы абсолютно неоспоримым со всеми вытекающими последствиями для этих упёртых "спорщиков" по "нахождению".
А сейчас вот такие поднимут вой - это всего мировой суд... Хотя в ст. 16 КАС РФ суды не делятся по этому признаку, т.е. вступившее в законную силу решение любого суда действует по всей РФ.
Так, что этот вопрос по "нахождению" можно считать решенным.
Суд растолковал положения ст. 57 ЗоОх. Решение суда вступило в законную силу, а далее - смотри ст. 16 КАС РФ.
Исполняйте это решение господа из ГОИ и полиции!
А кто из "пятой колонны" не согласен, типа "Мол, находишься с ружьем в угодьях=охотишься" - пишите письма с апелляционными жалобами на это решение в вышестоящие суды, а результаты выложите здесь.
А если не желаете это сделать, то ЗАТКНИТЕСЬ со своими доморощенными "ПОНЯТИЯМИ"- они теперь мало кого интересуют. Поскольку Суд всё растолковал.
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16498
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

svarnoi писал(а): Хотя в ст. 16 КАС РФ
Я сейчас навскидку не помню, постановления об административном наказании теперь по КАСу обжалуются?
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

hanter741
дебил
17-3-2018 07:50       
Я сейчас навскидку не помню, постановления об административном наказании теперь по КАСу обжалуются?
#4
P.M. Ц
Подается апелляционная жалоба в районный суд.
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16498
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

svarnoi писал(а): Подается апелляционная жалоба в районный суд.
Это понятно.
Я имел в виду, что ст 16 КАСа может распространяться только на решения судов, рассмотренные в его порядке. Или нет?
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

hanter741
дебил
17-3-2018 08:19       
Я имел в виду, что ст 16 КАСа может распространяться только на решения судов, рассмотренные в его порядке. Или нет?
#6
P.M. Ц
Для гражданского судопроизводства есть ст. 13 в ГПК РФ.
Аналогичная указанной ст. 16 для административного судопроизводства.
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

Коллеги. По этой теме есть постановление ВС РФ, где охотник не поленился и дошел до ВС РФ по применению этой статьи 57 в законе Об охоте.
Обул областной суд. Молодец! Можно посмотреть здесь.
https://legalacts.ru/sud/posta...16-n-59-ad16-5/
А также на сканах ниже.
Теперь всем, кого попытаются привлечь по ст. 57 ЗоОх при транспортировке оружия через ОУ, можно ссылаться на это постановление ВС РФ.
Не думаю, что мировые и районные суды попрут против этого постановления ВС РФ!
Они учитывают, откуда ветер дует. Не смотря на то, что судебное право у нас не прецедентное. Им своя пятая точка дороже, чем охотнадзор.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

Ещё есть определение КС РФ, где указано что "федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении".

Тем самым КС РФ исключил приравнивание к охоте нахождение с ОРУЖИЕМ в ОУ при отсутствии условий, свидетельствующих о её ведении.
Следовательно транспортирование оружия через ОУ допускается, поскольку при этом оружие не является "орудием охоты" и при этом отсутствуют условия, свидетельствующие о ведении охоты, указанные в п.5 ст. 1 ФЗ Об охоте.
Конечно это определение замысловато выражено, но его суть понятна.
И заявителю он отказал справедливо, поскольку у него оружие было в собранном виде, без чехла и уже являлось "орудием охоты". А это уже является признаком, свидетельствующем об осуществлении (ведении) охоты.
Думаю, что суды будут руководствоваться этим определением, подписанным 17-ю судьями КС РФ.
Изображение
Изображение
hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16498
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

svarnoi писал(а): Надо и нам поставить на место своих беспредельщиков, поскольку Комитет по природе в нашей области только поощряет это самоуправство. Видно "палки" нужны им для обоснования своей "работы".
пока сюда, или непосредственно в личку не обратятся пострадавшие мы ничего и не сделаем.
До меня только разговоры доходят, то опротоколили за транспортирование, то за то, что на день раньше на открытие по птице приехали. А фактических материалов еще ни разу не видел.
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

hanter741
дебил
25-2-2020 10:56
пока сюда, или непосредственно в личку не обратятся пострадавшие мы ничего и не сделаем.
Это точно. Ко мне обратился один такой товарищ. Накернили за транспортировку в ОУ. Оружие было в чехле, разряженное и патроны отдельно от оружия. Никакого осуществления или ВЕДЕНИЯ охоты не было.
Сейчас ждем вызова на суд в Иловлю.
По моему должны отбиться. Там в постановлении Комитета по природе столько косяков...
В том числе ссылаются на это определение КС РФ. Совсем читать разучились.
Этих слов в определении совсем не видят - "федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с ОРУДИЯМИ охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ВЕДЕНИИ".

hanter741
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16498
Зарегистрирован: 29 сен 2011, 09:11

Сообщение hanter741 » .

svarnoi писал(а): Сейчас ждем вызова на суд в Иловлю.
По моему должны отбиться. Там в постановлении Комитета по природе столько косяков...
в любом случае, будет потом интересно посмотреть материалы. Выложите?
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

Ждать суда, возможно, долго будем. Два месяца на это даётся. Потом отпишусь.
mashinist34
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:47

Сообщение mashinist34 » .

На носу открытие охоты. Многие охотники заранее выезжают в угодья. Занять место, приготовить скрадки и т.п.
Есть один главный инспектор из Камышина г-н Матвеев. Вот его излюбленное занятие выписывать штрафы за нахождение в угодьях (в автомобиле) с зачехлённым и разряженным оружием без путёвки или с зачехлённым и разряженным оружием вне указанного в ней срока. Ну и коронный его номер проверять у охотника ВЕСЬ его боекомплект, что в наличии, на предмет присутствия патронов с зарядом более чем 5мм (в весенний период охоты). Если таковой патрон находится у охотника (случайно завалившийся), кара наступает немедленно.

svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

mashinist34
участник
19-3-2020 05:45
На носу открытие охоты. Многие охотники заранее выезжают в угодья. Занять место, приготовить скрадки и т.п.
Есть один главный инспектор из Камышина г-н Матвеев. Вот его излюбленное занятие выписывать штрафы за нахождение в угодьях (в автомобиле) с зачехлённым и разряженным оружием без путёвки или с зачехлённым и разряженным оружием вне указанного в ней срока. Ну и коронный его номер проверять у охотника ВЕСЬ его боекомплект, что в наличии, на предмет присутствия патронов с зарядом более чем 5мм (в весенний период охоты). Если таковой патрон находится у охотника (случайно завалившийся), кара наступает немедленно.
Придурок он. Не знающий ни ПО, ни ст. 23 ЗоОх. Просто непонятно, почему его до сих пор ни один охотник не накернил в суде.
Его действия - это самоуправство или превышение должностных полномочий. Статья 19.1 КоАП РФ или ст. 256 УК РФ.
По Правилам охоты имеется запрет либо на "стрельбу", либо на "применение" указанных патронов. См. п.п. 52.6 и 53.4.
Ношение либо наличие таких патронов у охотника не относится к этим случаям стрельбы или применению.
Это в своё время было разъяснено МСХ РФ. Правда там разговор шел о ТПО в РСФСР, в которых не было запрета на наличие у охотника таких патронов.
Но в действующих Правилах охоты также нет такого запрета. Следовательно это разъяснение не утратило своей юридической силы.
Просто охотникам надо сопротивляться и обжаловать эти писульки камышинского господина ГОИ в суде, а не стоять перед нам враскорячку. Другого пути привести это существо в чувство НЕТ. Получил, бы после судов пару выговоров за самоуправство из Комитета по природе и успокоился навсегда. Как в Тверской области охотники выучили подобных деятелей, см. # 10.
Изображение
mashinist34
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:47

Сообщение mashinist34 » .

svarnoi писал(а): Просто охотникам надо сопротивляться и обжаловать эти писульки камышинского господина ГОИ в суде, а не стоять перед нам враскорячку. Другого пути привести это существо в чувство НЕТ.
Согласен. Мы по жизни склонны подчиняться человеку с любой кокардой. Раз представитель закона говорит что "вы нарушили закон" (или правила), то мы верим что нарушили. Потому что сами юридически безграмотны.
Patrol202
Поручик
Поручик
Сообщения: 5828
Зарегистрирован: 13 сен 2010, 10:28

Сообщение Patrol202 » .

mashinist34 писал(а): Ну и коронный его номер проверять у охотника ВЕСЬ его боекомплект, что в наличии, на предмет присутствия патронов с зарядом более чем 5мм (в весенний период охоты). Если таковой патрон находится у охотника (случайно завалившийся), кара наступает немедленно.
а вы еще и кошелек ему показывайте , а кули ) это называется тупой и еще тупее , один показывает все , вплоть до исподнего , а другой откровенной хней занимается .Где написано , что я не могу в патронташе носить пулю или картечь, еще одно ,что охотник должен предъявить инспектору ,охот.билет,рнд,роху,какой нах патронташ! и еще вопрос как инспектор будет доказывать ,что человек выстрелил картечью ? На гильзе написано ? так на заборе .уй написан и что , кто мешает нам в гильзу где картечь была , пятерочку зарядить . На счет зачехленного ружья в охот.угодьях ,так тоже на лохов рассчитано
mashinist34
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:47

Сообщение mashinist34 » .

Patrol202 писал(а): это называется тупой и еще тупее
Не поспоришь... :(
А так, выше уже ответил. Все люди (охотники) разные. Кому то палец в рот не клади, а кто то, как вы выразились, лох.
В реальности этот Матвеев и его помощник-водитель задолбали три района. И пока ещё ни кто на него управы не нашёл.
Ещё есть момент. Судья-женщина из Даниловки приезжала подменить ушедшего в отпуск местного судью. Так она кричала на "подсудимого по делу найденных у него Матвеевым патронов 6,2мм", мол Вы что маленький, что первый год охотитесь, мол правил не знаете.
Я к тому, что г-на Матвеева местные судьи поддерживают. Т.е. по ИХНЕМУ закону охотник (читай быдло) всегда виноват.
Patrol202
Поручик
Поручик
Сообщения: 5828
Зарегистрирован: 13 сен 2010, 10:28

Сообщение Patrol202 » .

mashinist34 писал(а): Так она кричала на "подсудимого по делу найденных у него Матвеевым патронов 6,2мм", мол Вы что маленький, что первый год охотитесь, мол правил не знаете.
так тот на кого она кричала ,не спросил на каком основании, НПА, он не может носить в патронташе любые патроны ? обжаловал решение ? или гриву повесил и пошел штраф оплачивать ?
mashinist34 писал(а): местные судьи поддерживают. Т.е. по ИХНЕМУ закону охотник (читай быдло) всегда виноват.
ну это нормальная практика , поэтому раз уж решил воевать , то надо до талого бодаться , обжаловать , не кто за нас не чего не сделает , если сдуваться в первой инстанции , то кроме вреда не чего не будет , из таких случаев и складывается практика :P
mashinist34
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:47

Сообщение mashinist34 » .

Patrol202 писал(а): или гриву повесил и пошел штраф оплачивать ?
По этой статье штрафа то нету. Только лишение права охоты на 2 года. Но тот на кого кричала соскочил иным путём и отделался лёгким испугом.
А ещё вопрос ко всем. Нарезное. Т.е. перевозка нарезного в ОУ в период весенней охоты. По мнению того же Матвеева, это тягчайшее преступление. За это сразу лишение.
Костя Сапрыкин
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1544
Зарегистрирован: 23 дек 2010, 13:21

Сообщение Костя Сапрыкин » .

mashinist34 писал(а): Т.е. перевозка нарезного в ОУ в период весенней охоты. По мнению того же Матвеева, это тягчайшее преступление. За это сразу лишение.
Углубляться не буду. Едите Вы по охот угодьям, к примеру ни разу не охотник. Вдруг какой то гражданин в камуфляже перегородил дорогу и предлагает доглядеть автомобиль. Ваши действия???
Patrol202
Поручик
Поручик
Сообщения: 5828
Зарегистрирован: 13 сен 2010, 10:28

Сообщение Patrol202 » .

Изначально написано mashinist34:

Нарезное. Т.е. перевозка нарезного в ОУ в период весенней охоты. По мнению того же Матвеева, это тягчайшее преступление. За это сразу лишение.

хрень полнейшая

Patrol202
Поручик
Поручик
Сообщения: 5828
Зарегистрирован: 13 сен 2010, 10:28

Сообщение Patrol202 » .

Костя Сапрыкин писал(а): Ваши действия???
дальше едешь и трындец ,не то что досмотреть , я даже не останавливаюсь , проходил , едет на встречу , фарами моргает , рукой машет , тупо объезжаю и еду своей дорогой
mashinist34
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:47

Сообщение mashinist34 » .

Через неделю открытие. Подкую юридически всех своих знакомых охотников. Будем ждать камышинских инспекторов в гости. Посмотрим что в этом году случится.
Костя Сапрыкин писал(а): Едите Вы по охот угодьям, к примеру ни разу не охотник. Вдруг какой то гражданин в камуфляже перегородил дорогу и предлагает доглядеть автомобиль. Ваши действия???
Если вы не охотник, то тут всё понятно. Едем дальше.
А если охотник? А если останавливает "родной" местный инспектор? А если он со свитой и те все с кокардами? А если он ещё и с полицаем? Проехать не получится. Машину прошмонать, допустим, не дам. Но документы (в период охоты) то придётся показать. Показать даже ради того что бы он (родной инспектор) не бегал потом за тобой по угодьям и не портил этим охоту.
Костя Сапрыкин
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1544
Зарегистрирован: 23 дек 2010, 13:21

Сообщение Костя Сапрыкин » .

А снимите-ка на камеру происходящее, дабы охладить пыл проверялок. Полицай, если не дурак, особо ввязываться не будет. Т.к. может напороться, в случае неправомерных действий на такое понятие как "действие-бездействие" со всеми вытекающими. Ещё можно попросить полицая прекратить данное правонарушение со стороны ох. инспектора.

Patrol202
Поручик
Поручик
Сообщения: 5828
Зарегистрирован: 13 сен 2010, 10:28

Сообщение Patrol202 » .

mashinist34 писал(а): Если вы не охотник, то тут всё понятно. Едем дальше.
а как он определяет охотник или нет и где в ваших обязанностях останавливаться инспектору и кого ипет ,что вы возите в своей машине и как он будет без полицая и без прокола досмотра осматривать машину ,если вы ему сами не позволите , вот вопросы в которых вам следует разобраться и все встанет на свои места
mashinist34 писал(а): Но документы (в период охоты) то придётся показать.
с какого извините буя , если я осуществляю движение с зачехленным оружием , ЭТО ТРАНСПОРТИРОВКА ,а не охота !
mashinist34 писал(а): Показать даже ради того что бы он (родной инспектор) не бегал потом за тобой по угодьям и не портил этим охоту.
да пусть бегает , это его право , тут тоже надо для себя решить , шестерить или все делать согласно НПА :Pпока видят вашу бесграмотность , так и будут хней заниматься , правда не все , есть у нас и нормальные инспектора ,которые не позволят себе просто так рубить палки , а ваш Матвеев просто оборзел работая еще со времен динозавров
я бы посмотрел на него , напади он на Саню Хантера или на такого как я
mashinist34
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:47

Сообщение mashinist34 » .

Ладно, спасибо всем. Будем надеется что отбиваться не придётся.
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

mashinist34
участник
21-3-2020 07:29
Не поспоришь...
А так, выше уже ответил. Все люди (охотники) разные. Кому то палец в рот не клади, а кто то, как вы выразились, лох.
В реальности этот Матвеев и его помощник-водитель задолбали три района.
_____________________________________________________________________
Теперь я вспомнил, о ком идет речь. Этот водила моложе его и большой?
Мы обычно по копытам ездим в Рудню.
Эти двое там на нас как, то года 2-3 назад пытались накатить без всяких оснований.
В, общем, уехали ни с чем, злые как собаки. Но протокол не стали писать. Объяснил я им, что не стоит - себе дороже выйдет. Видно поняли.
svarnoi
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 12:56

Сообщение svarnoi » .

mashinist34
участник
21-3-2020 20:26 Т.е. перевозка нарезного в ОУ в период весенней охоты. По мнению того же Матвеева, это тягчайшее преступление. За это сразу лишение.
_________________________________________________________________
Да ему лечиться надо. У Кащенко.
В п. 77 ПП 814 по транспортировке оружия нет никакого деления этого оружия на гладкое, нарезное. И на "сезон-не сезон" охоты.
Тупой...
А судьи районные часто под их дудку пляшут. Но в областном суде, как правило, все становится на свои места.
mashinist34
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:47

Сообщение mashinist34 » .

svarnoi писал(а): Теперь я вспомнил, о ком идет речь. Этот водила моложе его и большой?
Мы обычно по копытам ездим в Рудню.
Они самые. Приезжают что бы протоколов, себе для палок, нафигарить побольше.
П.С. Почему в этом году не приезжал в Рудню?
Ответить

Вернуться в «Волгоград»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей