Разгон EDgun Matador
Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO
Приеду - проведу ещё сравнительных тестов с 2.7. Отберу по весу. Попробую разны диаметр. Я их специально заказал некалиброваных через сайзер и сделаю это сам,прогнав через две различные формы. Посмотрим, может какойто из диаметров полетит получше и быстрее.
Изначально написано Vadim Nord:
Так это же выходит, почти что пол-минуты, Достойный Результат !
Наверное, ещё можно чуть лучше, из пол-минуты выйти.
На уровне лучших групп Русбира!
Минута на 200 не многим менее 60 мм .Но всё равно отлично !
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Виноват. Обчёлся. Ну конечно Минута ! 
1.1 MOA
На 50 м с 406 тв удавалось собрать меньше 1 моа ? Как понимаю диаметр пули 6.40- 42 ?
6.43-6.44
На 50 очень редко тестирую.скучно после 200-350м.
Но на 50 редко получалось чтото выдающееся. Грешу на прицел. Не знаю как точно объяснить,но в него сложнее ловить центр фокусировки и паралакс. В идеале бы сравнил с другим.
На 50 очень редко тестирую.скучно после 200-350м.
Но на 50 редко получалось чтото выдающееся. Грешу на прицел. Не знаю как точно объяснить,но в него сложнее ловить центр фокусировки и паралакс. В идеале бы сравнил с другим.
На 50м полнотел еще перестабилизированный летит, пр этому стрелять ими гораздо интересней от 100м
По мне, идеальная дистанция 130-150м. Окурат дистанция предела для охоты.
По мне, идеальная дистанция 130-150м. Окурат дистанция предела для охоты.
Перестабилизированный? И что это означет на практике?
Что вначале летит описывая спираль, а с расстоянием успокаивается и летит очень кучно?
То есть, на практике тяжело получить идеально малую группу, скажем на 50м, но зато кучи куда красивее (в массштабе естественно) сказем на 150-200 м?
Или, спираль если есть, то она будет уже на всей дистанции, еще больше портя кучу на предельных расстояниях?
Что вначале летит описывая спираль, а с расстоянием успокаивается и летит очень кучно?
То есть, на практике тяжело получить идеально малую группу, скажем на 50м, но зато кучи куда красивее (в массштабе естественно) сказем на 150-200 м?
Или, спираль если есть, то она будет уже на всей дистанции, еще больше портя кучу на предельных расстояниях?
Ещё оптический обман присутствует. То есть стреляю на 50 м. и вижу некоторую спираль пули в оптику. Потом стреляю на фоне тёмного объекта, но что бы пулю солнце освещало и смотрю просто вдоль ствола без оптики, полёт пули очень ровный никаких спиралей.
На ада ру есть статья об этом. Трудно кратко объяснить: там об скоростях и вращении пули и взаимодействии разных сил на пулю. В начале пуля имеет очень сильный момент или скорость вращения, что на наших пулях может заставлять её вращаться не только строго вокруг оси. Как бы носик описывает круг определенного диаметра, и с потерей избыточного момента вращения, пуля стабилизируется и нос смотрит куда летит, но это грубо говоря. С определенной дистанцией (большой) момент вращения падает еще ниже, что возобновляет "гуляние носика" пули.Изначально написано Америкос:
Перестабилизированный? И что это означет на практике?
Что вначале летит описывая спираль, а с расстоянием успокаивается и летит очень кучно?
То есть, на практике тяжело получить идеально малую группу, скажем на 50м, но зато кучи куда красивее (в массштабе естественно) сказем на 150-200 м?
Или, спираль если есть, то она будет уже на всей дистанции, еще больше портя кучу на предельных расстояниях?
Я правильно понял ? - Простым языком, при определенных настройках (нач. скорость, вес, форма, шаг нарезов, фактор гироскопической устойчивости конкретной пилюли...) пилюля может вначале крутить некую спираль, от чего кучность будет не выдающаяся (скажем на 50 м.) , а уже на 100-200 м. спираль прекратиться и кучность улучшиться. Так? А с еще большим увеличением дистанции, есть вероятность, что кучность снова ухудшиться из-за спирали.
Но, изменив настройки, что то поменяв в системе - скажем изменив нач. скорость, вес или форму пилюли... мы изменим ФГС и картина может поменяться полностью. Спираль возможно будет полностью отсутствовать вначале дистанции и появиться уже потом , на определенном удалении. Так?
Если все так, то данный способ настройки (управления спиралью, избавлению от нее на нужном рубеже) позволит добиться идеальной кучности на данной дистанции, но вовсе не будет означать, что ближе и дальше картина сохраниться? Так?
В замедленных видосах Русбира хорошо видны спирали и избавления от них за счет регулировки нач. скорости. Интересно, что произойдет на более дальних рубежах.
Но, изменив настройки, что то поменяв в системе - скажем изменив нач. скорость, вес или форму пилюли... мы изменим ФГС и картина может поменяться полностью. Спираль возможно будет полностью отсутствовать вначале дистанции и появиться уже потом , на определенном удалении. Так?
Если все так, то данный способ настройки (управления спиралью, избавлению от нее на нужном рубеже) позволит добиться идеальной кучности на данной дистанции, но вовсе не будет означать, что ближе и дальше картина сохраниться? Так?
В замедленных видосах Русбира хорошо видны спирали и избавления от них за счет регулировки нач. скорости. Интересно, что произойдет на более дальних рубежах.
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Так.
Всё верно понял.
Всё верно понял.
Отбираю по весу пилюли 2.7 и 3.2.
Скоро проведу тест на 300м+ с обнулением на 50, чтоб выяснить величину вертикальной поправки для тяжелой и более легкой выпущенной на одной и той же мощности (только более легкая естественно полетит чуть быстрее).
Скоро проведу тест на 300м+ с обнулением на 50, чтоб выяснить величину вертикальной поправки для тяжелой и более легкой выпущенной на одной и той же мощности (только более легкая естественно полетит чуть быстрее).
Предварительный отчет.
Начал сразу с 350 м. С 5-го раза попал в гонг (350 мм в диаметре)
Пилюли Шмайссера 3.170 (отобранные по весу) 6.43.
283-282-282 проверил скорость первых трех через надульный хрон.
Оставшиеся 4 в барабане подряд уложил в гонг с макс. разбросом 235 мм.
Что на 350 м равно 2.3 МОА. Справедливости ради, погода была ветренная и был сильный мираж от тепла.
Более легкие 2.7 прилетали вроде как выше. Плохо были различимы всплески пыли, поэтому сменил положение гонга.
Сменил позицию, установил рубеж 400 м!!!
Сильный боковой ветер. меняющийся.
3.170 шмайссерка 6.43
Скорость 301 . проверил один раз.
Попал 7 разом!!! в гонг (350 мм)
Поправка по ветру 1.5 мил = более полуметра.
Вертикальная 35 мил. (30 по барабану и 5 по сетке)
2.725 шмайссерка 6.43
Попал 6 разом.
Ветер вроде усилился чуть, но все же боковая поправка составила аж 5 милов, что = 1.7 метра.
Вертикальная поправка 31 мил!!! Что на 4 мила меньше, чем для более тяжелой.
Это на 1.4-1.0 метра выше прилетело, чем более тяжелая 3.2.
Все вертикальные поправки примерные плюс минус 1 мил, т.к. обнуление на 50 не проверялось и делалось ранее весной для 3.2.
Предварительный вывод - что более легкие 2.7 прилетают выше на всех дистанциях, вплоть до максимально разумных 400 м. Правда проигрывают в ветровом сносе. Возможно и чуть в энергии подлетной проиграют. Буду считать и делать еще тесты.
Далее что то пошло не так со скоростью, буду разбираться.. возможно дудка освинцовалась, а возможно редуктор... Скорость начала сильно плясать и занизилась метров на 20-30.
Но тем не менее успел сделать тест на 50 , где даже на гуляющей просевшей скорости было отмечено , что 3.2 и 2.7 прилетают практически на один уровень. 2.7 чуть чуть выше, где то 0.2-0.3 Мила. Так что более настильная траектория и меньшая вертикальная поправка у более легкой 2.7 потверждена.
Значит связка (более низкий БК+более высокая скорость) может быть выгоднее чем связка (более высокий БК+более низкая нач. скорость)
...ещё попробовал для теста пилюли шмайссера не сайзеренные. Около 6.52-6.49. Досылались очень туго, очень. На кучность на 50 м никак не влияло. На скорость вроде заметно тоже, на сколько можно было судить по и без того пляшущей скорости по еще не понятной причине.
Для начала вычищу дудку и снова проверю скорость, а дальше если что начну разборку , осмотр пружины курка, шток, ну и редуктор на стенд.
Нигде вроде не травит, т.к. резиноклапан в модере работает исправно, всегда запирая остатки воздуха на пару секунд с медленным последующим стравливанием. Значит, все прокладки в досылателе и в перепуске герметичны. В лицо по крайней мере не сифонило.
Начал сразу с 350 м. С 5-го раза попал в гонг (350 мм в диаметре)
Пилюли Шмайссера 3.170 (отобранные по весу) 6.43.
283-282-282 проверил скорость первых трех через надульный хрон.
Оставшиеся 4 в барабане подряд уложил в гонг с макс. разбросом 235 мм.
Что на 350 м равно 2.3 МОА. Справедливости ради, погода была ветренная и был сильный мираж от тепла.
Более легкие 2.7 прилетали вроде как выше. Плохо были различимы всплески пыли, поэтому сменил положение гонга.
Сменил позицию, установил рубеж 400 м!!!
Сильный боковой ветер. меняющийся.
3.170 шмайссерка 6.43
Скорость 301 . проверил один раз.
Попал 7 разом!!! в гонг (350 мм)
Поправка по ветру 1.5 мил = более полуметра.
Вертикальная 35 мил. (30 по барабану и 5 по сетке)
2.725 шмайссерка 6.43
Попал 6 разом.
Ветер вроде усилился чуть, но все же боковая поправка составила аж 5 милов, что = 1.7 метра.
Вертикальная поправка 31 мил!!! Что на 4 мила меньше, чем для более тяжелой.
Это на 1.4-1.0 метра выше прилетело, чем более тяжелая 3.2.
Все вертикальные поправки примерные плюс минус 1 мил, т.к. обнуление на 50 не проверялось и делалось ранее весной для 3.2.
Предварительный вывод - что более легкие 2.7 прилетают выше на всех дистанциях, вплоть до максимально разумных 400 м. Правда проигрывают в ветровом сносе. Возможно и чуть в энергии подлетной проиграют. Буду считать и делать еще тесты.
Далее что то пошло не так со скоростью, буду разбираться.. возможно дудка освинцовалась, а возможно редуктор... Скорость начала сильно плясать и занизилась метров на 20-30.
Но тем не менее успел сделать тест на 50 , где даже на гуляющей просевшей скорости было отмечено , что 3.2 и 2.7 прилетают практически на один уровень. 2.7 чуть чуть выше, где то 0.2-0.3 Мила. Так что более настильная траектория и меньшая вертикальная поправка у более легкой 2.7 потверждена.
Значит связка (более низкий БК+более высокая скорость) может быть выгоднее чем связка (более высокий БК+более низкая нач. скорость)
...ещё попробовал для теста пилюли шмайссера не сайзеренные. Около 6.52-6.49. Досылались очень туго, очень. На кучность на 50 м никак не влияло. На скорость вроде заметно тоже, на сколько можно было судить по и без того пляшущей скорости по еще не понятной причине.
Для начала вычищу дудку и снова проверю скорость, а дальше если что начну разборку , осмотр пружины курка, шток, ну и редуктор на стенд.
Нигде вроде не травит, т.к. резиноклапан в модере работает исправно, всегда запирая остатки воздуха на пару секунд с медленным последующим стравливанием. Значит, все прокладки в досылателе и в перепуске герметичны. В лицо по крайней мере не сифонило.
Ну потому и перешли с 7.62 на 5.45 из за лучшей настильности и меньшего веса боеприпасов.Америкос писал(а): Предварительный вывод - что более легкие 2.7 прилетают выше на всех дистанциях, вплоть до максимально разумных 400 м. Правда проигрывают в ветровом сносе. Возможно и чуть в энергии подлетной проиграют.
У нас конечно 2.7 гр. на охот. дистанциях положе пойдут, но всё равно понижение приличное, но опять кучность и останавливающее у 3.2 будут лучше, и в большей массе короткие пули хуже дружат с разными стволами в плане кучности.
Нашел причину пляшущей скорости!
Чистка дудки не помогла. Скорость плясала +-20 м. плавно изменяясь.
При разборке сразу определил причину - открутилась латунная направляющая штока клапана, от чего та ограничивала курок(ударник) и ход штока клапана.
В оригинальной Матадоровской пробке эта деталь посажена на резьбовой фиксатор, а у меня было просто затянуто. Видимо нужно и мне побеспокоиться об самооткручивании каким то стопором.
Чистка дудки не помогла. Скорость плясала +-20 м. плавно изменяясь.
При разборке сразу определил причину - открутилась латунная направляющая штока клапана, от чего та ограничивала курок(ударник) и ход штока клапана.
В оригинальной Матадоровской пробке эта деталь посажена на резьбовой фиксатор, а у меня было просто затянуто. Видимо нужно и мне побеспокоиться об самооткручивании каким то стопором.
Починил.
Выкрутил латунную направляющую штока клапана, обезжирил ее и ответную резьбу. Капнул в середину отверстия синим фиксатором и вкрутил с силой. Не знаю как на оригинальной пробке, есть ли там уплотнительная резинка, но я себе такую поставил изначально. Так что резьбовой фиксатор в середине резьбы не затронул резинку, которая в масле.
Проверил скорость - Все стабильно, разброс 1 м.сек!
Готовлюсь повторить 400 м.
Кстати очень удобно получилось. Подобранный наклон установленной оптики позволяет использовать весь диапазон вертикальных поправок прицела. Обнуление на 50 в самом низу барабана, а 400 м. в самом верху + есть возможность добавлять чуть по сетке. Так что даже 400 не предельная дистанция точного прицеливания. Для более реальных дистанций 200 м поправка как раз в середине оптической оси оптики, где наименьшие искажения.
Выкрутил латунную направляющую штока клапана, обезжирил ее и ответную резьбу. Капнул в середину отверстия синим фиксатором и вкрутил с силой. Не знаю как на оригинальной пробке, есть ли там уплотнительная резинка, но я себе такую поставил изначально. Так что резьбовой фиксатор в середине резьбы не затронул резинку, которая в масле.
Проверил скорость - Все стабильно, разброс 1 м.сек!
Готовлюсь повторить 400 м.
Кстати очень удобно получилось. Подобранный наклон установленной оптики позволяет использовать весь диапазон вертикальных поправок прицела. Обнуление на 50 в самом низу барабана, а 400 м. в самом верху + есть возможность добавлять чуть по сетке. Так что даже 400 не предельная дистанция точного прицеливания. Для более реальных дистанций 200 м поправка как раз в середине оптической оси оптики, где наименьшие искажения.
Я не знаю что лучше, но делал шток клапана не плотно, даже несколько свободно в направляющей, это показало наилучший оптимум - стабильность, скорость, время безотказной работы. (МП-40 неплохой пистолет пулемёт, но из за точной подгонки частей оказался ненадёжным).
От уплотнения штока клапана я отказался.
У меня Хавка то же, предел по нижней части сетки при выкрученных барабанах и мин. кратности 6.5 выходит 400 м. но это летом, ну и моща 62-65 Дж в 5.5
От уплотнения штока клапана я отказался.
У меня Хавка то же, предел по нижней части сетки при выкрученных барабанах и мин. кратности 6.5 выходит 400 м. но это летом, ну и моща 62-65 Дж в 5.5
У меня резинка уплотняет не шток клапана, а вкрученную латунную направляющую втуку к алюминиевой задней пробке. Сам шток ходит по притертому отверстию без каких либо резиновых уплотнителей.
Тогда всё понял.
Изначально написано Америкос:
Починил.
Выкрутил латунную направляющую штока клапана, обезжирил ее и ответную резьбу. Капнул в середину отверстия синим фиксатором и вкрутил с силой. Не знаю как на оригинальной пробке, есть ли там уплотнительная резинка, но я себе такую поставил изначально. Так что резьбовой фиксатор в середине резьбы не затронул резинку, которая в масле.
Проверил скорость - Все стабильно, разброс 1 м.сек!
Готовлюсь повторить 400 м.
Кстати очень удобно получилось. Подобранный наклон установленной оптики позволяет использовать весь диапазон вертикальных поправок прицела. Обнуление на 50 в самом низу барабана, а 400 м. в самом верху + есть возможность добавлять чуть по сетке. Так что даже 400 не предельная дистанция точного прицеливания. Для более реальных дистанций 200 м поправка как раз в середине оптической оси оптики, где наименьшие искажения.
Здравствуйте ,как реализовано уплотнение штока клапана уплотнительной резинкой - не поделитесь ?
Приветствую!
Резинки уплотнительной на самом штоке клапана НЕТ. Шток ходит по притертой бронзово-латунной втулке без каких либо иных уплотнителей.
Резиновый уплотнитель есть , но он уплотняет саму бронзово-латунную втулку штока, которая имеет резьбу и вкручена в алюминиевое тело пробки резика.
Т.к. у меня эта пробка самодельная, скопированная с оригинальной, с незначительными изменениями некоторых размеров, и я не знал как уплотняется оригинальная бронзовая втулка, поэтому на всякий случай предусмотрел резиновое колечко в месте сопряжения шляпки втулки.
Вот, на днях обнаружилось, что эта втулка самооткрутилась, хотя вроде затягивал туго, и настрел был серьезным, и почининил тем, что обезжиририл резьбу и вклеил на каплю синего резьбового фиксатора, сделав так, чтоб резинка не запачкалась им.
Резинки уплотнительной на самом штоке клапана НЕТ. Шток ходит по притертой бронзово-латунной втулке без каких либо иных уплотнителей.
Резиновый уплотнитель есть , но он уплотняет саму бронзово-латунную втулку штока, которая имеет резьбу и вкручена в алюминиевое тело пробки резика.
Т.к. у меня эта пробка самодельная, скопированная с оригинальной, с незначительными изменениями некоторых размеров, и я не знал как уплотняется оригинальная бронзовая втулка, поэтому на всякий случай предусмотрел резиновое колечко в месте сопряжения шляпки втулки.
Вот, на днях обнаружилось, что эта втулка самооткрутилась, хотя вроде затягивал туго, и настрел был серьезным, и почининил тем, что обезжиририл резьбу и вклеил на каплю синего резьбового фиксатора, сделав так, чтоб резинка не запачкалась им.
Спасибо ,все понятно ,- думал почерпну новое по уплотнению штока .У меня втулка на фиксаторе , а в стоке была просто вкручена и не откручивалась .
Сейчас шток 3 мм , был 2 мм - на ударнике выбило приличную ямку .
Сейчас шток 3 мм , был 2 мм - на ударнике выбило приличную ямку .
Торец ударника в этом месте должен быть калёный.utjhubq писал(а): на ударнике выбило приличную ямку .
Изначально написано utjhubq:
Спасибо ,все понятно ,- думал почерпну новое по уплотнению штока .У меня втулка на фиксаторе , а в стоке была просто вкручена и не откручивалась .
Сейчас шток 3 мм , был 2 мм - на ударнике выбило приличную ямку .
В подобном случае на БАМ 50, бронзо-латунную вставку на горячую запрессовал далее отверстие под шток.
На матадоре втулочка под шток клапана на резьбе стоит из латуни .Там достаточно витков резьбы - можно не уплотнять . Что бы не откручивалась каплю фиксатора резьбы .
Ставят на сам шток уплотнительное колечко , но считаю оно не к чему .
Ставят на сам шток уплотнительное колечко , но считаю оно не к чему .
Изначально написано шмайссер:
Торец ударника в этом месте должен быть калёный.
Ударник закален не правильно - заводской брак , под ползуном тоже канавку наминает .
Благодарю за фотку оригинальной латунной вставки направляющей.
Значит я подстраховался и себе добавил колечко, а можно было и без него.
Что касается курка, то у меня с годами появилась некая отметина от штока, но не критичная. Полагаю закалка наковальни курка выполненна на должном уровне, а у тех, у кого образуется наклеп - значит нарушена технология.
Вчера в ветер попробовал еще раз с ходу 400 м. Но похвастаться особо нечем. Попадал сразу куда то очень близко с гонгом, судя по всплескам пыли. Два раза попал в гонг, из примерно 15 раз. Было очень обидно, т.к. ложились очень очень рядом, и думал, что выложу новый личный рекорд, но никак не мог определиться с переменчевым ветром.
Уже в конце осени проведу тест с большим листом металла, где выясню реальную кучность на 400 м.
Зато был интересный курьез) Умудрился случайно попасть с 400 м в воткнутый в землю флагшток от индикатора ветра! Увидел , как он опрокинулся. Обнаружилось, что попал 3.2 гр. точно по центру 7-8 мм цельно алюминиевого штока , в 10 см от земпли. Воткнут он был в мягкую пахоту, и держался не очень сильно, от чего попадание было самортизированно. В итоге пилюля его здорово погнула, оставив отметину в центре, как керновку, точно такие же оставляя на гонге. Нашел и саму пулю! Ее расплющило, так что свинец обогнул пруток, повторив его радиус, расплющившись аж до донца, не оставив видимые нарезы. Вот такая подлетная энергия с 400 м!
Еще несколькими пилюлями разбивал 3-х литровые банки и тарелки с 400 м и нашел одну пулю! Ее не расплющило в блин, как при попадании в гонг с тех же 400, а видимо удар смягчился об более податливую банку от чего лишь сам носик смяло до начало нарезов. Причем смяло до идеально зеркальной поверхности , отпечатав то ли банку , толи тарелку. Нарезы остались видны четкие и целые.
Проверил обнуление на 50 м.
3.2 прилетали где то на 20 мм ниже стп 2.7 гр.
Это 0.5-0.6 Мила - разница в обнулении между 3.2 и 2.7 выпущенные с одной и той же настройкой с со средней начальной 280 и 300.
Кучность у 3.2 и 2.7 была соизмерима на 50м и составила 25 мм по дальнему отрыву из 5 раз. Ветер был боковой , судя по прогнозу 4-5 м.сек.
Попробовал 100м.
В воткнутый в землю кабачок примерно 70 мм в диаметре попадать было вообще не проблема, даже в ветер!
Поправка для 3.2 составила около 3.5-4 Мила, для 2.7 гр - 3.5 мила, и их где то на 0.25-0.5 сносило больше в сторону по ветру.
На 400 м. что 3.2, что 2.7 летели с примерно той же ветровой поправкой , так как в том, другом , направлении гонга ветер дул косо со спины, а не так как в другой день , при тесте на 400, когда дул явно боковой и 3.2 сносило где то в 2 и более раз меньше, чем 2.7.
С учетом обнуления на 50 м, поправка для 400м, для 3.2гр. (нач. 280) составила около 34-35 милов, а для 2.7 гр (нач. 300) около 31-32 мила.
Уезжаю, тесты уже продолжу в ноябре. 400м. все недают покоя!)
Думаю, может есть смысл попробовать другие, какие то высококучные пилюли 3.2-2.7, которые больше подойдут конкретно для моей дудки. Т.к. куча в поле на 50 м еще не идеальная и есть резервы к чему можно стремиться. Если что, предлагайте какие попробовать и где достать. Получить бы гарантированно 10-15 мм на 50 м , тогда и результаты на дальняк станут ещё лучше!
Из опытных испытаний - восхищен надежностью модера с Резиноклпаном! Ни одного нарекания!
Очень доволен наботой закрытого щечками пронумерованного пластикового барабана! Очень доволен им! Очень информативен и безпречно работает! Металлические барабаны уже пыляться и не хочу их использовать. (каморы в пластиковом барабане чуть расширенны, чтоб не вытералась осалка при прохождении сужения в штатных)
Очень доволен надежностью цельной квадратной фальш трубы, в которой натянута 700 мм дудка! Теперь вообще не опасаюсь , что что то согнется и уйдет настройка , как у штатной составной трубки. Реально винт переношу по жестокому, где то и прислоню, где то и уроню, и очень удобно его переносить в разобранном виде!!!
Доволен очень сошками! Чего они переживают))) с силой втыкаю их в землю до 5 см и двигают вперед в поисках надежного упора)))
Одним словом - винт получился надежным, точным,над которым не нужно дрожать!
Значит я подстраховался и себе добавил колечко, а можно было и без него.
Что касается курка, то у меня с годами появилась некая отметина от штока, но не критичная. Полагаю закалка наковальни курка выполненна на должном уровне, а у тех, у кого образуется наклеп - значит нарушена технология.
Вчера в ветер попробовал еще раз с ходу 400 м. Но похвастаться особо нечем. Попадал сразу куда то очень близко с гонгом, судя по всплескам пыли. Два раза попал в гонг, из примерно 15 раз. Было очень обидно, т.к. ложились очень очень рядом, и думал, что выложу новый личный рекорд, но никак не мог определиться с переменчевым ветром.
Уже в конце осени проведу тест с большим листом металла, где выясню реальную кучность на 400 м.
Зато был интересный курьез) Умудрился случайно попасть с 400 м в воткнутый в землю флагшток от индикатора ветра! Увидел , как он опрокинулся. Обнаружилось, что попал 3.2 гр. точно по центру 7-8 мм цельно алюминиевого штока , в 10 см от земпли. Воткнут он был в мягкую пахоту, и держался не очень сильно, от чего попадание было самортизированно. В итоге пилюля его здорово погнула, оставив отметину в центре, как керновку, точно такие же оставляя на гонге. Нашел и саму пулю! Ее расплющило, так что свинец обогнул пруток, повторив его радиус, расплющившись аж до донца, не оставив видимые нарезы. Вот такая подлетная энергия с 400 м!
Еще несколькими пилюлями разбивал 3-х литровые банки и тарелки с 400 м и нашел одну пулю! Ее не расплющило в блин, как при попадании в гонг с тех же 400, а видимо удар смягчился об более податливую банку от чего лишь сам носик смяло до начало нарезов. Причем смяло до идеально зеркальной поверхности , отпечатав то ли банку , толи тарелку. Нарезы остались видны четкие и целые.
Проверил обнуление на 50 м.
3.2 прилетали где то на 20 мм ниже стп 2.7 гр.
Это 0.5-0.6 Мила - разница в обнулении между 3.2 и 2.7 выпущенные с одной и той же настройкой с со средней начальной 280 и 300.
Кучность у 3.2 и 2.7 была соизмерима на 50м и составила 25 мм по дальнему отрыву из 5 раз. Ветер был боковой , судя по прогнозу 4-5 м.сек.
Попробовал 100м.
В воткнутый в землю кабачок примерно 70 мм в диаметре попадать было вообще не проблема, даже в ветер!
Поправка для 3.2 составила около 3.5-4 Мила, для 2.7 гр - 3.5 мила, и их где то на 0.25-0.5 сносило больше в сторону по ветру.
На 400 м. что 3.2, что 2.7 летели с примерно той же ветровой поправкой , так как в том, другом , направлении гонга ветер дул косо со спины, а не так как в другой день , при тесте на 400, когда дул явно боковой и 3.2 сносило где то в 2 и более раз меньше, чем 2.7.
С учетом обнуления на 50 м, поправка для 400м, для 3.2гр. (нач. 280) составила около 34-35 милов, а для 2.7 гр (нач. 300) около 31-32 мила.
Уезжаю, тесты уже продолжу в ноябре. 400м. все недают покоя!)
Думаю, может есть смысл попробовать другие, какие то высококучные пилюли 3.2-2.7, которые больше подойдут конкретно для моей дудки. Т.к. куча в поле на 50 м еще не идеальная и есть резервы к чему можно стремиться. Если что, предлагайте какие попробовать и где достать. Получить бы гарантированно 10-15 мм на 50 м , тогда и результаты на дальняк станут ещё лучше!
Из опытных испытаний - восхищен надежностью модера с Резиноклпаном! Ни одного нарекания!
Очень доволен наботой закрытого щечками пронумерованного пластикового барабана! Очень доволен им! Очень информативен и безпречно работает! Металлические барабаны уже пыляться и не хочу их использовать. (каморы в пластиковом барабане чуть расширенны, чтоб не вытералась осалка при прохождении сужения в штатных)
Очень доволен надежностью цельной квадратной фальш трубы, в которой натянута 700 мм дудка! Теперь вообще не опасаюсь , что что то согнется и уйдет настройка , как у штатной составной трубки. Реально винт переношу по жестокому, где то и прислоню, где то и уроню, и очень удобно его переносить в разобранном виде!!!
Доволен очень сошками! Чего они переживают))) с силой втыкаю их в землю до 5 см и двигают вперед в поисках надежного упора)))
Одним словом - винт получился надежным, точным,над которым не нужно дрожать!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
