Разгон EDgun Matador
Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO
Терпимо) Снизу цепь до земли глушит колебания и звук. Если попал , то очень четко понятно куда и вообще по звуку и по встряске, не то что по картону. По нему хоть и слышны шлепки, но уже можно не увидеть куда попал.Обновить внешний вид вообще секунды - из баллончика задул черным грунтом, и пока идешь обратно к винту все уже высохло.
Сухо уже, проехать можно пострелять - хорошо. А у нас еще снега полно, хрен куда вылезешь. А пострелять тоже есть желаниеАмерикос писал(а): Попробовал сегодня 250 м.
Тогда получается БК строго 0.15 если верить хронографу.Америкос писал(а): соответственно поправка для 250 м = 13.5 мил = 337.5 см.
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Хорошая куча, около 2 минут, но не выдающаяся.
Ещё работай над собой, думаю дело в стрелке, в прикладке.
Попадания нумеровать бы.
Там один какой то, почти точно в цель.
Ещё работай над собой, думаю дело в стрелке, в прикладке.
Попадания нумеровать бы.
Там один какой то, почти точно в цель.
Что интересно, удивило меня, что на тех же настройках ожидал скорость 2.81 как зимой, а получил 2.91., что примерно на 10 жёлудей больше. Перепроверял раз пять , в начале , середине и уже когда уезжал. Стабильно 2.91 .
Применил смазку в комбинации Воск-канифоль-масло моторное 5w-30 (греть на паровой бане, чтоб растаял воск и канинифоль и добавить масло)
Не то что уверен в правильности выбора - просто это то что было под рукой.
2.2 валаны на тех же настройках 3.29-3.32 что = 1.26 жёл. на 50 м куча около 30 мм.
Испытал вчера три вида полнотелок своих, те что на фото.
Вес у всех отличается не более 3.205-3.220. Вначале были сделаны одинаковые заготовки по весу и из них клепались три различные формы. Затем все были точно откалиброваны по диаметру - еще раз прогнал через форму со стороны легкой конусности.
Так что , в тесте исключил влияние веса и диаметра.
Отличие составляло лишь - более острый и длинный носик, усеченная юбка и длина пояска.
Но и длина пояска не особо повлияла на скорость. Я еще раз перепроверю цифры, но у той, где поясок был самый короткий скорость всего на 1 м больше, что вообще могло быть погрешностью из-за разницы в весе.
Тем не менее, даже то, что скорость могла и быть выше на 1 м, не спасло картину прилёта. На 20.0 м они ложились 40 см ниже!!! , а другие, с более тупым носиком и чуть более длинным из-за этого пояском , на 20 см ниже.
Это говорит - что Бал. коэфициент этих пилюль был ниже.
Ладно еще поправка ниже, так они еще и сеяли прилично. Никак не мог попасть в бутылку на 20.0 м ими. Хотя другой пилюлей запросто, зная поправку.
В итоге , лучшей пилюлей на 20.0 м 80 мм = 1.3 МОА. и ей же на 25.0 м = 119 мм = 1.6 МОА.
Теперь в планах разобраться с формой, та что с фаской на донце. Переклепаю оставшиеся, те что плохо полетели, в комбинации с длинным носиком, как у лучших. Может дело в самом носике - не спешу хоронить форму с конусом на хвосте.
Ну и улучшать показатели на 20.0 м и 25.0, нарабатывать еще статистики, и конечно же пойти дальше, попробовав 30.0 м.
Применил смазку в комбинации Воск-канифоль-масло моторное 5w-30 (греть на паровой бане, чтоб растаял воск и канинифоль и добавить масло)
Не то что уверен в правильности выбора - просто это то что было под рукой.
2.2 валаны на тех же настройках 3.29-3.32 что = 1.26 жёл. на 50 м куча около 30 мм.
Испытал вчера три вида полнотелок своих, те что на фото.
Вес у всех отличается не более 3.205-3.220. Вначале были сделаны одинаковые заготовки по весу и из них клепались три различные формы. Затем все были точно откалиброваны по диаметру - еще раз прогнал через форму со стороны легкой конусности.
Так что , в тесте исключил влияние веса и диаметра.
Отличие составляло лишь - более острый и длинный носик, усеченная юбка и длина пояска.
Но и длина пояска не особо повлияла на скорость. Я еще раз перепроверю цифры, но у той, где поясок был самый короткий скорость всего на 1 м больше, что вообще могло быть погрешностью из-за разницы в весе.
Тем не менее, даже то, что скорость могла и быть выше на 1 м, не спасло картину прилёта. На 20.0 м они ложились 40 см ниже!!! , а другие, с более тупым носиком и чуть более длинным из-за этого пояском , на 20 см ниже.
Это говорит - что Бал. коэфициент этих пилюль был ниже.
Ладно еще поправка ниже, так они еще и сеяли прилично. Никак не мог попасть в бутылку на 20.0 м ими. Хотя другой пилюлей запросто, зная поправку.
В итоге , лучшей пилюлей на 20.0 м 80 мм = 1.3 МОА. и ей же на 25.0 м = 119 мм = 1.6 МОА.
Теперь в планах разобраться с формой, та что с фаской на донце. Переклепаю оставшиеся, те что плохо полетели, в комбинации с длинным носиком, как у лучших. Может дело в самом носике - не спешу хоронить форму с конусом на хвосте.
Ну и улучшать показатели на 20.0 м и 25.0, нарабатывать еще статистики, и конечно же пойти дальше, попробовав 30.0 м.
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Канифоль в осалке, зря используешь.
Крайне вязкая она!
Крайне вязкая она!
Я бы не сказал. Смесь очень скользкая на пальцах. Это раз. А два - что скорость не знаю с чем именно связанно, но увеличилась на 10 м. Так что хуже точно не стало.
Зато есть наблюдение - пробовал различные смазки во время изготовления пилюль. Так вот, с одними очень сильная и быстрая освинцовка матрицы и пуансона, что аж клинит, а на других вообще ноль!
Заметил еще давно это наблюдение и задумался, что дело не только в смазке для скорости, но и в степени освинцовывания дудки. Как быстро она засрется и начнет сеять.
Не скажу что эта смесь лучшая - у меня просто другой под рукой не было - это давняя смесь для пропитки деревянных лож, но вот с ней полетело и неплохо и пуансон с ней вообще не клинит.
Буду искать воск и парафин, смешивать их с маслом, и испытаю еще только с маслом.
Зато есть наблюдение - пробовал различные смазки во время изготовления пилюль. Так вот, с одними очень сильная и быстрая освинцовка матрицы и пуансона, что аж клинит, а на других вообще ноль!
Заметил еще давно это наблюдение и задумался, что дело не только в смазке для скорости, но и в степени освинцовывания дудки. Как быстро она засрется и начнет сеять.
Не скажу что эта смесь лучшая - у меня просто другой под рукой не было - это давняя смесь для пропитки деревянных лож, но вот с ней полетело и неплохо и пуансон с ней вообще не клинит.
Буду искать воск и парафин, смешивать их с маслом, и испытаю еще только с маслом.
Вот еще вчерашние кучки на 20.0 м. лучшей по кучности пилюлей.
Одна группа из 3 легла выше, что одна даже ушла за круг в картон позади гонга. И тогда я сделал поправку и во второй группе 4 легли в центр - диагональ 80 мм.
[img]//popgun.ru/files/g/30/thumbs/18349315.jpg[/img]
Одна группа из 3 легла выше, что одна даже ушла за круг в картон позади гонга. И тогда я сделал поправку и во второй группе 4 легли в центр - диагональ 80 мм.
[img]//popgun.ru/files/g/30/thumbs/18349315.jpg[/img]
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Работа смазки при прессовании, хорошая проверка.
Однако при выстреле, в стволе, несколько другие условия.
Однако при выстреле, в стволе, несколько другие условия.
Смазку точно буду менять. Канифоль в составе плоха тем, что если смазать данным составом и дать ему постоять некоторое время (неделю, месяц...) он подсыхает и становится значительно тверже.
Вернусь к комбинации воск-парафин-синтетика, и ещё испытаю просто синтетику.
Ещё есть один давний метод - использовать гигиеническую помаду . В её составе присутствует и воск, и парафин, и масла. Когда занимался арабалетами, их тетиву нужно вощить, делая специальный состав. Так вот, был очень удивлен, что гигиеническая помада имеет схожий состав.
Вернусь к комбинации воск-парафин-синтетика, и ещё испытаю просто синтетику.
Ещё есть один давний метод - использовать гигиеническую помаду . В её составе присутствует и воск, и парафин, и масла. Когда занимался арабалетами, их тетиву нужно вощить, делая специальный состав. Так вот, был очень удивлен, что гигиеническая помада имеет схожий состав.
Поигрался сегодня в ветер.
Ветер 3 метра. флаги отклонялись вплоть до горизонта,и иногда аж гонг шатало. Часто менялось направление.
Дудка вычищена.
Смазку поменял на моторную синтетику 5w-30.
Сразу после чистки скорость упала и для валана и для полнотелов. Это как бы норма, через пару десятков раз она должна была востановиться, что я и видел для валанов 2.2 , а вот полнотелы так и не набрали той скорости, что была с более густой смазкой в виде комбинации воск-канифоль-масло.
Валаны на чистой дудке 3.29 , в конце сегодняшних тестов - 3.35
Полнотелы 3.2 на чистой 2.85 , в конце 2.85. Но явно не 2.91 как было.
Из-за этого,что не хватало около 5 м.сек, и калькулятор это потверждает, первый же на 250м с теми же поправками, что и в первый день, прилетел на 25 см ниже ( 1 мил) Согласно калькулятору, когда ввел изменившиеся атмосферное давление, влажность и ветер и нехватку начальных 5 м, то прилететь должно было туда куда и прилетело, на 25 ниже.
Добавил его и с поправкой 14.5 - 15 мил. леко уложил все остальные в габарит диска на 250 м. Кучу не выкладываю, она получилась похуже , отчасти что мешал ветер.
Далее........................................................
200 м.
поправка 10 мил. как в первый день. Легли чуть ниже центра. Видимо так же сказалась нехватка нескольких начальных метров, чем в другой день.
Прилет очень кучный 88 мм 4 шт. (5 ушел ниже - виноват был модер, резинка в нем, сейчас веду там модернизацию - настраиваю толщину, а то иногда резину клинет из-за возросшей мощности, на днях устраню это полностью и испытаю в жестких условиях , и сравню кучи с резиной и без)
........................................................
Далее те же 200 м., но другие полнотелы 3.2 гр. - с такой же формой носика(та же матрица) , но усеченое донце с фаской.
Они так же не полетели кучно, как их собраться в первом своем виде , с более тупым носиком.
Вес такой же, начальная такая же как и тех, что с тупым донцем и таким же носом , диаметром .
Они прилетали на 2 мила ниже (40 см!!!) и на 1 влево (20см) . и сеяли значительно больше.
Так что, отказываюсь от пилюль с усеченым донцем. У них и Бк ниже и сеют больше.
..........................
Далее для интереса просто запустил валаны 2.2 на скорости 3.35 на 200м.
Что интересно, поправка не сильно отличалась от самого лучшего полнотела 3.2 .
Поправка 11 милов.
Что сразу отметил - это более вялое воздествие на гонг, и в оптику видно было как они более медленно отлетают от него.
Это объяснял расчет калькулятора - если полнотел прилетал к гонгу с 89 силами, то валан только 38.
Пока не надоело сделал около 50 раз валанами на 200м, из которых 25 попали в гонг (350 мм в диаметре).
Был ветер. часто менял силу и направление, видел что прилеты , то кучно один за одним в одно место или расползание по горизонту, или то выше все, то ниже - вывод валан очень чувствителен к ветру. ПОлнотелом на 200м вообще одно удовольствие было попадать.
Ветер 3 метра. флаги отклонялись вплоть до горизонта,и иногда аж гонг шатало. Часто менялось направление.
Дудка вычищена.
Смазку поменял на моторную синтетику 5w-30.
Сразу после чистки скорость упала и для валана и для полнотелов. Это как бы норма, через пару десятков раз она должна была востановиться, что я и видел для валанов 2.2 , а вот полнотелы так и не набрали той скорости, что была с более густой смазкой в виде комбинации воск-канифоль-масло.
Валаны на чистой дудке 3.29 , в конце сегодняшних тестов - 3.35
Полнотелы 3.2 на чистой 2.85 , в конце 2.85. Но явно не 2.91 как было.
Из-за этого,что не хватало около 5 м.сек, и калькулятор это потверждает, первый же на 250м с теми же поправками, что и в первый день, прилетел на 25 см ниже ( 1 мил) Согласно калькулятору, когда ввел изменившиеся атмосферное давление, влажность и ветер и нехватку начальных 5 м, то прилететь должно было туда куда и прилетело, на 25 ниже.
Добавил его и с поправкой 14.5 - 15 мил. леко уложил все остальные в габарит диска на 250 м. Кучу не выкладываю, она получилась похуже , отчасти что мешал ветер.
Далее........................................................
200 м.
поправка 10 мил. как в первый день. Легли чуть ниже центра. Видимо так же сказалась нехватка нескольких начальных метров, чем в другой день.
Прилет очень кучный 88 мм 4 шт. (5 ушел ниже - виноват был модер, резинка в нем, сейчас веду там модернизацию - настраиваю толщину, а то иногда резину клинет из-за возросшей мощности, на днях устраню это полностью и испытаю в жестких условиях , и сравню кучи с резиной и без)
........................................................
Далее те же 200 м., но другие полнотелы 3.2 гр. - с такой же формой носика(та же матрица) , но усеченое донце с фаской.
Они так же не полетели кучно, как их собраться в первом своем виде , с более тупым носиком.
Вес такой же, начальная такая же как и тех, что с тупым донцем и таким же носом , диаметром .
Они прилетали на 2 мила ниже (40 см!!!) и на 1 влево (20см) . и сеяли значительно больше.
Так что, отказываюсь от пилюль с усеченым донцем. У них и Бк ниже и сеют больше.
..........................
Далее для интереса просто запустил валаны 2.2 на скорости 3.35 на 200м.
Что интересно, поправка не сильно отличалась от самого лучшего полнотела 3.2 .
Поправка 11 милов.
Что сразу отметил - это более вялое воздествие на гонг, и в оптику видно было как они более медленно отлетают от него.
Это объяснял расчет калькулятора - если полнотел прилетал к гонгу с 89 силами, то валан только 38.
Пока не надоело сделал около 50 раз валанами на 200м, из которых 25 попали в гонг (350 мм в диаметре).
Был ветер. часто менял силу и направление, видел что прилеты , то кучно один за одним в одно место или расползание по горизонту, или то выше все, то ниже - вывод валан очень чувствителен к ветру. ПОлнотелом на 200м вообще одно удовольствие было попадать.
Добавлю - что модер без резинки громче. Это сразу чувствуется по последующему, без резины.
Но вот когда вообще попробовал без модера - то просто офигел!!! Уши заложило! Звон еще минуту в них был).
Так что, модер свое дело делает на все 100! и главное не портит кучу!
На днях чуть модернизирую седлок резиноклапана , чтоб вообще не был чувствителен к изменениям мощности и расхода.
Наклепаю ещё самых кучных 3.2 и испытаю их с другой смазкой Воск-парафин-масло. Сравню скорости на вычищенной дудке и буду уже больше пробовать 250 м, чтоб перейти на 300.
Скажу, что сегодня улыбнула мысль - что даже на 200 м становится скучно с хорошей пилюлей , даже в ветер.)
Жду полнотелы 3.2 Шмайссера. Очень интересно как они полетят с моей дудки. Очень интересно! Потому как, перспектива самому их клепать в больших количествах не особо радует.
Но вот когда вообще попробовал без модера - то просто офигел!!! Уши заложило! Звон еще минуту в них был).
Так что, модер свое дело делает на все 100! и главное не портит кучу!
На днях чуть модернизирую седлок резиноклапана , чтоб вообще не был чувствителен к изменениям мощности и расхода.
Наклепаю ещё самых кучных 3.2 и испытаю их с другой смазкой Воск-парафин-масло. Сравню скорости на вычищенной дудке и буду уже больше пробовать 250 м, чтоб перейти на 300.
Скажу, что сегодня улыбнула мысль - что даже на 200 м становится скучно с хорошей пилюлей , даже в ветер.)
Жду полнотелы 3.2 Шмайссера. Очень интересно как они полетят с моей дудки. Очень интересно! Потому как, перспектива самому их клепать в больших количествах не особо радует.
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Вынь резинку из модера.
И так нормально приглушает выхлоп.
И так нормально приглушает выхлоп.
С резинкой значительно тише!) И в некоторых тестах на дальняк даже точнее!
Если бы в поле разница была бы не существенна, а это не то что эхо в помещении, то вероятно так бы и поступил. Но с резиноклапаном винт становится по настоящему тихим на такой мощности! Так что эксперименты по улучщению продолжу. Да и то, там и так все работало, это я залез от нечего делать, решил изменить кое какой размер и напортачил).
Если бы в поле разница была бы не существенна, а это не то что эхо в помещении, то вероятно так бы и поступил. Но с резиноклапаном винт становится по настоящему тихим на такой мощности! Так что эксперименты по улучщению продолжу. Да и то, там и так все работало, это я залез от нечего делать, решил изменить кое какой размер и напортачил).
Внес улучшения в конструкцию Резиноклапана.
Было замеченно, на большой мощности (135 сил) и увеличенном расходе - что Резинка иногда клинила в выходном отверстии модера, или же отпрыгивая назад в исходное положение пыталась прорваться через ограничительный буртик, от чего там застревала слегка перекошено. Если это это не заметить - то следующий выст. - прострел и соотвественно увод в сторону и уже не работающая резина.
К слову, такое случалось крайне редко , и только на возросшей мощности, но тем не менее такое положение дел меня не устраивало. Надежность должна быть 100 %
Что сделал :
1. Вместо тонкого ограничивающего буртика установил большую по площади преграду со множеством отверстий, чтоб не останавливать и не затенять поток действующий на сжатие Резиноклапана.
Примерное решение уже было опробовано на предыдущих модерах, но это на мой взгляд самое правильное.
2. Переднюю стенку модера чуть сдавил на прессе, чтоб уменьшить воронкообразность передней стенки, контактирующей с резинкой. Чтоб резине было сложнее выдуться наружу на больших мощностях и повышенном расходе. Теперь передняя стенка модера изнутри выглядит условно ровной, с центральным отверстием 8.5-8.7 мм с плавным глубоким скруглением
3. И в тоже время, чтоб повысить мягкость резины, но при этом не уменьшать ее диаметр сделал радиусную проточку по середине. Задумка была - создать неравномерность жесткости , чтоб заставить сминаться с прогнозирумой формой. Это дало реальный эффект!!! Качество схлопывания на большой мощности повысилось. Бывало , что просто ровная резинка травила слышно после выст. как бы шумно выпуская воздух в течении секунд, а сейчас все стало более идеально.
Вначале пробовал этого же эффекта добиться путем шлифовки дремелем на резине трех косых радиусных фасок под углом 120 гр, чтоб поток воздуха ее мял бы в этих слабых местах быстрее , чем в других, но не смотря на то что нужный эффект и был достигнут, но появился недостаток в виде незначительного перекоса резины после выст. Это хоть и было не критично, но все же я решил отказаться от этого в пользу кольцевой проточки, которая дала такой же эффект по звуку, но без перекоса.
Отверстие на выходе модера чуть более 8.5 мм .
Отверстие в резине 9.5 мм. , что гарантирует достаточный зазор и пилюля не коснется.
Резина входит во внутрь с легким зазором без натяга и не сжимается ограничителем, но и не имеет свободного хода вперед - назад. Все это способствует её постоянству внутри своего седла и исключает перекосы.
Более точно испытаю ещё в поле.
Сделаю тест - кучность с РК и без, сравню звук, и сделаю тест на отклонение листа бумаги.
Было замеченно, на большой мощности (135 сил) и увеличенном расходе - что Резинка иногда клинила в выходном отверстии модера, или же отпрыгивая назад в исходное положение пыталась прорваться через ограничительный буртик, от чего там застревала слегка перекошено. Если это это не заметить - то следующий выст. - прострел и соотвественно увод в сторону и уже не работающая резина.
К слову, такое случалось крайне редко , и только на возросшей мощности, но тем не менее такое положение дел меня не устраивало. Надежность должна быть 100 %
Что сделал :
1. Вместо тонкого ограничивающего буртика установил большую по площади преграду со множеством отверстий, чтоб не останавливать и не затенять поток действующий на сжатие Резиноклапана.
Примерное решение уже было опробовано на предыдущих модерах, но это на мой взгляд самое правильное.
2. Переднюю стенку модера чуть сдавил на прессе, чтоб уменьшить воронкообразность передней стенки, контактирующей с резинкой. Чтоб резине было сложнее выдуться наружу на больших мощностях и повышенном расходе. Теперь передняя стенка модера изнутри выглядит условно ровной, с центральным отверстием 8.5-8.7 мм с плавным глубоким скруглением
3. И в тоже время, чтоб повысить мягкость резины, но при этом не уменьшать ее диаметр сделал радиусную проточку по середине. Задумка была - создать неравномерность жесткости , чтоб заставить сминаться с прогнозирумой формой. Это дало реальный эффект!!! Качество схлопывания на большой мощности повысилось. Бывало , что просто ровная резинка травила слышно после выст. как бы шумно выпуская воздух в течении секунд, а сейчас все стало более идеально.
Вначале пробовал этого же эффекта добиться путем шлифовки дремелем на резине трех косых радиусных фасок под углом 120 гр, чтоб поток воздуха ее мял бы в этих слабых местах быстрее , чем в других, но не смотря на то что нужный эффект и был достигнут, но появился недостаток в виде незначительного перекоса резины после выст. Это хоть и было не критично, но все же я решил отказаться от этого в пользу кольцевой проточки, которая дала такой же эффект по звуку, но без перекоса.
Отверстие на выходе модера чуть более 8.5 мм .
Отверстие в резине 9.5 мм. , что гарантирует достаточный зазор и пилюля не коснется.
Резина входит во внутрь с легким зазором без натяга и не сжимается ограничителем, но и не имеет свободного хода вперед - назад. Все это способствует её постоянству внутри своего седла и исключает перекосы.
Более точно испытаю ещё в поле.
Сделаю тест - кучность с РК и без, сравню звук, и сделаю тест на отклонение листа бумаги.
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Покажи подробно кольцевую проточку на резине.
Интересно резинка сколько прослужит, удары воздуха по ней нехилые.
Резинка вечная! Ни одну ещё резинку за последние несколько лет в различных модерах не заменил исходя из какого либо износа. Только прострелы случайные или выдувания.
Бывало что в модер вообще подолгу не заглядываешь, что он внутри аж толстым слоем свинца покрывается, который только зубочисткой соскабливается кусками, как облуплившаяся краска, или же хорошо размачивается балистолом и после просто вытирается тряпочкой.
Если модер долго не чистить, то по следам наноса свинца с осалкой можно увидеть как работает турбулентность внутри!
У меня на выходе дудка натягивается гайкой с внутренним шестигранником (та , что идет в комплекте от эксцентрикового модера Эдгана), так от неё на первой конусной перегородке аж нарисовались следы интенсивности свинца в виде шести лучей от шестигранника!!! Жаль вытер уже, так бы показал.
Во второй камере уже относительно чисто, так же как и в интегрированных частях модера позади дульного среза и в самой квадратной трубе.
Бывало что в модер вообще подолгу не заглядываешь, что он внутри аж толстым слоем свинца покрывается, который только зубочисткой соскабливается кусками, как облуплившаяся краска, или же хорошо размачивается балистолом и после просто вытирается тряпочкой.
Если модер долго не чистить, то по следам наноса свинца с осалкой можно увидеть как работает турбулентность внутри!
У меня на выходе дудка натягивается гайкой с внутренним шестигранником (та , что идет в комплекте от эксцентрикового модера Эдгана), так от неё на первой конусной перегородке аж нарисовались следы интенсивности свинца в виде шести лучей от шестигранника!!! Жаль вытер уже, так бы показал.
Во второй камере уже относительно чисто, так же как и в интегрированных частях модера позади дульного среза и в самой квадратной трубе.
Сделал новую прессформу, чтоб изготавливать полнотелки без ступенчатого перехода!!!
Необходимо это было, чтоб продлить срок службы пуансона формирующего носик, чтоб там где он тонкий как фольга, он не заминался.
Дополнительный приятным побочным эффектом ожидаю увеличение Бал. коэффициента в виду улучшения обтекаемости.
Сделаю тестовые идеально не отличимые по весу и тех и тех и сравню высоту прилетов на 200 м. Ну заодно и кучность, что самое главное.
На фото - слева новая форма без ступенчатого перехода и справа - пока на данный момент самая лучшая, самая кучная и с самой высоким прилетом из всех испытываемых мной 3.2 гр. форм.
Необходимо это было, чтоб продлить срок службы пуансона формирующего носик, чтоб там где он тонкий как фольга, он не заминался.
Дополнительный приятным побочным эффектом ожидаю увеличение Бал. коэффициента в виду улучшения обтекаемости.
Сделаю тестовые идеально не отличимые по весу и тех и тех и сравню высоту прилетов на 200 м. Ну заодно и кучность, что самое главное.
На фото - слева новая форма без ступенчатого перехода и справа - пока на данный момент самая лучшая, самая кучная и с самой высоким прилетом из всех испытываемых мной 3.2 гр. форм.
Вот.Vadim Nord писал(а): Покажи подробно кольцевую проточку на резине.
В начале пробовал стачивать три лыски, чтоб резина специально мялась в этих местах. Но отказался из-за не плохой, но не идеальной степени возврата в исходное положение, от чего чуть чуть видимо перекашивало ось отверстия на фоне отверстия в седле. (лыски смотрят на дульный срез в середину модера, встречают поток на себя)
Далее попробовал стачивать по центру радиусную канавку. Эффект схлопывания такой же идеальный, но и степень возврата в исходной положения тоже стал идеальным! Главное соблюсти, чтоб резина была подогнана так, чтоб внутри седла не болталась, но и выпадала под своим весом, и имела совсем небольшой люфт с торцов (где то 0.5-1 мм не более)
Контролируя положение отверстия его перекос и соосность с отверстием в стенке модера было отмечена идеальная повторяемость положения и легкость схлопывания ( если сравнивать с цельной резинкой, которая более шумно травила воздух после схлопывания и била такой же точной на соосность)
К тому же, даже небольшое отклонение оси резинки , по идее не должно как то влиять на кучность, т.к. внутреннее отверстие в ней 9.5мм, а в стенке модера 8.7-9.0 мм. (дед)
Далее я пошел еще дальше, специально сточив одну резину больше всех (внизу справа) чтоб понять как она себя поведет ,лучше или хуже. Но она почему то уже не запирала воздух, но в тоже время её и не выдувало на 135 лош.силах.
Возможно она не запирала воздух еще и потому, что немного была заужена и болталась в седле, а может и нет, но дальше играться я с ней не стал, т.к. другая работала вообще идеально.
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Замечательно!
Толково. Пожалуйста, дай точные размеры, тела, кольцевой проточки, высоты.
Толково. Пожалуйста, дай точные размеры, тела, кольцевой проточки, высоты.
Измерю, дам, но считаю, что все мое быть сугубо индивидуально. Зависит от жесткости выбранной резинки, объема модера, количества камер, мощности, расхода воздуха , калибра ( чем меньше отверстие - тем тише и легче схлопнуться резинке)
Подбирать нужный наружный диаметр делая различные вставки под разные резинки, чтоб найти конкретно работающий диаметр в вашей схеме. Чтоб и схлопывалось надежно, и в тоже время не выдувало на макс. мощности и самом большом расходе.
Подбирать нужный наружный диаметр делая различные вставки под разные резинки, чтоб найти конкретно работающий диаметр в вашей схеме. Чтоб и схлопывалось надежно, и в тоже время не выдувало на макс. мощности и самом большом расходе.
Наружный диаметр РК 27 мм.
Толщина 11.4 мм (твердая корка с торцов сошлифована, чтоб обнажить пористую структуру резины)
Внутренний диаметр 9.5 мм (хвостовик сверла 9.5 выходит легко)
Диаметр серединной проточки 23 мм , ширина 5 мм, буртики по 3 мм.
Толщина 11.4 мм (твердая корка с торцов сошлифована, чтоб обнажить пористую структуру резины)
Внутренний диаметр 9.5 мм (хвостовик сверла 9.5 выходит легко)
Диаметр серединной проточки 23 мм , ширина 5 мм, буртики по 3 мм.
-
Vadim Nord
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7798
- Зарегистрирован: 07 янв 2011, 00:52
Спасибо!
Вот ещё, недавно сделал, но ещё не испытал в поле. В помещении трудно услышать разницу, т.к. довольно сильно шумит само попадание в уловитель, да ещё и добавляет эхо.
Добавил "сетку" удерживающую 5 мм твердый войлок.
Добавил конусную перегородку с большим входным отверстием, чуть меньше диаметра резиноклапана, чтоб отсекать часть расширяющегося потока ближе к войлоку, что по идее должно несколько уменьшить количество воздуха идущего к резиноклану в единицу времени, пока он ещё не успел закрыться.
Добавил на выходе конусную фаску в первом конусе стоящего после дульного среза, что по идее способствует лучшему расширению струи, чтоб как можно больше потока ушло в стороны на второй конус и не дошло до резины, пока та еще открыта.
Резиноклапан с 5 мм закругленной канавкой, что делает резину мягче для схлопывания. В тоже время, резина не выдувается на 135 силах и звук запирания и стравливания стал значительно лучше, тише. Ранее, с цельно прямой травило громче после схлопывания.
При следующих тестах в поле сравню звук с новой начинкой и без и отпишусь.
Добавил "сетку" удерживающую 5 мм твердый войлок.
Добавил конусную перегородку с большим входным отверстием, чуть меньше диаметра резиноклапана, чтоб отсекать часть расширяющегося потока ближе к войлоку, что по идее должно несколько уменьшить количество воздуха идущего к резиноклану в единицу времени, пока он ещё не успел закрыться.
Добавил на выходе конусную фаску в первом конусе стоящего после дульного среза, что по идее способствует лучшему расширению струи, чтоб как можно больше потока ушло в стороны на второй конус и не дошло до резины, пока та еще открыта.
Резиноклапан с 5 мм закругленной канавкой, что делает резину мягче для схлопывания. В тоже время, резина не выдувается на 135 силах и звук запирания и стравливания стал значительно лучше, тише. Ранее, с цельно прямой травило громче после схлопывания.
При следующих тестах в поле сравню звук с новой начинкой и без и отпишусь.
Вот обзор моей новой технологии прессования, где цель была повысить живучесть пуансона формирующего носик и одновременно улучшить обтекаемость (а возможно и Бал.коэф) за счет более плавного перехода носика в поясок , без ступеньки.
Сверло формирующие носик, сделано из центровочного сверла изначального диаметра 6.35 мм. Оно было сточенно до почти полного цилиндра, в грубую заточенно под конус на наждаке и далее ему придана форма носика при помощи насадки наждачной в дремеле на мак. обортах, а сверло зажато в токарник и вращалось навстречу.Далее отполированно наждачкой.
Заточка сверла - стачивается сбоку на наждаке чуть менее середины, не забывая его охлаждать переодически в воде, чтоб не отпустить закалку.
Затем на фрезерном с очень острой двухперой концевой победитовой фрезой 5-6 мм снимаю в чистовую две рабочие грани проходящих через ось сверла, чтоб они сформировали вместе угол около 145 градусов.
Далее, им же, с нетронутой обратной стороной засверливаю на необходимую глубину латунную заготовку, переворачиваю сверло и на малых оборотах, чтоб не перегревать его трением углубляю форму носика на нужый размер, и слегка шлифую 500 наждачкой смотанной в трубочку на кусочек пластиковой трубочки от ватной палочки.
Подрезаю торец острым резцом , выводя его от центра наружу, чтоб не заминало заусенец, еще раз чут шлифую наждачкой и обтачиваю заготовку по наружи на точный диаметр и глубину.
Для этого заранее в стальной матрице (деталь с отверстием) делаю соотвествующую расширенную проточку под этот латунный носик.
Тут нужно очень и очень тщательно выставить деталь в патроне станка , проверяя индикатором с ножкой вводимой в отверстие, добиваясь нулевого биения.
После острым резцом растачиваем. У меня диаметр 10.0 и глубина 7 мм. Носик на латунном пуансоне носика должен быть чуть длинне глубины отверстия в стальной матрице, чтоб гарантированно исключить щель между деталями в месте перехода носика в поясок, чтоб туда не забивался свинец. Шлифуем мелкой наждачкой, стараясь не попасть в канал формирующий диаметр пилюли.
Латунный носик должен входить без люфта, чтоб исключить любые биения, от чего пилюли будут получаться разными. У меня он не входит от руки и вбивается одним легким ударом резинового молотка. К тому же, с большим количеством ударов , латунь сама чуть расширется и примет форму и внутренний диаметр отверстия и будет выходить и вставляться туго. Главное соблюсти это изначально, чтоб исключить несоосности.
Итак, смазал обе детали слегка воском-парафином-с маслом, тем чем смазываю пилюли , соединяю их обе ударом резинового молотка.
Вставляем во внутрь сухую, заранее отрубленную на регулируемой гильотине заготовку нужного веса (я их еще предварительно промываю в спирте, взвешиваю, и чуть подгоняю по весу каждую ножичком на досочке, снова промываю в спирте, высушиваю, и только тогда я уверен что все получаться идеально одинаковые по весу).
Далее, вставляю эти две детали с заготовкой внутри в изготовленную из трубы стяжку и с силой скручиваю их. Это нужно для того, чтоб во время прессования свинец не заставлял пуансон носика выдавливатся относительно матрицы, и в сформировавшийся зазор наплывал бы свинец в виде значительного облоя.
Делаю три средних удара тяжелым молотком на наковальне и разбираю форму при помощи двух прутков на 10 (можно сделать и в виде шестигранников и откручивать ключами)
Теперь, чтоб разъединить формы, вытаскиваяю пуансон-ударник и выбиваю латунный пуансон на наковальне , вставив его в трубку с тряпкой внутри,которая ограничит его перемещение и не повредит. При этом пилюля, как правило, остается внутри матрицы и легко выдавливается от руки пуансоном по которому бил молотком.
На пилюле в области перехода в носик будет присутствовать мелкий облой, который легко сгладится в так называемом сайзере при следующей операции , формирующей идеально зеркальную поверхность ведущего пояска и нужного чистового диаметра.
К слову, на донце тоже присутствует облой, который я за пару секунд срезаю лезвием, и отшлифовываю несколькими круговыми движениями на деревянной линейке. Но этого облоя может и не быть вовсе, если ударный пуансон подогнан идеально точно по диаметру к отверстию матрицы.
Далее, как говорил, вставяю пилюлю носиком в сайзер, представляющий из себя стальной цилиндр с отполированным каналом соотвествующим нужного нам диаметра. Канал имеет легкую конусность в пару соток и легкий конусный заход , чтоб пилюлю можно было вставить от руки. Все должно быть отполировано до блеска и без заусенцев. Прогоняю пилюлю сквозь сайзер другим пуансоном от руки или легкими ударами резинового молотка и на выходе получаю вот такую идеальную пилюлю с блестящим пояском без облоя и видимого перехода с точным наружним диаметром,не требующую более никакой обработки в виде обстукивания друг об друга. Я лишь промываю их еще раз в спирте, не особо шатая, перевешиваю отбирая на 2-3 группы по весу не отличающимся более чем на 0.005 гр и смазываю подогретым феном составом из воска-парафина и моторного масла 5w-30.
Жду безветренной погоды, чтоб испытать новые пилюли и сравнить кучность и высоту прилета на 2.00 и 2.50 м с теми что пока являться у меня лучшими. Вес и диаметр у них одинаковый.
Сверло формирующие носик, сделано из центровочного сверла изначального диаметра 6.35 мм. Оно было сточенно до почти полного цилиндра, в грубую заточенно под конус на наждаке и далее ему придана форма носика при помощи насадки наждачной в дремеле на мак. обортах, а сверло зажато в токарник и вращалось навстречу.Далее отполированно наждачкой.
Заточка сверла - стачивается сбоку на наждаке чуть менее середины, не забывая его охлаждать переодически в воде, чтоб не отпустить закалку.
Затем на фрезерном с очень острой двухперой концевой победитовой фрезой 5-6 мм снимаю в чистовую две рабочие грани проходящих через ось сверла, чтоб они сформировали вместе угол около 145 градусов.
Далее, им же, с нетронутой обратной стороной засверливаю на необходимую глубину латунную заготовку, переворачиваю сверло и на малых оборотах, чтоб не перегревать его трением углубляю форму носика на нужый размер, и слегка шлифую 500 наждачкой смотанной в трубочку на кусочек пластиковой трубочки от ватной палочки.
Подрезаю торец острым резцом , выводя его от центра наружу, чтоб не заминало заусенец, еще раз чут шлифую наждачкой и обтачиваю заготовку по наружи на точный диаметр и глубину.
Для этого заранее в стальной матрице (деталь с отверстием) делаю соотвествующую расширенную проточку под этот латунный носик.
Тут нужно очень и очень тщательно выставить деталь в патроне станка , проверяя индикатором с ножкой вводимой в отверстие, добиваясь нулевого биения.
После острым резцом растачиваем. У меня диаметр 10.0 и глубина 7 мм. Носик на латунном пуансоне носика должен быть чуть длинне глубины отверстия в стальной матрице, чтоб гарантированно исключить щель между деталями в месте перехода носика в поясок, чтоб туда не забивался свинец. Шлифуем мелкой наждачкой, стараясь не попасть в канал формирующий диаметр пилюли.
Латунный носик должен входить без люфта, чтоб исключить любые биения, от чего пилюли будут получаться разными. У меня он не входит от руки и вбивается одним легким ударом резинового молотка. К тому же, с большим количеством ударов , латунь сама чуть расширется и примет форму и внутренний диаметр отверстия и будет выходить и вставляться туго. Главное соблюсти это изначально, чтоб исключить несоосности.
Итак, смазал обе детали слегка воском-парафином-с маслом, тем чем смазываю пилюли , соединяю их обе ударом резинового молотка.
Вставляем во внутрь сухую, заранее отрубленную на регулируемой гильотине заготовку нужного веса (я их еще предварительно промываю в спирте, взвешиваю, и чуть подгоняю по весу каждую ножичком на досочке, снова промываю в спирте, высушиваю, и только тогда я уверен что все получаться идеально одинаковые по весу).
Далее, вставляю эти две детали с заготовкой внутри в изготовленную из трубы стяжку и с силой скручиваю их. Это нужно для того, чтоб во время прессования свинец не заставлял пуансон носика выдавливатся относительно матрицы, и в сформировавшийся зазор наплывал бы свинец в виде значительного облоя.
Делаю три средних удара тяжелым молотком на наковальне и разбираю форму при помощи двух прутков на 10 (можно сделать и в виде шестигранников и откручивать ключами)
Теперь, чтоб разъединить формы, вытаскиваяю пуансон-ударник и выбиваю латунный пуансон на наковальне , вставив его в трубку с тряпкой внутри,которая ограничит его перемещение и не повредит. При этом пилюля, как правило, остается внутри матрицы и легко выдавливается от руки пуансоном по которому бил молотком.
На пилюле в области перехода в носик будет присутствовать мелкий облой, который легко сгладится в так называемом сайзере при следующей операции , формирующей идеально зеркальную поверхность ведущего пояска и нужного чистового диаметра.
К слову, на донце тоже присутствует облой, который я за пару секунд срезаю лезвием, и отшлифовываю несколькими круговыми движениями на деревянной линейке. Но этого облоя может и не быть вовсе, если ударный пуансон подогнан идеально точно по диаметру к отверстию матрицы.
Далее, как говорил, вставяю пилюлю носиком в сайзер, представляющий из себя стальной цилиндр с отполированным каналом соотвествующим нужного нам диаметра. Канал имеет легкую конусность в пару соток и легкий конусный заход , чтоб пилюлю можно было вставить от руки. Все должно быть отполировано до блеска и без заусенцев. Прогоняю пилюлю сквозь сайзер другим пуансоном от руки или легкими ударами резинового молотка и на выходе получаю вот такую идеальную пилюлю с блестящим пояском без облоя и видимого перехода с точным наружним диаметром,не требующую более никакой обработки в виде обстукивания друг об друга. Я лишь промываю их еще раз в спирте, не особо шатая, перевешиваю отбирая на 2-3 группы по весу не отличающимся более чем на 0.005 гр и смазываю подогретым феном составом из воска-парафина и моторного масла 5w-30.
Жду безветренной погоды, чтоб испытать новые пилюли и сравнить кучность и высоту прилета на 2.00 и 2.50 м с теми что пока являться у меня лучшими. Вес и диаметр у них одинаковый.
Да, нос хороший, похож чем то на мои 1.77 гр. БК 0.093-0.095
Но и этот нос ещё не обеспечивает максимальный БК, можно достичь в районе 0.098.
Может со временем сделаю такую. Смысл заключен в минимальном общем угле атаки носа к встречному потоку.
Но и этот нос ещё не обеспечивает максимальный БК, можно достичь в районе 0.098.
Может со временем сделаю такую. Смысл заключен в минимальном общем угле атаки носа к встречному потоку.
Старался, чтоб на твой Люгер и были похожи, но тут как уже выйдет.
У тебя получаются такие же красивые, но твоя технология засекречена)
Все никак не дождусь курьера с твоими 3.2, но если они полетят достойно, то буду их покупать, потому что уж очень нудное это дело махать молотком в больших количествах)
Это так, для души!)
У тебя получаются такие же красивые, но твоя технология засекречена)
Все никак не дождусь курьера с твоими 3.2, но если они полетят достойно, то буду их покупать, потому что уж очень нудное это дело махать молотком в больших количествах)
Это так, для души!)
А я попробую резинку в модер по твоему способу что бы совсем не было слышно.Америкос писал(а): Старался, чтоб на твой Люгер и были похожи
Понравилось то что пуля её не задевает, но у меня масла много вылетает,надо маслоупорную резину.
Насчет масла, я не смог найти 0w , но с 5w специально провел тесты и никакой особой разницы вообще не заметил, даже скажу, что показалось , что начальная в среднем упала на 1-2 м. Комбинация пчелиный воск-белый парафин из свечки - и моторное масло 5w-30 в равных пропорциях , растопленное на медленном огне и перемешенное тщательно дает отличную густую осалку , которая не течет как масло и возможно к ней меньше всякого мусора прилипнет. Можно поэксперементировать для холода и добавить масла больше, чтоб не так густела смесь.
Так что , если разницы никакой, и даже хуже, и к тому же добавляется побочный плохой эффект в виде засирания модера, то зачем оно?
У меня на первом конусе за дульным осаживалось столько свинца, что аж зубочисткой с трудом откалупливался, только балистолом отмачивался и лишь тогда легко вытирался. В остальных местах модер был почти чистым без видимого серого налета. Резинка сухая, а значит никак не изменит своих свойств!
Так что , если разницы никакой, и даже хуже, и к тому же добавляется побочный плохой эффект в виде засирания модера, то зачем оно?
У меня на первом конусе за дульным осаживалось столько свинца, что аж зубочисткой с трудом откалупливался, только балистолом отмачивался и лишь тогда легко вытирался. В остальных местах модер был почти чистым без видимого серого налета. Резинка сухая, а значит никак не изменит своих свойств!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
![[img]//popgun.ru/files/g/30/thumbs/18349315.jpg[/img]](http://popgun.ru/files/g/30/orig/18349315.jpg){kind=link}