Почитал тут с утра, поднял старую литературу, которая забывается и нужно время от времени перечитывать.
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/drag.htm
По всей видимости, я столкнулся с понятием множественный Балл.коэффициент, когда на относительно высокой начальной (287) он у меня один, а с сильным падением скорости, где на 400 м уже остаётся только 160 м.сек, БК другой. Вот поэтому, если применять какой то один, скажем высокий БК = 0,14 , то у меня не сходятся расчётный поправки с фактическими прилётами в трёх точках 50-200-400. Если я сильно занижаю БК, чтоб сошлась поправка на 400, то на 200 не сходится, если подгоняю БК под 200, то для 400 рассчитанная поправка мала.
Разгон EDgun Matador
Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO
Не знаю тогда почему у меня поправки сходятся в меньшем калибре и меньшей скорости.
Вот и английский Элей 5.5 который был в весе 1.98 гр. и копия пули мелкана, ему то же давали БК 0.11, как раз как у пули мелкана, только пропорционально весу меньше.
Вот и английский Элей 5.5 который был в весе 1.98 гр. и копия пули мелкана, ему то же давали БК 0.11, как раз как у пули мелкана, только пропорционально весу меньше.
Хорошо, тогда смотрим на рассчитанные поправки в калькуляторе СеньорПро для мешкашечной пули. В этом калькуляторе есть специальная драг-функция именно для мелкашечных пуль RA4 .В описании к этой функции пишут, что она идентична функции G1 на скоростях ниже 426 м.с. Однако, когда я рассчитываю поправки для 50-200-400 в этих функциях, получаю немного разные цифры, и те , что вычислены при помощи RA4 более близки к тому что видел на мишенях. G1 вообще пишут, что устаревшая функция.
Для разных пуль, разной формы, подходит своя функция. А многие упрощенные калькуляторы считают лишь по одной. Поэтому, полюбому рассчитанные поправки будут не точными. Вопрос лишь в том, увидите ли вы это на практике. Если дистанция использования мала, то погрешности тоже малы. Например, разные функции практически не отличаются на коротких дистанциях, но сильно отличаются уже с расстоянием.
В Сеньор Про , что мне понравилось, есть возможность подкорректировать график функции своей пули, и можно подстроить так, чтоб рассчитанные цифры совпадали с фактическими прилётами.
Сейчас испытаю 3.0 на кучу и на поправку для 400 м. Осенью более легкие прилетали заметно выше.
Для разных пуль, разной формы, подходит своя функция. А многие упрощенные калькуляторы считают лишь по одной. Поэтому, полюбому рассчитанные поправки будут не точными. Вопрос лишь в том, увидите ли вы это на практике. Если дистанция использования мала, то погрешности тоже малы. Например, разные функции практически не отличаются на коротких дистанциях, но сильно отличаются уже с расстоянием.
В Сеньор Про , что мне понравилось, есть возможность подкорректировать график функции своей пули, и можно подстроить так, чтоб рассчитанные цифры совпадали с фактическими прилётами.
А что, если раз меньше скорость, то и БК там более менее равномерен, потому как по графику видно, что он сильно изменяется лишь около 300 м.сек, а ниже 270 он более равномерен?шмайссер писал(а): Не знаю тогда почему у меня поправки сходятся в меньшем калибре и меньшей скорости.
Сейчас испытаю 3.0 на кучу и на поправку для 400 м. Осенью более легкие прилетали заметно выше.
Вот так прилетели мои 3.2 с поправкой 34 мила.
Четыре из четырёх попали в мишень.
Mb">
А вот так вот прилетели шмайссерки 3.170-3.180 того же диаметра, но с более твёрдого свинца, и что странно, после освинцовки дудки, скорость точно такая же, хотя на чистой дудке у них скорость была ниже метров на 5-7 при том же весе и диаметре как у моих из мягкого свинца.
Поправка была 36 милов, на 80 см больше.
..ять!!! Я НАШЁЛ СВОЮ ОШИБКУ! запутался в обнулении прицела. Математик, блин.
Когда вычислял вводимую поправку в прицел, складывая введенную цифру на барабанчике + поправку по сетке, то ошибся в цифре на барабене, ошибочно прибавив 1 мил, в то время как нужно было его отнимать. Запутался из-за того, что у меня сейчас барабан не обнулён на цифре ноль и приходилось учитывать это.
Получается, что для шмайссерок 3.170-3.180 (284) на 50-51 метра "Ноль". для ровно 200м поправка 11 мил , а для 400м не 36, а 35.
А для моих, 3.200-3.190 (285) 11-10.5 на 200, и для 400м, не 34, а 33 мила.
Это уже хоть как то выравнивает картину ближе к более высоком БК, правда не прям настолько сильно. И если верить показаниям хрона, то Бк всё равно около 0.1
Четыре из четырёх попали в мишень. Mb">
А вот так вот прилетели шмайссерки 3.170-3.180 того же диаметра, но с более твёрдого свинца, и что странно, после освинцовки дудки, скорость точно такая же, хотя на чистой дудке у них скорость была ниже метров на 5-7 при том же весе и диаметре как у моих из мягкого свинца.
Поправка была 36 милов, на 80 см больше.
..ять!!! Я НАШЁЛ СВОЮ ОШИБКУ! запутался в обнулении прицела. Математик, блин.
Когда вычислял вводимую поправку в прицел, складывая введенную цифру на барабанчике + поправку по сетке, то ошибся в цифре на барабене, ошибочно прибавив 1 мил, в то время как нужно было его отнимать. Запутался из-за того, что у меня сейчас барабан не обнулён на цифре ноль и приходилось учитывать это.
Получается, что для шмайссерок 3.170-3.180 (284) на 50-51 метра "Ноль". для ровно 200м поправка 11 мил , а для 400м не 36, а 35.
А для моих, 3.200-3.190 (285) 11-10.5 на 200, и для 400м, не 34, а 33 мила.
Это уже хоть как то выравнивает картину ближе к более высоком БК, правда не прям настолько сильно. И если верить показаниям хрона, то Бк всё равно около 0.1
Меньше чем у английского элея 5.5 мм 1.98 гр.? То же что то не логично.Америкос писал(а): И если верить показаниям хрона, то Бк всё равно около 0.1
А что за пули твои, их показывал?
Ещё бывает разные пули на разных скоростях кучкуются по разному. Но это долгий процесс подбора.
Вот сегодня попрбовал 3.0 пули.
Ожидал прилёт чуть с меньшей поправкой, чем у 3.2 гр. По крайней мере такое было прошлой осенью, когда 2.7 прилетали на 400 с меньшей поправкой, а значит более настильно. Даже если у более тяжелых БК был выше , то связка НизкийБК+более высокая скорость в итоге выйграла у БолеевысокогоБК+меньшая скорость (если конечно БК у более тяжелой , но более медленной таки и был выше)
Тут так не получилось, и 3.0 попал в цент мишение только при поправке 35 Милов. В то время, как 3.2 такой же формы носика и такого же свинца и диаметра прилетали в цент с поправкой 33 Мила. В добавок, три раза подряд выпущенные с одинаковой поправкой попали то ниже, то в мишень, то на уровне, но сбоку. Правда ветер сегодня был, может и он чуть усложнял стрельбу.
А вообще, мне понравилось работать на 400 м! Реальный интерес испытываешь. И как то всё по-взрослому). Тут проявляется важность каждой мелочи - тщательно отобранные по весу пилюли, прикладка, работа с калькулятором, чтение ветра. 45 подлетных сил - всё ещё довольно прилично! Кайфовый звук от импровизированной мишени! Около двух секунд подлетного ожидания и очень отчетливо слышимый удар по листу оцинковки, как в барабан! И видно по вмятине куда попал. Оцинковку просто скручиваю в трубочку и в чехол.Очень удобно привозить с собой на велике и винт разобранный и мишень. (винт у меня разборный - снимается всё. Оптика, рукоятка, сошки, модер, тыльник приклада, возможный обвес в виде лцу или фонаря. Всё снимается и одевается за минуту.
На фоток 3.2 гр.
Ожидал прилёт чуть с меньшей поправкой, чем у 3.2 гр. По крайней мере такое было прошлой осенью, когда 2.7 прилетали на 400 с меньшей поправкой, а значит более настильно. Даже если у более тяжелых БК был выше , то связка НизкийБК+более высокая скорость в итоге выйграла у БолеевысокогоБК+меньшая скорость (если конечно БК у более тяжелой , но более медленной таки и был выше)
Тут так не получилось, и 3.0 попал в цент мишение только при поправке 35 Милов. В то время, как 3.2 такой же формы носика и такого же свинца и диаметра прилетали в цент с поправкой 33 Мила. В добавок, три раза подряд выпущенные с одинаковой поправкой попали то ниже, то в мишень, то на уровне, но сбоку. Правда ветер сегодня был, может и он чуть усложнял стрельбу.
А вообще, мне понравилось работать на 400 м! Реальный интерес испытываешь. И как то всё по-взрослому). Тут проявляется важность каждой мелочи - тщательно отобранные по весу пилюли, прикладка, работа с калькулятором, чтение ветра. 45 подлетных сил - всё ещё довольно прилично! Кайфовый звук от импровизированной мишени! Около двух секунд подлетного ожидания и очень отчетливо слышимый удар по листу оцинковки, как в барабан! И видно по вмятине куда попал. Оцинковку просто скручиваю в трубочку и в чехол.Очень удобно привозить с собой на велике и винт разобранный и мишень. (винт у меня разборный - снимается всё. Оптика, рукоятка, сошки, модер, тыльник приклада, возможный обвес в виде лцу или фонаря. Всё снимается и одевается за минуту.
На фоток 3.2 гр.
Изначально написано шмайссер:
Меньше чем у английского элея 5.5 мм 1.98 гр.? То же что то не логично.
А что за пули твои, их показывал?
Ещё бывает разные пули на разных скоростях кучкуются по разному. Но это долгий процесс подбора.
При одинаковом весе мои полетели чуть выше. На 200 м еле заметно, но всё же стп было на 5-10 см выше. А на 400 уже на 80 см (2 мила).
У моих носик более острый,более обтекаемый. Может из-за этого. Хотя не критично. Прошлой осенью шмайссерками 3.2 установил свой личный рекорд на 200 м в штиль собрав из пяти 64 мм по центрам. Так что буду заказывать ещё, а то в ручную очень неблагодарное дело клепать. Ещё Катюшу хочу попрбовать, вроде их тоже хвалили.
Насчёт логично - не логично, самому интересно почему так. Скорее всего мне нужно перепроверить где то свой хрон. Начну с этого. Хотя, в калькуляторе занижая скорость, и повышая БК я не получаю сходства поправок 0-50-200-400.
Если более острый, то и угол к потоку более крутой, БК должен быть ниже. Хотя угадать сложно какой нос более обтекаемый получится, только отстрелы.Америкос писал(а): У моих носик более острый,более обтекаемый
Хотя и отстрелы могут в заблуждения вводить, так как из за разных развесовок и носов, пули требуют разные кучные скорости. И иногда нестабильная из за скорости пуля прилетает ниже другой. хотя её БК выше либо равен.
Сталкивался и с таким фактом.
А стрелять на дальняк очень увлекательно. Замучили меня уже эти 50 и 100 м. надо вырваться на подальше пострелять.
Эти пули, профиль носа их, копия как мои Люгеры 1.77 гр. Но их БК если сделать в этой матрице 2 гр. был чуть ниже чем БК Люгеров 2 гр. с другой матрицы для 2 гр.
То есть примерно 0.107-0.11 против 0.115.
А Люгеры 2 гр. их форма носа копия как у Люгеров 3.3 и 3.6 гр в калибре 6.35.
Вот мне и странно почему мои Люгеры ложатся ниже.
Щас фото насобираю Люгеров 1.77 и 2 гр.
Это 1.77 гр. их форма носа БК ниже чем у 2 гр.
А это 2 гр. у них БК носа выше чем у 1.77 гр:
А это 3.2 гр которая 6.35 с ЛВ стреляная:
То есть примерно 0.107-0.11 против 0.115.
А Люгеры 2 гр. их форма носа копия как у Люгеров 3.3 и 3.6 гр в калибре 6.35.
Вот мне и странно почему мои Люгеры ложатся ниже.
Щас фото насобираю Люгеров 1.77 и 2 гр.
Это 1.77 гр. их форма носа БК ниже чем у 2 гр.
А это 2 гр. у них БК носа выше чем у 1.77 гр:
А это 3.2 гр которая 6.35 с ЛВ стреляная:
Вот ещё пули 2 гр. Люгер, форма носа максимального БК который я уже не могу сделать больше:
Такая же форма и у Люгера 3.2 гр 6.35 мм.
Такая же форма и у Люгера 3.2 гр 6.35 мм.
Красивые формы, нет ступеньки перехода на поясок! Я тоже такой формы добивался в матрице. Правда заморочки с этим больше.
Насчет почему ложатся ниже-выше. БК, как известно зависит от скорости. Скорость была при прочих равных одинакова? Даже при одинаковом весе она могла отличаться из-за различий в диаметре, длине пояска и твердости выбранного свинца.
Потом ещё не раз находил в статьях зависимость БК от шага нарезов. Так что у одного может БК быть один, а у другого отличаться.
Плюс , возможно ещё форма нарезов может как то повлиять на обтекаемость. Например 12 мелких нарезов или 6 более глубоких.
У меня осталось ещё пару пилюль 3.0. Попробую их на 200, посмотрю поправку и кучность, и потом поправку на 50 посмотрю. Если ещё и кучностью разочаруют, то точно останусь на 3.2.
3.6 в барабан уже не лезут по длине. 11.5 мм ограничение.
2.7 прилетали на 400 с более настильной поправкой, причём значительно, но они сеяли больше, а это уже перечеркивает все их плюсы. Не полетели из моей дудки. Возможно поясок коротковат, а может и ещё что то.
Вот поэтому я и хотел, не скоростью подбирать кучность, а всегда оставаясь на максимальных настройках винта для достижения макс мощности, подбирать лишь кучную пулю.
Насчет почему ложатся ниже-выше. БК, как известно зависит от скорости. Скорость была при прочих равных одинакова? Даже при одинаковом весе она могла отличаться из-за различий в диаметре, длине пояска и твердости выбранного свинца.
Потом ещё не раз находил в статьях зависимость БК от шага нарезов. Так что у одного может БК быть один, а у другого отличаться.
Плюс , возможно ещё форма нарезов может как то повлиять на обтекаемость. Например 12 мелких нарезов или 6 более глубоких.
У меня осталось ещё пару пилюль 3.0. Попробую их на 200, посмотрю поправку и кучность, и потом поправку на 50 посмотрю. Если ещё и кучностью разочаруют, то точно останусь на 3.2.
3.6 в барабан уже не лезут по длине. 11.5 мм ограничение.
2.7 прилетали на 400 с более настильной поправкой, причём значительно, но они сеяли больше, а это уже перечеркивает все их плюсы. Не полетели из моей дудки. Возможно поясок коротковат, а может и ещё что то.
Вот поэтому я и хотел, не скоростью подбирать кучность, а всегда оставаясь на максимальных настройках винта для достижения макс мощности, подбирать лишь кучную пулю.
Это так же как и я, долго сидел на 1.77 гр., но потом всё же перешел на 2 гр. (по пропорциям то же самое что и 2.7 и 3.2 в 6.35).Америкос писал(а): Если ещё и кучностью разочаруют, то точно останусь на 3.2.
Из за отрывов коротких пуль.
З.6 гр работала бы ещё кучнее 3.2.
Всё таки кучность начинается в полнотеле, в калибре 6.35 от 3.2 гр. и выше. Это связано с длинною пуль. Так некоторый опыт указал.
Во-во, калькулятор расчета драг-функции по форме пули постоянно ругается, что слишком короткая пуля и рекомендует длиннее носовую часть, когда поясок делаешь хотя бы не менее калибра. Поэтому, чтоб уложиться в длину 11.5 мм (максимально возможная длина пули в барабане Матадора), нужно брать вес не менее 3.2, чтоб вписаться в эту длину. Если же делать легче, но оставаясь в заданной макс.длине, то только облегчать донце изнутри довольно сильно вглубь. А если уже барабан позволяет сделать длиннее 11.5 мм, то тогда только вес увеличивать, что и видно в 3.6 гр и более. Но, тут и энергетики уже нужно достаточно, чтоб разогнать такой вес до необходимых скоростей, иначе это медленный кирпич с очень минометной траекторией, и если мощности не достаточно, то лучше оставаться на легком весе, вертикальной поправки будет меньше на дальняк.
А здесь уже центровка полнотелки смещается вперёд, и пуля становится капризной и некучной. Если только узкий канал до самого носа делать.Америкос писал(а): Если же делать легче, но оставаясь в заданной макс.длине, то только облегчать донце изнутри довольно сильно вглубь.
Но из коротышек хорошо летят только экспансивки, но там БК ниже.
Ну вот, я это хоть и не смотрел а практика подтвердила.Америкос писал(а): Во-во, калькулятор расчета драг-функции по форме пули постоянно ругается
Коротышки полнотелки ещё летят с формой приближенной к цилиндрической, типа моих плосконосых. Что то вроде Люгера с довольно большим пятачком.
Попробуйте такую форму.
Попробуйте такую форму. Год как ей пользуюсь с глухой матрицы на 450 твисте.
Благодарю!
Красивая форма. Какой вес?
Но мне скорее всего не подойдёт, т.к. макс.длина которая влезет в барабан 11.5 мм. Это как раз 3.2 гр, если делать без полости внутри. Ваша полагаю тяжелее.
Красивая форма. Какой вес?
Но мне скорее всего не подойдёт, т.к. макс.длина которая влезет в барабан 11.5 мм. Это как раз 3.2 гр, если делать без полости внутри. Ваша полагаю тяжелее.
Говорите - используете глухую матрицу, то есть не составную, где носик это отдельная деталь? И поэтому получается плавный переход носа в поясок.
Выбиваете как? Просто перевернув форму и ударив ей об что то?
А изготовлена форма как? Чем? Сверление или другой метод?
Выбиваете как? Просто перевернув форму и ударив ей об что то?
А изготовлена форма как? Чем? Сверление или другой метод?
Ух ты, хитрый способ вынуть проштамповку из глухого отверстия! А усилие вытаскивание какое? Рукой вытащить можно? Отверстие ровное или на конус? Наверняка можно сделать чуть под конус, чтоб легче вынимались, а выровнять уже прогонкой через сайзер, предварительно естественно формирую пилюлю чуть в плюсе. Нужно будет попробовать изготовить такую!
А какова глубина этой проточки в донце? Можно фотку пилюли с зади.
Калибр Папа?
А какова глубина этой проточки в донце? Можно фотку пилюли с зади.
Калибр Папа?
Канал формы отпорирован до идеала на ведущем теле биения тысячные.конус если и есть то заметен на длинной в 3.5гр по ведущему от границы головы на ведущее тело 5.543-5.55-это на 10мм длины ведущего тела. Мастеру респект он и на деда делает года три как. Вытаскивать легко , а с пуансона тяжеловато из-за замочка. Сайзер не нужен .
Понял, отличное решение! Упрощает и сокращает время изготовления. Нужно будет попробовать.
Недавно наткнулся на интереснейшие статьи про высокоточку, и очень много нового узнал.
http://precisionrifleblog.com/...esults-summary/
В частности про тесты оптики, их механники. Так вот, даже у топовых производителей, далеко не всегда все хорошо с размерностью кликов во всем диаппазоне расхода поправок. Вот я и задумался, об несоотвествии в расчетах БК полнотелки, когда у меня получалось весьма заниженное значение. А что, если эта погрешность получилась из-за погрешности кликов оптики? Все же , ввести барабаном 25-30 Мрад и потом еще добавить остальное по сетке - это очень много и тут может набежать погрешность.
Поэтому, нужно тщательно перепроверять свою конкретную оптику, делая ей тест на 100 м расстоянии , используя нарисованную шкалу, и проверять барабанчиками соотвествие точности хода во всем диапазоне.
Можно было бы еще провести сравнительный тест, установив другой прицел, обнулив его и проверить прилет той же пулей в тех же условиях в тот же день , введя ту же поправку.
Но такой тест уже не проведу, наверное. У винта другой хозяин.
http://precisionrifleblog.com/...esults-summary/
В частности про тесты оптики, их механники. Так вот, даже у топовых производителей, далеко не всегда все хорошо с размерностью кликов во всем диаппазоне расхода поправок. Вот я и задумался, об несоотвествии в расчетах БК полнотелки, когда у меня получалось весьма заниженное значение. А что, если эта погрешность получилась из-за погрешности кликов оптики? Все же , ввести барабаном 25-30 Мрад и потом еще добавить остальное по сетке - это очень много и тут может набежать погрешность.
Поэтому, нужно тщательно перепроверять свою конкретную оптику, делая ей тест на 100 м расстоянии , используя нарисованную шкалу, и проверять барабанчиками соотвествие точности хода во всем диапазоне.
Можно было бы еще провести сравнительный тест, установив другой прицел, обнулив его и проверить прилет той же пулей в тех же условиях в тот же день , введя ту же поправку.
Но такой тест уже не проведу, наверное. У винта другой хозяин.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
