Моделирование Питерского модера.

[Serj777]

В пачке...

[Hamond]

Нормально, будет работать хорошо )

[Serj777]

Тогда плиз тест.

Тест 5.3 (Dropbox\Serj777\_Тест5\5.3)

[Hamond]

будет примерно так.
пока будут результаты можно смотреть сюда

[Serj777]

Ждемс, сравним.

[Hamond]

пока гу не готовы. пробуем другую методику поиска, двухдоменный расчет. посмотрим даст ли результат. Правильное решение с перестройкой сетки займет кластер на месяц, такое непозволительно. ищем альтернативу

[ADF]

Изначально написано Serj777:
Я когда для диплома хотел по теплу небольшую платку посчитать, у меня подготовка компом для дальнейшего расчета заняла 15 часов, а после комп...

Если без конвекции считать, то вот для тепла-то все сильно проще и сетка мелкая не нужна. И само тепло - величина скалярная.
А вот когда там перемещение рабочего тела, когда образуются завихрения - вот это всё требует мелкую сетку, с размером ячейки меньше диаметра завихрений (для хорошецй точности - минимум в 10 раз) - вот там-то задница настоящая.

[Hamond]

Иными словами вы понимаете, что нахождение правильных гу дело сложное и хлопотное. бывает и пол года надо...
Второй вопрос чем выше скорость тем сложнее методика применяется и время растет на порядок. Те условия, что мы применяем для всех описанных выше моделей весьма просты в расчете, что позволяет не сильно отвлекаясь удовлетворять всех желающих. Но переход на старшие калибры это совсем другой кампот .
С другой стороны картина течения газов радикально не изменяется при переходе на старшие калибры, более заметным является изменение времени истечения и тогда проявляется большой участок течение который похож на стационарное течение, А так как это пиковые значения то можно применить достаточно простой стационарный расчет и считать только пик. опять же снижение времени расчета очень существенное. Везде свои тонкости

[ADF]

Также, некоторые вещи быстрее тупо напечатать и испытать.

[Serj777]

Изначально написано Hamond:
пока гу не готовы. пробуем другую методику поиска, двухдоменный расчет. посмотрим даст ли результат. Правильное решение с перестройкой сетки займет кластер на месяц, такое непозволительно. ищем альтернативу

Ох уж эта физика расчетов. Дробление одной ячейки превращает ее в 8, а если ПО сочтет что этого не достаточно(8х8) и продолжит дробить, а потом считать что там да как...
Я когда для диплома хотел по теплу небольшую платку посчитать, у меня подготовка компом для дальнейшего расчета заняла 15 часов, а после комп сказал что до конца расчетов осталось 825 часов. Я этот скрин в диплом добавил, а после были упрощенные расчеты по методички. А у меня топовый I5 в разгоне... Софт не для бытовых ПК.
PS На работе давно прошу себе нормальный сервер... Пока не купили, наверно дорого))

[Serj777]

PS Если что, тестируй по своей отработанной методе, для огнестрела. Если прокатит, то для пневмы сойдет. Будет еще проще анализировать с большим объемом уже готовых расчетов.

[Hamond]

По моему мнению это тупиковый путь. Ну распечатали ну не работает а что изменить над хз.

[ADF]

1. Ну понимание процессов уже далеко не нулевое - как там что завихряется и перетекает;
2. С оглядкой на приведеные времена симуляций, напечатать за сравнимое время можно ой как немало;
3. А если еще и модульные конструкции использовать - набор разных перегородок и сувать в трубу в разном порядке и сочетании, это же вообще превосходно!
...Собственно, год назад примерно так и делал. )

[Mr_hait]

А расчеты только проц нагружают? или есть возможность на видяшки переложить?
Пара не дорогих видяшек в слае, в разы или на порядок превосходят по вычислительной мощности равный по стоимости ЦП.

[Hamond]

1. Ну понимание процессов уже далеко не нулевое - как там что завихряется и перетекает;
2. С оглядкой на приведеные времена симуляций, напечатать за сравнимое время можно ой как немало;
3. А если еще и модульные конструкции использовать - набор разных перегородок и сувать в трубу в разном порядке и сочетании, это же вообще превосходно!
...Собственно, год назад примерно так и делал. )

первый топик этой темы датирован 2012 годом... дальше развивать вопрос ?
понимание процессов лежит не на той же плоскости, что их реальное протекание, Да конечно предположить, что то можно. Потом на базе этого настраивать эмпирически но это поиск лучшего варианта из хутших без понимания реальной картины, в темноте на ощупь поиск выхода из темной комнаты. Расчеты включают в комнате свет и бах- ты лез в окно, а не в дверь с высоким порогом как себя убеждал )))
Расчет снимает пелену заблуждений.

[ADF]

Изначально написано Mr_hait:
...видяшек в слае, в разы или на порядок превосходят по вычислительной мощности ра...

Здесь важно ни на секунду не забывать, что превосходство в вычислительной мощности справедливо лишь для задач определенного типа!
А задачи - бывают очень разные, помимо майнинга электронных валют.

Изначально написано Hamond:
первый топик этой темы датирован 2012 годом... да

Спасибо, я в курсе
И осторожно замечу, что до сих пор идеального модера так и не найдено. Отчего же так?

Изначально написано Hamond:
...включают в комнате свет и бах- ты лез в окно, а не в дверь с высоким порогом как себя убеждал )))
Расчет снимает пелену заблуждений.

- Только если считать, что сами расчёты непогрешимы, а вот тут, сами знаете, есть нюансики

[Hamond]

И осторожно замечу, что до сих пор идеального модера так и не найдено. Отчего же так?

я не знаю вы скажите, тут таких не встретил мало того не нашел даже близко реализующий основные принципы работы
Заметьте изначально в теме есть моделирование, есть принтеры и опыты а поиск продолжается. Видимо ко всему перечисленному надо малость знаний и будет ок. Вот этим я с удовольствием делюсь, просто не в этой теме, а от старой только архив на ганзипе . поищите моделирование глушителей. Я это к тому, что когда много расчетов приходят знания и примеру многих участников в той же теме есть. Все учатся и идут веред.

- Только если считать, что сами расчёты непогрешимы, а вот тут, сами знаете, есть нюансики

заявленная погрешность максимум 3,5% а какова погрешность в опытном пути? 80-90%? нет же понимания что конкретные изменения вносят в модель.
По сути процесс принципиально отличается тем, что сделав серию расчетов модели с изменениями в понимании есть четкое представление, что приводит к каким изменениям и эта наглядность позволяет любому! прогнозировать дальнейшие изменения потому, что они очевидны. И тут точность отходит на другой план. Все предельно очевидно
Смотрите в теме моделирования процесс происходил так. человек предлагал модель, я предлагал без расчетов внести какие то изменения, если автор соглашался он изменял и мы считали если нет то считали как есть. в любом случае все есть процесс познания. убеждался например автор что не работает как хотел делал либо то, что я советую либо, что то своё. Так или иначе я стараюсь очевидно плохое не считать. В этом процессе все проходят некое обучение пониманию работы и строят на этом опыте свое новое. Там за месяц наверно с десяток посчитали и хорошо продвинулись. Если идти путем опыта то извините но идут годы, а почему именно работают глушители вопрос так и не открыт... хотя как показала практика на это нужно не более месяца чтоб все понимали кто хочет. такие вот сравнимые результаты.

[Hamond]

расчет идет только на процессорах. причем только на реальных ядрах. причина- програмное обеспечение не поддерживает расчет на видяхах. механику и тд уже считает а потоки нет. вторая причина видяхи нужны поддерживающие cuda это тесла серия вроде.

[ADF]

Изначально написано Hamond:
заявленная погрешность максимум 3,5% а какова погрешность в опытном пути? 80-90%? нет же понимания что конкретные изменения вносят в модель...

Ни в коем случае не против, наоборот - всеми руками за!
Но есть чисто рабочие вопросы. Кажется, это уже поднималось - критерием оптимизации является давление на выхлопе. А я вот считаю (и эта мысль уже точно озвучивалась), что надо на спектр самого звука, который возникает от выхлопа, смотреть. Ну, или ухом слушать (в случае реальных опытов).
Из многих ПЦП, если заперевшись в туалете стрельнуть - выпук из модера такой, что перепонки вдавливает. А вне туалета - звучит как не привлекающий внимания щелчок.

[Hamond]

мы делаем подобные расчеты тоже. однако в рамках данной темы проводить не будем

[Vadim Nord]

Не столько пиковое значение давления выхлопа, сколь скорость его НАРАСТАНИЯ.
От крутизны фронта давления, прямо зависит и спектр звука выхлопа!

[Hamond]

сравните в видео результатов давление и скорость на выходе. потом в голове соедините с картинками сверхзвуковых истечений и о чудо результаты по графикам скорости ложатся на картинки махов- совпадение? не думаю )) прекрасно понимаю что вы скажете по волну уплотнения и мол про фронт давление в ней вы и говорили. но смотрите на графики скоростей они отражают больше данных

[ADF]

Изначально написано Vadim Nord:
сколь скорость его НАРАСТАНИЯ.

Готов поспорить, что там внутри все "звенит" и наружу не чистый фронт давления лезет, а уже частично готовая звуковая волна. Короче, надо в какой-то точке за пределами модера - измерять осциллограмму давления. Звук записывать.

[Vadim Nord]

Originally posted by Hamond:
сравните в видео результатов давление и скорость на выходе. потом в голове соедините с картинками сверхзвуковых истечений и о чудо результаты по графикам скорости ложатся на картинки махов- совпадение? не думаю )) прекрасно понимаю что вы скажете по волну уплотнения и мол про фронт давление в ней вы и говорили. но смотрите на графики скоростей они отражают больше данных
Что означают, все эти буквы ?
Только я ничего не понял ?

[Serj777]

Изначально написано ADF:

Готов поспорить, что там внутри все "звенит" и наружу не чистый фронт давления лезет, а уже частично готовая звуковая волна. Короче, надо в какой-то точке за пределами модера - измерять осциллограмму давления. Звук записывать.

))
Высокотемпературный микрофон высокого давления))))
Без обид.
Пьезик на корпус модера и схемку коррекции АЧХ. Зачем? ХЗ. Вдрух еще что откроем... И появится еще одна волшебная камера, корректирующая АЧХ выхлопа.
Собственно задача модера скрыть звук выстрела. Т.е. если смотреть на график, то требуется понизить амплитуду хлопка разжимающегося воздуха. Так же постараться сместить весь звуковой процесс в НЧ(левая часть графика) область, ибо она плохо позиционируется человеческим ухом.

Кроме этого есть еще психоакустика. У человека есть безусловные рефлексы. Не заметив что докоснулся до горячего, отдернулся, это не обдуманное действие.
Так и с звуком. Избирательность неосознанного восприятия человеком в:
НЧ, шипение, угроза хищника.
СЧ, голос.
ВЧ, свист.
Я где то выкладывал графики всплесков...

[Vadim Nord]

Про спектр(характер звучания) и время нарастания(крутизна фронта давления).
Поясняю на примере:
Представим мысленно, что нарастает медленно давление в модере, скажем 10 секунд.
- Тогда мы звука не услышим. Почувствуем лишь лёгкий бриз.
- 1 сек. Нет звука, только лёгкий выдох, как в модере с ПК.
- 0,1 сек. Звука ещё нет. Разве что краткое давление на уши, слышное только стрелку.
- 0,01 сек. Мягкий, приглушённый, негромкий, хлопок. Как если стукнуть легко палкой по ковру висящему.
- 1 мсек. Наш случай. Типичный выхлоп из модера. Громкий и довольно резкий.

[ADF]

Изначально написано Vadim Nord:
- 10 мсек. Наш случай. Типичный выхлоп из модера. Громкий и довольно резкий.

Да. И еще говном всяким промодулирован.
Правда не совсем ясно, чем 10 мсек отлтичаются от 0,01с?...

[Hamond]

Когда то давно поставил перед расчетчиком по акустике задачу рассчитать звук выстрела. Он добросовестно высчитал все что происходило внутри, все что происходило снаружи и что могло выйти изнутри наружи и мы забили на это. Уровень звука в решаемоей задачи собразующийся внутри прибора пренебрежительно мал по сравнению с звуком образованный истечением в атмосферу, странно но еще расчеты показали что этот уровень звука значительно отличается от того что можно измерить шумомером, а вот измерения шумомером паразительно похожи на измерения шумомером метрах так в ста от глушителя и в тех же 1 метре от траектории... Данные требуют проверки. при случае проверю это.
Я это к тому что уже считали все это и не стоит даже заморачиваться. говоря вашими словами обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе

[Vadim Nord]

Ошибочку исправил.
В нулях запутался спросонья ...
" Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях. "

[Vadim Nord]

обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе

Это, Мощно !