Кто из наших отличился сегодня утром на Просвещения?)

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Торус!:

Ключевое слово - ПЕРЕШЕЛ.

Ключевое слово - пешеходный переход.
На котором надо пропускать пешеходов согласно п14.1.
А едет он на велике, коньках или самокате-какая разница? Главное-адекватность поведения.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Торус!:

Бугага.
На всякий случай - это и к велосипеду относится.

Угу. Еду я на велике с пешеходами вместе-моя задача следить за тем, чтобы пешеходов не накрячить. То бишь следить за выполнением п10.1 ПДД.
А вы едете по дороге и ваша задача в данном случае также выполнение требований п10.1. А не пытаться велосипедиста капотом боднуть в качестве наказания.

[Торус!]

А с быдлотой обычно сталкиваюсь, когда все пропускают, а вот один из потока считает себя ущемленным в правах и начинает бычить.

Блеать, ну НЕЛЬЗЯ пропускать велосипедистов на переходе.
Точнее не так - ситуация, когда водитель тормозит, чтобы пропустить хруста, незаконна и ОПАСНА.
1.
Вопрос на засыпку.
Нарушает ли правила водитель, тормозящий перед поперечным нарушителем не с целью
предотвратить аварию, а с целью создать ему благоприятные условия для нарушения?
2.
Эхххх... опять объяснять.

Вот имеются 3 ряда.
Первые два (грузовик и автобус) тормозят, чтобы пропустить ЕДУЩЕГО по переходу велосипедиста.
В третьем ряду свободно едет жыгуль, и хруст выкатывается как раз под него.
3.
Роликов, в которых "вежливый" водитель пропускает поперечника,
подставляя его под обгонщика, хоть жопой ешь.
Какие вы все простые, ребята... (без обид).
Вы рассматриваете эти ситуации как раз с КОЧКИ зрения себя любимого.
А смотреть надо шырше и глубжее.

И конкретно по твоей цитате (Дима) которая в этом посте.
Совершенно очевидно, что и ты, и практически все участники этой беседы
рассматривают обсуждаемое как конфликт личностей на дороге.
А этого быть не должно, это неправильный подход.

[Торус!]

А не пытаться велосипедиста капотом боднуть в качестве наказания.

Алё, полегче!
Где это я такое говорил?

[jackbor]

Какие вы все простые, ребята... (без обид).
Вы рассматриваете эти ситуации как раз с КОЧКИ зрения себя любимого.
А смотреть надо шырше и глубжее.

Не согласен.
Я езжу больше 20 лет по дорогам на авто, вело и ( с недавнего времени) мото. Так что имею возможность разносторонне изучить вопрос. У меня рецепт один- не зависимо от своего тс надо видеть всех и думать за всех остальных участников движения.

[Торус!]

Эдак рано или поздно вы нарвётесь
Будете клиентом зубопротезиста

1.
А чем велосипедист отличается от любого другого нарушителя, которого я обложу при случае?
(вообще я не обкладываю никого... ну почти)
2.
Не буду.

[Торус!]

Я езжу больше 20 лет

А я больше 40.

Так что имею возможность разносторонне изучить вопрос.

[Dmitry_SPB]

1). Водитель исполняет п10.1 ПДД. Хочет-останавливается, хочет-объезжает. Если других правил ПДД при этом не нарушает.
Насчет 'благоприятных условий для нарушения' и их пресечения в виде увеличения скорости или ликвидации нарушителя-достойная позиция для суда, я уже говорил.
2)Будет виноват водитель жигулей. Придется ему рассказывать, почему не снизил скорость в такой ситуации.
Вместо велосипедиста мог вывалиться пьяный пешеход или тот же велосипедист с великом в руках.
3) Ага. Я в такой же ситуации получил удар в бок. Пропуская выезжающего из двора гоблина, который высунул наполовину машину на проезжую часть. Я остановился, он стартанул налево, чел, ехавший в моем же направлении по левой полосе (из-за которого я и остановился) уходил от столкновения и воткнулся в меня.
Отгадайте, кто был виноват.
Какой конфликт личностей?
Судя по позиции, у нас ездят на дороге судьи. Велосипедист на переходе, дед на жигуле со второстепенной-надо хреначить. Зато не лох, показал себя. Перед пацанами не стыдно.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Торус!:

Алё, полегче!
Где это я такое говорил?

Изначально написано Торус!:

Я нажму на громкий гудок и буду продолжать движение.
По переходу - ножками, НОЖКАМИ, БЛЕАТЬ!

Нате. Прямое нарушение ПДД п10.1.

[Торус!]

пресечения в виде увеличения скорости или ликвидации нарушителя-достойная позиция для суда, я уже говорил

Ну дак зря говорил-то.

Кто ж будет такое на себя вешать?
Вообще такие мудаки, конечно, встречаются, но здесь их, надеюсь, нет.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Торус!:

Ну дак зря говорил-то.

Кто ж будет такое на себя вешать?
Вообще такие мудаки, конечно, встречаются, но здесь их, надеюсь, нет.

Ок. Если я неправильно понимаю суть позиции ' ни в жизнь не пропускать велосипедиста на переходе', готов выслушать правильную.
Хотя судя по 'включу сигнал и продолжу движение' я не ошибаюсь.

[Торус!]

Прямое нарушение ПДД п10.1.

Которое в полной мере относится к велосипедисту, выезжающему с нарушением.
Причем даже в более полной, чем к водителю авто.
Велосипедист - два нарушения.
Автомобилист - одно нарушение.

[jackbor]

И все 40 так?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Торус!:

Которое в полной мере относится к велосипедисту, выезжающему с нарушением.
Причем даже в более полной, чем к водителю авто.
Велосипедист - два нарушения.
Автомобилист - одно нарушение.

Повторюсь. Я еду на велике с пешеходами-убеждаюсь, что мои действия безопасны для пешеходов.
Едете по проезжей части-убеждайтесь, что действия безопасны для тех, кто на переходе.
Ну ничего ведь сложного притормозить и дальше поехать.
И еще раз повторюсь, мои слова не относятся к клоунам на велике, которые не глядя вылетают на проезжую часть.
И по поводу одно нарушение/два нарушения-суд абсолютно верно и справедливо определит виновность водителя, который видел помеху, но не стал тормозить перед пешеходным переходом.
Руководствуясь правилом, что велосипедист должен переходить, а не переезжать.

[grurih]

https://pdde.ru/bilet1
13ый вопрос.

[Торус!]

Ок. Если я неправильно понимаю суть позиции ' ни в жизнь не пропускать велосипедиста на переходе', готов выслушать правильную.
Хотя судя по 'включу сигнал и продолжу движение' я не ошибаюсь.

Взять конкретно меня.
Естесно, сознательно сбивать велосипедиста я не буду.
Увижу, что ХОЧЕТ ехать, пугну громким гудком, что означает -
"куда ты прешь, мудак гражданин, вы не правы, слезайте и идите пешком".
Если он не отказался от своих намерений - пропущу, по настроению могу обложить.
Увижу, что он УЖЕ ЕДЕТ, вынуждая меня тормозить - пропущу, по настроению могу обложить.
Все просто!

А вообще по переходу ездят только [вставить по желанию].
Почему?
А потому что когда его снесет железная каркалыга весом
в полторы тонны, рассуждать о том, что "да я аккуратно,
да я внимательно, да я на полшишечки, да он неправ" будет поздно.
И пох, что там водила будет в суде объяснять.
Некоторые станочники рукава не закатывают, ну они ж опытные, внимательные.
Некоторые электрики на резиновый коврик не встают, тоже от большого опыта.
Много таких.

[Торус!]

И все 40 так?

Не мой психотип.

[Торус!]

https://pdde.ru/bilet1
13ый вопрос.

А что там такого особенного?
Хруст едет прямо, его надо пропустить.
Ну и пешеходов, конечно.
Совсем не в тему.

[V.L.67]

13ый вопрос.

Не корректно приведён пример.Велосипедист,движется по проезжей части
в одном направлении с автомобилем,а не по пешеходному переходу

[Dmitry_SPB]

Изначально написано grurih:
https://pdde.ru/bilet1

Не, там другой вопрос.
Кстати, что когда права получал, что сейчас, не согласен с вопросом 9. ПДД не регламентируют траекторию разворота/поворота на перекрестке.
В требованиях указана лишь необходимость не оказаться на стороне встречного движения после проезда перекрестка.

[V.L.67]

Повторюсь. Я еду на велике с пешеходами-убеждаюсь, что мои действия безопасны для пешеходо

Исходя из такой логики,можно и на красный сигнал светофора
ездить,если убедиться,что ни кому не мешаешь.

[Торус!]

не согласен с вопросом 9

Дак эта тема уже разжевана несколько лет назад.
Хитрожопых и жадных гаишников нагнули как надо, с показом в СМИ.
При развороте по ближнему, водитель не оказывается на полосе встречного движения,
потому что для него встречка только одна - та, которая сначала встречка.
Это на перекрестке Бухарестской и Димитрова происходило.

[Торус!]

Изначально написано V.L.67:

Исходя из такой логики,можно и на красный сигнал светофора
ездить,если убедиться,что ни кому не мешаешь.

Во-во.

[Dmitry_SPB]

А вообще по переходу ездят только [вставить по желанию].

Перед пешеходным переходом скорость не сбавляют такие же.

А потому что когда его снесет железная каркалыга весом
в полторы тонны, рассуждать о том, что "да я аккуратно,
да я внимательно, да я на полшишечки, да он неправ" будет поздно.
И пох, что там водила будет в суде объяснять.

Именно. Но вся херня в том, что снесут как раз не смотря на то, пешком или на велике был.

Некоторые станочники рукава не закатывают, ну они ж опытные, внимательные.
Некоторые электрики на резиновый коврик не встают, тоже от большого опыта.
Много таких.

Многие перед пешеходным переходом скорость не сбавляют. Ибо опыт им говорит, что люди свою жизнь ценят и отпрыгивают.
Потом искренне удивляются, как такое могло произойти.

[Торус!]

Перед пешеходным переходом

А какой ты имеешь в виду - регулируемый или нет?

Я пешеходов всегда пропускаю (на нерегулируемом).

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Торус!:

А какой ты имеешь в виду - регулируемый или нет?

Я пешеходов всегда пропускаю (на нерегулируемом).

Какая разница, регулируемый или нет?

[Amateur_94]

Изначально написано V.L.67:

Исходя из такой логики,можно и на красный сигнал светофора
ездить,если убедиться,что ни кому не мешаешь.

А почему нет?
Если никому не мешаешь, делать можно абсолютно всё, имхо.

[Skela]

Задумался...)
Если на регулируемом перекрёстке на разрешающий сигнал светофора и зоне разметки пешеходного перехода велосипедист или пешеход будут перелетать?
Какие правила ПДД они будут нарушать?))

[V.L.67]

А почему нет?
Если никому не мешаешь, делать можно абсолютно всё, имхо.

Поэтому у нас столько людей на дорогах и гибнет.
Вроде никто никому не мешает и вдруг,авария и трупы.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано V.L.67:

Исходя из такой логики,можно и на красный сигнал светофора
ездить,если убедиться,что ни кому не мешаешь.

В принципе, в отсутствие других участников ДД вполне допускаю.