Как легитимизировать общее собрание собственников дома?

[OLDALEX]

Имхо, движения с обеспечением иска, стенками - лишнее, есть дверь и выход на участок - должен быть сервитут, и этого достаточно.

[hollivell]

достаточно для чего?
решение собрания отменяется не только из-за стенки. там были ещё вопросы которые касаются собственника.
завтра суд, завтра узнаю что там по обеспечению решили.

[Ignat]

решение собрания отменяется не только из-за стенки. там были ещё вопросы которые касаются собственника.

Вопросы входящие в компетенцию общего собрания собственников или же такая же отсебятина, как со стенкой?!
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[hollivell]

входящие в компетенцию.
попросил предоставить часть земельного участка в аренду. отказали по бредовому поводу - запрещено отчуждать участки с элементами озеленения. на испрашиваемых участках 20 лет стоят гаражи самовольно построенные жильцами. никакого озеленения там нет и не было. земля в собственности ТСЖ. гаражи были построены до образования ТСЖ - в 91 годах. истец самовольно ничего не строил - купил у тех кто продавал квартиры в 97 году. и в принципе все бы ничего и никто б и дальше не бухтел но истец хочет гаражи оформить. вот и началось кипение и терки. для оформления нужно решить вопрос с землепользованием. истец написал заяву в ТСЖ с просьбой предоставить участки в аренду т.к. 20 лет там стоят гаражи и никто ни за что не платит.
я считаю логичным во первых зарегать гаражи во вторых землю передать либо в безвозмездное пользование с правом кап строительства либо в аренду либо продать по символической(или рыночной) стоимости.
тсж отказал - исковое в суде о признании решений незаконными- недействительными.

[OLDALEX]

Изначально написано hollivell:
достаточно для чего?

Чтобы закрыть вопрос с дверью.

[Ignat]

истец самовольно ничего не строил - купил у тех кто продавал квартиры в 97 году. и в принципе все бы ничего и никто б и дальше не бухтел но истец хочет гаражи оформить.

Прикольный гражданин. Не, идея понятна - купить за копейки самострой, легализовать и продавать на пару порядков дороже. Но вот поддержат ли этот бизнес-проект остальные собственники - большой вопрос.

тсж отказал - исковое в суде о признании решений незаконными- недействительными.

Что-то мне подсказывает, что данный вопрос по земельному участку должен не ТСЖ решать, а таки 100% собственников. Это если речь о продаже земли. По аренде - ХЕЗ как там прописано кто вправе решать.
И опять же, отказаться продавать участок можно вообще безо всякой причины, просто по отсутствию желания.
Потому меня снова терзают смутные сомнения, что отказ в аренде-продаже можно оспорить ввиду "бредовости" повода. Особенно, если по схеме участка там никаких гаражей нет, а есть именно газон\насаждения.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[hollivell]

дело в том что гаражей там 10. у истца 2. у председателя ТСЖ 1 и ещё у "активистов" есть 7 гаражей. а квартир 18. было предложено всем вместе оформляться. но граждане несознательные. самострой продавать в данный момент истец не собирается. просто после покупки второго гаража, именно покупки а не самостроя или самозахвата, поползли слухи - обсуждения, что надо у истца отжать за дарма гараж.истец говорит могу 1 гараж продать по такой же цене как купил. не хотят. типа на одну квартиру должен быть 1 гараж. короче стали менять правила игры. и что бы пресечь данные действия, истец решил гаражи узаконить. но надо решить вопрос с землей. истец попросил землю в аренду под своими гаражами. за других речи не идет. хотят оформлять пусть присоединяются. не хотят, не надо.

Что-то мне подсказывает, что данный вопрос по земельному участку должен не ТСЖ решать, а таки 100% собственников. Это если речь о продаже земли. По аренде - ХЕЗ как там прописано кто вправе решать.

2/3 членов ТСЖ по уставу.
ну вот на собрании ТСЖ и решили отказать в аренде. а оспорить можно из-за отсутствия кворума например.
по схеме участка ни газона ни насаждение нет и не было.

[Ignat]

2/3 членов ТСЖ по уставу.

Статья 36 п.2 ЖК РФ
"3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции." (это я про продажу земли под гаражами)
ЖК РФ, Статья 137. Права товарищества собственников жилья
"В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;"
Насчёт продажи части участка - ХЕЗ, сходу не нашёл.

а оспорить можно из-за отсутствия кворума например.

Не, ну если настолько криво провели - безусловно, можно оспорить.

по схеме участка ни газона ни насаждение нет и не было.

Просто из любопытства. А что там по исходной схеме участка должно было быть??? Неужто просто асфальтовая площадка???
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[hollivell]

часть под гаражами 3*30 был асфальт потом бордюрный камень и метра 3*30 щебенка-гравий. потом эту площадку 6*30 застроили гаражами. сначала было построено 3 гаража в 91. потом к ним приклеился ещё 1. потом ещё 1 и так по одному гаражу строили. причем это было растянуто в период времени года 2. т.е. те кто хотел или имел возможность - построились и совесть их не мучает в том числе и председатель тсж. истец же потом купил в 97 году 1 гараж и в 2016 году второй гараж.купил а не захватил или самовольно построил.
что касается просто послать - не хотим сдавать в аренду. истец не против НЕ платить аренду, раз не хотят сдавать землю под гаражами в аренду. Не хочет истец что б отжали за так гаражи за которые заплатил свои кровные. если кто то хотел бы купить - истец не против продать за такую же сумму как и купил но у народа денег нет вот и хотят отжать за так. перераспределить на общем собрании.

[OLDALEX]

Когнитивный диссонанс: а гаражи - чья собственность? У кого истец их покупал, и кто теперь собирается перераспределять чьё?

[hollivell]

ничья собственность. по документам их нет. покупал у тех кто построили и продавали квартиры. продает жилец квартиру, спрашивает у покупателей - вам с гаражом? те - нет гараж нам не нужен. а к продавцу жители сами подкатывают уже - ты квартиру продаешь? да продаю! а гараж? нет гараж они не хотят покупать-доплачивать. продай мне? давай. вот денег 100 тыщ давай расписку. далее гаражом истец пользуется дальше лет 17. потом в 2016г. еще один гараж на продажу появился - квартиру продавали без гаража. а те кто продает квартиру им или гараж подарить новым покупателям, или ТСЖ, или ещё + 100 т.р. к цене квартиры. в 2016г. истец ещё один гараж прикупил. но на момент покупки у истца было в том доме 2 квартиры. ну и жильцы втихоря бухтели по кухням да на лавочках. завидовали. но тут истец продал одну квартиру и началось бурление. типа нужно было продавать или подарить квартиру с гаражом. т.е. жильцы решили "дать совет" как распорядиться гаражами. было им предложено купить гараж, но желающих не нашлось. цену не завышали за скока в 2016 купили за столько в 2017 и предложили купить. но созрело решение отжать забесплатно хотя бы 1. решение выражалось в предложении вернуть гараж в собственность тсж а те уже сами распределят. видимо жребий будут тянуть. истец подал заяву об аренде участков под гаражами. было собрание - на нем решили отказать на основании устава - т.к. запрещено отчуждать зеvk. с элементами озеленения. истец говорит так там никогда не было озеленения. ну мы говорят отказали а ты попробуй обжаловать. ну и попробовал истец. а я помогаю. но вопрос изначально было об обеспечении иска.завтра узнаю ответ - отпишусь что решил суд.

[Ignat]

что касается просто послать - не хотим сдавать в аренду. истец не против НЕ платить аренду, раз не хотят сдавать землю под гаражами в аренду. Не хочет истец что б отжали за так гаражи за которые заплатил свои кровные. если кто то хотел бы купить - истец не против продать за такую же сумму как и купил но у народа денег нет вот и хотят отжать за так. перераспределить на общем собрании.

Перераспределить я вот сходу не вижу как получится, если все гаражи на одинаковом правовом статусе самостроя.
А вообще ситуация очень забавная - поскольку самостроем владеет в том числе и председатель ТСЖ, то выходить на снос всего самостроя ему явно не с руки. Хотя могут быть нюансы: например, по документам гараж председателя ТСЖ на местности существует, а гараж истца таки голимый самострой...

а гаражи - чья собственность?

Сильно подозреваю, что ничья, в смысле документов на эти гаражи, скорее всего, нет вообще никаких и истец тупо "купил ключи" у случайного человека, по счастливому совпадению проживающего в том же доме
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[Ignat]

ничья собственность. по документам их нет.

Ну как и предполагал
На оспаривание решения это, конечно, не влияет никак, но учитывая отсутствия (по документам) предмета приобретения, даже если завтра кто-то спилит замок с "гаража истца" или свой поверх повесит - будет нетривиально бороться за "собственность" в правовом поле.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[hollivell]

гаражи ни у кого не оформлены.
1. есть такая статья в ГК - как приобретательная давность. сроки уже все для этого имеются. и там есть 2 часть, в которой говорится
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
опыт регистрации недвижимой вещи по приобретательной давности через суд есть. но перед этим хотелось решить вопрос с землей.
на строительство хоз построек (гаражей) разрешение не требуется - есть ответ администрации о получении разрешения на строительство гаража. хотели прошлым числом это разрешение получить. нужно решить вопрос с землей и можно было б зарегистрировать все гаражи. "проголосили" бы на собрании - вынесли решение - (собственники квартир у которых есть гаражи - большинство) и можно было б зарегистрировать их. но решили постоять в сторонке посмотреть чем битва закончится. боятся что их самострой снесут

[hollivell]

нормально будет бороться. случилось так что 1 гараж вскрыли и обокрали. дело возбудили и ни у кого не возникло вопросов по поводу документов на гараж.
так тчо повесить замок или срезать чужой - чревато. завтра у председателя тогда тоже замок будет срезан.поэтому какие то "правила" между жильцами все таки соблюдаются

[Ignat]

можно было б зарегистрировать их. но решили постоять в сторонке посмотреть чем битва закончится. боятся что их самострой снесут

Ну тут палка о двух концах - СЕЙЧАС гаражи есть, ими пользуются, всё хорошо, хоть и нелегально.
Если поднимать вопрос с легализацией - дальше или таки легализуют, или снесут.
Видимо, большинство предпочитает не рисковать, надеясь на "сроки доживания". В смысле что пока не трогают, а там или шах или ишак...

так тчо повесить замок или срезать чужой - чревато. завтра у председателя тогда тоже замок будет срезан.поэтому какие то "правила" между жильцами все таки соблюдаются

Так о том и речь, что все разборки исключительно по понятиям, вне правового поля.
Кстати, а с дверью на участок расклад аналогичный или участок непосредственно примыкает к стене дома и легально оформлен?
ЗЫ. С судом-то чем вопрос по обеспечению кончился???
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[OLDALEX]

Изначально написано Ignat:
ЗЫ. С судом-то чем вопрос по обеспечению кончился???

А с какого бы суд запрещал на неопределённое время снос 100% самостроя?

[Ignat]

А с какого бы суд запрещал на неопределённое время снос 100% самостроя?

Ну суды в РФ весьма разнообразные решения выносят, особенно низовые инстанции, потому не особо удивлюсь любому решению.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[hollivell]

отказали в обеспечении иска. истцом не представлено достаточных доказательств необходимости обеспечения иска. истцом не представлено доказательств затруднительного исполнения решения суда в случае отказа в обеспечении иска.
также про соразмерность что то там было типа обеспечение иска должно быть соразмерным.