Как квалифицировать действия по УК?

Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

Изначально написано alllo:

на сколько удалился ? сколько времени прошло от попытки удара до обратки ?

Наверное, ровно столько, сколько необходимо на разворот тела. Вы склоняете к аффекту, понятно. Вдруг нахлынувшее у соседки ответное чувство на предполагаемое посягательство на её лицо, повреждение которого более трагично для женщины, чем для мужчины. Кстати, а почему бы мужчине не проще относится к изъянам женского лица? К шрамам, например? Что мешает?
Я мысленно представила как могла происходить угроза удара по лицу и последующие действия соседки. Если бы удар был осуществлён, хотя бы по касательной, со следами попытки, но действия соседки по нанесению серии ударов в голову и шею мог быть оправдан. Но. Как она не убоялась? Женщина. Не думаю, что избежав удара, в состоянии аффекта любая из женщин набросится на мужчину, с перспективой быть побитой. Соседка больше похожа на человека, которому только дай повод - спровоцирует всё и вся. Нет, Вы не убедительны в отношении оправдания "потерпевшей". Для меня. У каждого из нас свои, сложившиеся убеждения, я не претендую на отсутствие влияния на меня условностей. Ваш жизненный опыт мне тоже не известен. Поэтому, каждый из нас по-своему прав ... Вопрос с аффективным поведением близким к нему мне импонирует, только вряд ли суд будет вникать в такие подробности, поскольку данное действие требует глубокого душевного участия, а оно им надо, если проще действовать шаблонно, заведомо оправданно, кстати, к подобным действиям склонны медики, за проблемой они зачастую не видят индивидуальность, человека.
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

Я полагаю, что соседка привыкла решать все свои проблемы нетривиальным способом, отличным от нормального. Вопрос как обосновать необходимость применения ГБ - возникшим душевным волнением - как реакция на избиение мужа и невозможность остановить или предотвратить действие соседки иным путём? Согласитесь, пытаться оттащить соседку от мужа, как Вы полагаете, в состоянии )) боевого аффекта могло привести к тому, что и муж и жена были бы биты. В отношении соседки также должны быть применены действия упреждающего характера со стороны суда - наказание за провокацию. Гораздо эффективнее и перспективнее для будущих отношений соседей было бы мирное решение конфликта, без вынесения приговора. ИМХО. А так - конфликт только усугубился.
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Изначально написано Магда:

Я полагаю, что соседка с первых высказанных претензий рассчитывала спровоцировать конфликт, преходящий в рукоприкладство, почему она оказалась потерпевшей стороной, она и только она - не ясно. Ни с юридической ни с психологической точки зрения. :) Нет у меня желания искать ей оправдания, независимо от того, что соседи не вносили оплату.

с чего вы взяли ? опять тут верю тут не верю ?
кроме показаний свидетеля и осужденной , которые по сути являются стороной заинтересованной , никаких доказательств того что соседка начала конфликт нецензурной бранью нема , и если показания соседки о попытке удара могла опровергнуть видеозапись упоминаемая в приговоре , то показания мужа и жены о нецензурной брани в их сторону что может опровергнуть ? или кто ? в деле других свидетелей не фигурирует , а тот что есть не обязан свидетельствовать против осужденной ибо близкие родсвенники ... ну и естественно против себя свидетельствовать тоже не обязан ...
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Изначально написано Магда:
Я полагаю, что соседка привыкла решать все свои проблемы нетривиальным способом, отличным от нормального. Вопрос как обосновать необходимость применения ГБ - возникшим душевным волнением - как реакция на избиение мужа и невозможность остановить или предотвратить действие соседки иным путём? Согласитесь, пытаться оттащить соседку от мужа, как Вы полагаете, в состоянии )) боевого аффекта могло привести к тому, что и муж и жена были бы биты. В отношении соседки также должны быть применены действия упреждающего характера со стороны суда - наказание за провокацию. Гораздо эффективнее и перспективнее для будущих отношений соседей было бы мирное решение конфликта, без вынесения приговора. ИМХО. А так - конфликт только усугубился.

я говорил что в этой ситуации все ссзб ( может конечно в паралельной теме у баллоноводов )и по хорошему нада отправить подметать тротуары всех участников этого конфликта - ибо нефиг фигней страдать
а так же можно предполагать что муж знал о привычке соседки решать все проблемы не тривиальным способом и соответсвенно желать применения этих способов .... и действовать соответсвующе - начиная от уклонения оплаты по лицевому счету и заканчивая попыткой физического воздействия ...
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Магда писал(а): Я мысленно представила как могла происходить угроза удара по лицу и последующие действия соседки. Если бы удар был осуществлён, хотя бы по касательной, со следами попытки, но действия соседки по нанесению серии ударов в голову и шею мог быть оправдан. Но. Как она не убоялась? Женщина. Не думаю, что избежав удара, в состоянии аффекта любая из женщин набросится на мужчину, с перспективой быть побитой. Соседка больше похожа на человека, которому только дай повод - спровоцирует всё и вся. Нет, Вы не убедительны в отношении оправдания "потерпевшей". Для меня. У каждого из нас свои, сложившиеся убеждения, я не претендую на отсутствие влияния на меня условностей. Ваш жизненный опыт мне тоже не известен. Поэтому, каждый из нас по-своему прав ... Вопрос с аффективным поведением близким к нему мне импонирует, только вряд ли суд будет вникать в такие подробности, поскольку данное действие требует глубокого душевного участия, а оно им надо, если проще действовать шаблонно, заведомо оправданно, кстати, к подобным действиям склонны медики, за проблемой они зачастую не видят индивидуальность, человека.
правильно - скорее всего судья просто увидел провокационность действий мужа и исключил НО на основании п9 разъяснений к ст 37 ук рф , но усмотрев в действиях соседки противоправность , счел это смягчающим обстоятельством и смягчил приговор .
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): никаких доказательств того что соседка начала конфликт нецензурной бранью нема
Важно, что она начала конфликт.
alllo писал(а): по хорошему нада отправить подметать тротуары всех участников этого конфликта
Да.
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): а так же можно предполагать что муж знал о привычке соседки решать все проблемы не тривиальным способом и соответсвенно желать применения этих способов .... и действовать соответсвующе - начиная от уклонения оплаты по лицевому счету и заканчивая попыткой физического воздействия ...
Желать быть побитым? Или как Вы намекали - временно избавиться от жены? )
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): но усмотрев в действиях соседки противоправность
И что? Где наказание соседки?
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Магда писал(а): Важно, что она начала конфликт.
по вашему напоминание это начинание конфликта ?
Магда писал(а): Желать быть побитым? Или как Вы намекали - временно избавиться от жены? )
вам известны какие-то другие последствия окромя возможного уязвленного самолюбия ? мне например нет
Магда писал(а): И что? Где наказание соседки?
в этом процессе судили не соседку , а о суде над соседкой история умалчивает ..
но в этом процессе признали противоправность действий соседки и смягчили наказание .
в конечном итоге только осужденная нанесла лтп , о других последствиях этой свары выходящих за рамки коап не известно
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): опять тут верю тут не верю ?
) Читать нотации - лучший способ поссориться со мной. ))" Как прекратить отношения и перейти в оппозицию".
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): по вашему напоминание это начинание конфликта ?
В зависимости от того, в какой оно форме выражено - напоминание. И если напоминание приняло постоянный характер, то зачем напоминать снова и снова? Не проще обратиться в соотв. организацию?
alllo писал(а): вам известны какие-то другие последствия окромя возможного уязвленного самолюбия ? мне например нет
))Мужского самолюбия? 1. Соседка побила. 2. Жена смогла за него заступиться, а он за себя - нет. И. Шея - весьма уязвимое место, так что последствия вполне возможны, в том числе - отдалённые.
alllo писал(а): в этом процессе судили не соседку , а о суде над соседкой история умалчивает ..
Умалчивает ТС.
alllo писал(а): но в этом процессе признали противоправность действий соседки и смягчили наказание
Если действия были признаны противоправными, то должны быть последствия, а их нет.
alllo писал(а): в конечном итоге только осужденная нанесла лтп
Естественно, только ГБ смог остановить соседку.
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Магда писал(а): В зависимости от того, в какой оно форме выражено - напоминание. И если напоминание приняло постоянный характер, то зачем напоминать снова и снова? Не проще обратиться в соотв. организацию?
если уклонение от выполнения обязанностями приняло постоянный характер ( оплата жку это ведь обязанность ? )- то и матом обложить не грех ...
Магда писал(а): ))Мужского самолюбия? 1. Соседка побила. 2. Жена смогла за него заступиться, а он за себя - нет. И. Шея - весьма уязвимое место, так что последствия вполне возможны, в том числе - отдалённые.
возможны но маловероятны , если только случайнось ... больше вероятность упасть на ровном месте и помереть от чмт , чем получить относительно серьезную травму от голой руки (пусть и сжатой в кулак ) среднестатистической женщины ...
Магда писал(а): Если действия были признаны противоправными, то должны быть последствия, а их нет.
еще раз - судили не соседку ... так что последствия это смягчение наказания
Магда писал(а): Естественно, только ГБ смог остановить соседку.
уверены ? я не совсем ....

а ведь тут человек морально подготовленный ....
а теперь представьте женщину которая под таким воздействием способна самостоятельно найти шланг выбитый из рук ....
вы в это верите ? я нет ...
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

ну и собственно к вопросу - почему попало на свидетеля
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): если уклонение от выполнения обязанностями приняло постоянный характер ( оплата жку это ведь обязанность ? )- то и матом обложить не грех ...
Продуктивно?
alllo писал(а): еще раз - судили не соседку ... так что последствия это смягчение наказания
А было совершено преступление? Я не уверена. Жена ведь не знала о том, насколько малоэффективны удары женских кулаков.
alllo писал(а): уверены ? я не совсем ....
Нет, но Вы же уверяете, что соседка была в состоянии аффекта, поэтому - ГБ.
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): а теперь представьте женщину которая под таким воздействием способна самостоятельно найти шланг выбитый из рук ....
Так, с её слов записано про шланг.
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

Нет, никакой умышленности в нанесении вреда здоровью не было, т.к. всё происходило спонтанно, наличие провокации исключает умышленность в принципе, а не смягчает. Идиотская формулировка о совершении спровоцированного преступления.
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

И,самое главное - у соседки был мотив желать наказания для неплательщиков, а у соседей - нет, они и так были удовлетворены, тем, что не оплачивают по счетам и им не предъявляется претензия, кроме как устного замечания.
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Магда писал(а): Продуктивно?
это уже другой вопрос
Магда писал(а): А было совершено преступление? Я не уверена. Жена ведь не знала о том, насколько малоэффективны удары женских кулаков.
она видела насколько малоэффективны удары соседкиных кулаков
Магда писал(а): Нет, но Вы же уверяете, что соседка была в состоянии аффекта, поэтому - ГБ.
аффекта вызванного противоправным посягательством мужа - потому нет состояния НО
Магда писал(а): Так, с её слов записано про шланг.
в этом показания всех сходятся
Магда писал(а): Нет, никакой умышленности в нанесении вреда здоровью не было, т.к. всё происходило спонтанно, наличие провокации исключает умышленность в принципе, а не смягчает. Идиотская формулировка о совершении спровоцированного преступления.
так провокацинность вообще свойства бытовых конфликтов - это же не значит что в них нада применять оружие направо и налево без предупреждения .
на моё имхо скорее наоборот
а вообще ситуация выглядит примерно так - соседка высказалась нецензурно но по делу (напомнила о оплате жку , которую она вынуждена и за мужа оплачивать ) , семейная пара имея численное и техническое преимущество включилась в конфликт и приняла в нем активное участие , допустив нецензурную брань уже не по делу , ну и слово за слово ..... полив , выбивание , попытка удара , оответный удар , залитие , лтп .....
Магда писал(а): И,самое главное - у соседки был мотив желать наказания для неплательщиков, а у соседей - нет, они и так были удовлетворены, тем, что не оплачивают по счетам и им не предъявляется претензия, кроме как устного замечания.
а нафига тогда принимали активное участие в сваре ?
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): это уже другой вопрос
Нет, всё тот же. Соседка не могла не знать, что её устное порицание действий соседей по неуплате будет бесполезным, следовательно, она имела НАМЕРЕНИЕ спровоцировать соседей на противоправные действия - это же как дважды два. И при это учинила самосуд - поливание из шланга, удары, вымещающие злость за соседей, уклоняющихся от неуплаты. Чистая психология и ноль юриспруденции.
alllo писал(а): она видела насколько малоэффективны удары соседкиных кулаков
Т.е. действия соседки были сравни моськи к слону? А я не уверена.
alllo писал(а): аффекта вызванного противоправным посягательством мужа - потому нет состояния НО
Посягательство со стороны мужа никем, кроме соседки не подтверждается.
alllo писал(а): в этом показания всех сходятся
И какой вывод?
alllo писал(а): так провокацинность вообще свойства бытовых конфликтов - это же не значит что в них нада применять оружие направо и налево без предупреждения .на моё имхо скорее наоборот
Естественно, что не надо. И нормально. Для того, чтобы намеренно причинить вред здоровью нужно быть или очень плохим человеком по сути или доведённым до того состояния, когда и собственное благополучие, здоровье и жизнь потеряло смысл. Вы полагаете, что игра стоила свеч? Т. е. причинив вред здоровью, о котором жена знала без состояния НО, она добровольна взяла на себя ответственность за преступление? Зачем ей это было надо?
alllo писал(а): на моё имхо скорее наоборот
На моё ИМХО - максимально избежать в состоянии НО нанесение вреда. Но. Нападение для жертвы всегда является аффективным, поэтому, не наступление последствий не может зависеть от того, на кого нападают. Превентивные меры, попытка договориться - это замечательно. Правда, иногда ведёт к совершенно иным последствиям - если не предупреждать и активно наступать, то шанс не оказаться в роли жертвы, а тем более - провоцируемой жертвы намного больше. Зависит от ситуации. В данном случае, жена не предупредила о применении ГБ, находясь в состоянии душевного волнения за своего мужа, т.к. качество ударов не должно было её волновать - ИМХО.
alllo писал(а): а вообще ситуация выглядит примерно так - соседка высказалась нецензурно но по делу
Что мешало ей выяснить обратившись в суд вопрос об оплате, сколько ещё раз она бы провоцировала соседей? В чём логика её действий?
alllo писал(а): семейная пара имея численное и техническое преимущество включилась в конфликт и приняла в нем активное участие , допустив нецензурную брань уже не по делу , ну и слово за слово ..... полив , выбивание , попытка удара , оответный удар , залитие , лтп .....
Соседку никто не учил, что учинять самосуд - не хорошо? Что поливать из шланга - не допустимо, кстати, соседям надо было обратится к участковому по поводу хулиганства соседки и не продолжать конфликт, зная о характере соседки.
alllo писал(а): а нафига тогда принимали активное участие в сваре ?
Написала выше. Не надо было выбивать шланг у взбешённой и неуправляемой соседки.
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

P. S. Если человек явно настроен агрессивно и не знает берегов, то лучше избегать конфликта, что и пытались сделать соседи.
Borion
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 24187
Зарегистрирован: 29 апр 2004, 15:19

Сообщение Borion » .

alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Изначально написано Магда:
P. S. Если человек явно настроен агрессивно и не знает берегов, то лучше избегать конфликта, что и пытались сделать соседи.

ну , да - для того и остановились ....
кстати нецензурная брань соседки ничем не подтверждена окромя показаний заинтересованных лиц являющимися близкими родственниками
может все таки перестанем играть в -"тут верю , а тут не верю "
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Магда писал(а): Естественно, что не надо. И нормально. Для того, чтобы намеренно причинить вред здоровью нужно быть или очень плохим человеком по сути или доведённым до того состояния, когда и собственное благополучие, здоровье и жизнь потеряло смысл. Вы полагаете, что игра стоила свеч? Т. е. причинив вред здоровью, о котором жена знала без состояния НО, она добровольна взяла на себя ответственность за преступление? Зачем ей это было надо?
может она ганзу тоже читает ? и ветку про гб ? а там товарищи борион и тир поощряют советчиков чуть что использовать гб без предупреждения , а то и сами советуют применять внезапно ....
банально жена думала что ничего не будет ... ст 37 все спишет ... но что то пошло не так ...
Магда писал(а): И какой вывод?
а вывод такой - шланг как минимум уже был в поле зрения соседки на момент залива , тобишь внимание было переключено с мужа и соответсвенно нужды в применении гб уже не было
как максимум соседка уже к нему направлялась ...
Магда писал(а): Что мешало ей выяснить обратившись в суд вопрос об оплате, сколько ещё раз она бы провоцировала соседей? В чём логика её действий?
на что провоцировала соседей ? на уплату жку ? оригинально ....
Магда писал(а): На моё ИМХО - максимально избежать в состоянии НО нанесение вреда. Но. Нападение для жертвы всегда является аффективным, поэтому, не наступление последствий не может зависеть от того, на кого нападают. Превентивные меры, попытка договориться - это замечательно. Правда, иногда ведёт к совершенно иным последствиям - если не предупреждать и активно наступать, то шанс не оказаться в роли жертвы, а тем более - провоцируемой жертвы намного больше. Зависит от ситуации. В данном случае, жена не предупредила о применении ГБ, находясь в состоянии душевного волнения за своего мужа, т.к. качество ударов не должно было её волновать - ИМХО.
но при всем при этом догадалась воспользоватся гб ?
готова была мирится с тем что пока она извлекает гб из кармана джинсов и изготавливается к применению ее мужа бьют - не разумно ...
точнее слишком разумно для действий в состоянии волнения
Магда писал(а): Соседку никто не учил, что учинять самосуд - не хорошо? Что поливать из шланга - не допустимо, кстати, соседям надо было обратится к участковому по поводу хулиганства соседки и не продолжать конфликт, зная о характере соседки.
а был самосуд ? была банальная бытовая разборка , которую можно было на любом этапе прекратить предупредив о наличии и возможности применения газового баллончика ....
Магда писал(а): Написала выше. Не надо было выбивать шланг у взбешённой и неуправляемой соседки.
со шлангом то понятно , хотя можно было обойтись и другим воздействием на шланг - согнуть его на 180 градусов и сжать ....
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): кстати нецензурная брань соседки ничем не подтверждена окромя показаний заинтересованных лиц являющимися близкими родственниками может все таки перестанем играть в -"тут верю , а тут не верю "
Не верю, что соседка не знала, каким образом ей ответят, не верю, что человек, запросто поливающий людей вместо растений не может применить нецензурную брань. И те и другие способны отравить окружающим жизнь, т.к. их перепалки и драки нарушают общественное спокойствие.
alllo писал(а): а вывод такой - шланг как минимум уже был в поле зрения соседки на момент залива , тобишь внимание было переключено с мужа и соответсвенно нужды в применении гб уже не было как максимум соседка уже к нему направлялась ...
Никакого переключения внимания не было.
alllo писал(а): на что провоцировала соседей ? на уплату жку ?
На драку, в связи с неуплатой, чтобы хоть как-то им отомстить, в суде этот вопрос ей решить невдомёк.
alllo писал(а): готова была мирится с тем что пока она извлекает гб из кармана джинсов и изготавливается к применению ее мужа бьют - не разумно ...
Неразумно кидаться на помощь к мужу, на которого напала с кулаками увесистая соседка при наличии ГБ.
alllo писал(а): точнее слишком разумно для действий в состоянии волнения
У каждого свой характер и свой разум, тем и сложны судебные разбирательства. Человек рассматривается как однотипное существо через призму собственных ощущений.
alllo писал(а): а был самосуд ?
Формально - да.
alllo писал(а): была банальная бытовая разборка , которую можно было на любом этапе прекратить предупредив о наличии и возможности применения газового баллончика ....
Уверены? На все сто?
alllo писал(а): со шлангом то понятно , хотя можно было обойтись и другим воздействием на шланг - согнуть его на 180 градусов и сжать ....
) Не слишком разумно для волнующегося человека? Вы-то рассуждаете с позиции человека, сидящего за монитором и ваушающего кофе, а не находящегося перед разъярённой внушительного вида женщиной. За сим предлагаю прекратить и оставить размышления на суд ТС. ) Будут вопросы - обращайтесь в P.М.
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Магда писал(а): Не верю, что соседка не знала, каким образом ей ответят, не верю, что человек, запросто поливающий людей вместо растений не может применить нецензурную брань. И те и другие способны отравить окружающим жизнь, т.к. их перепалки и драки нарушают общественное спокойствие.
перепалки и драки это коап , лтп да еще с использованием предметов это ук
Магда писал(а): Никакого переключения внимания не было.
видео вы видели (надеюсь) - там подопытный уже не первый раз на себе гб испытывает и всеравно после того как иритрант начинает действовать ориентироватся не может . вывод напрашивается сам собой - либо переключение внимания было , либо как вариант остановила как раз демонстрация - по сути тот же эффект что и бросок грязи в лицо - чета прилипло , но возможность ориетироватся осталась .... вот только при попытке смыть это водой , это попало в глаза - и здравствуйте лтп фактически уже после окончания противоправных действий .
Магда писал(а): Уверены? На все сто?
на 90 , на все 100 уверен что выполни жена требования ЗоО судимости бы не было . упоминание об предупреждении что может быть применен гб если противоправные действия не прекратятся в показаниях и потерпевшей, и свидетеля , и подсудимой сняли бы вопрос о причинении лтп ради лтп
а так звиняйте , даже если я не прав и подстрекательства не было так же как и состояния но соседки , всеравно ситуация очень смахивает на месть - просто по времени ну никак не складывается и непонятно что делала осужденная . к тому же показания её слово в слово с соседкой - муж пошел , пошла бы домой с мужем - сказала бы :" мы пошли"
Магда писал(а): Формально - да.
и формально и реально это была бытовая свара
Магда писал(а): Вы-то рассуждаете с позиции человека, сидящего за монитором и ваушающего кофе, а не находящегося перед разъярённой внушительного вида женщиной.
я рассуждаю с позиции человека знающего что такое бытовой конфликт с соседями по разным поводам , а внушительного вида женщина - 99% просто женщина с лишним весом
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): я рассуждаю с позиции человека знающего что такое бытовой конфликт с соседями по разным поводам
Да. Некоторые сами себе наносят повреждения, достаточно посмотреть триллеры, где подобным образом мстят и подставляют под статью. Опять же, данные лица являются психопатами. К вопросу об освидетельствовании соседки - "пострадавшей" на вопрос в отклонении поведения от нормального.
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): муж пошел , пошла бы домой с мужем - сказала бы :" мы пошли"
Я смотрю, Вы "собаку съели" на бытовых конфликтах. Имеете большую судебную практику? Кстати, свара более применима к собакам.
alllo писал(а): к тому же показания её слово в слово с соседкой - муж пошел , пошла бы домой с мужем - сказала бы :" мы пошли"
Считаете, что соседка после двух ударов по соседу получила моральное удовлетворение и прекратила побои? Тогда судье следовало задать соседке вопрос,для разрешения Вашего вопроса он - мы. Вопрос должен был звучать следующим образом: "Вы получили удовлетворение от пары тумаков по телу соседа? И, пожалуй, ещё вопрос: "Что Вы испытывали, когда поливали соседей из шланга". И. Судья,наверняка, не озадачивался подобными вопросами и разрешил дело формально.
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Магда писал(а): Я смотрю, Вы "собаку съели" на бытовых конфликтах. Имеете большую судебную практику? Кстати, свара более применима к собакам.
ну так люди тут себя вели не лучше - все
Магда писал(а): Считаете, что соседка после двух ударов по соседу получила моральное удовлетворение и прекратила побои? Тогда судье следовало задать соседке вопрос,для разрешения Вашего вопроса он - мы. Вопрос должен был звучать следующим образом: "Вы получили удовлетворение от пары тумаков по телу соседа? И, пожалуй, ещё вопрос: "Что Вы испытывали, когда поливали соседей из шланга". И. Судья,наверняка, не озадачивался подобными вопросами и разрешил дело формально.
не знаю как насчет морального удовлетворения , вполне возможно аффект просто прошел и соседка взяла себя в руки .
хотела бы бить - била бы и после залития - это видно на видео ...
там конечно испытатель не первый раз и морально готовый , но даже он становится беспомощным как только ОС начинает действовать .... неподготовленная тетка долго бы искала шланг на ощупь ...
а в приговоре сказано что стала промывать глаза , и с учетом того что этот гб еще и механически обзор закрывает позволяет сделать вывод о том что тетка уже внимание переключили , а то и была на пути к шлангу ....
тут сложно говорить что либо , нет схемы расположения всех участников конфликта ,судя по показаниям получается что муж пошел , тетка его догнала , а жена осталась на месте - но тогда она бы попала струей в спину , в глаза она могла попасть только когда соседка развернулась . ну а как на мужа могла попасть пена из гб неплохо иллюстрирует второе видео
но опять же без диспозиции сложно утверждать однозначно ....
Магда
Полковник
Полковник
Сообщения: 19784
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 20:06

Сообщение Магда » .

alllo писал(а): но опять же без диспозиции сложно утверждать однозначно ....
Согласна. Даже по тому как ведут себя по отношению друг к другу участники процесса многое можно понять и оценить. Но, только в том случае, если судья не водит носом по делу, а внимательно наблюдает за участниками и наматывает себе на соотв. орган то, что видит, а увидеть можно многое, было бы искреннее желание и отсутствие формализма. Работа врача и юриста обязана быть сугубо индивидуализированной к каждой личности, шаблонность не приемлема. Что касается провокаторства - то оно несомненно должно наказываться. ) Всё разобрали? Все невыясненные вопросы обозначили или есть ещё что-то? И ... жена знала, что они в поле действия камеры? Тогда умышленные действия по применению ГБ - нонсенс.
alllo писал(а): вполне возможно аффект просто прошел и соседка взяла себя в руки
Вы воспитывались на хороших примерах.
дезерт игл
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 134917
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:34

Сообщение дезерт игл » .

Чего обсуждать то? Все вступило в законную силу, и действует. Смысл трепать 15страниц не пойми что?
Ответить

Вернуться в «Правовая поддержка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость